REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

SPLIT

Poslovni broj P-1468/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Nani Čatipović u pravnoj stvari pokrenutoj po tužbi tužitelja ĐB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Peri Toliću odvjetniku u Splitu, protiv tuženika SPLITSKO-MAKARSKA NADBISKUPIJA, Župa Uznesenja Blažene Djevice Marije Klis, OIB: 36864814966, Klis, Don Ante Petaka 1, radi utvrđenja, v.p.s. 2.000 EUR-a, izvan ročišta za glavnu raspravu 14.travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tužitelj ĐB vlasnik realnog dijela nekretnine označene kao kat. čest. zem. [katastarska čestica], ZU 515, K. O. [katastarska općina], označenog na skici izmjere Ureda ovlaštenog inženjera geodezije TB Bugarina iz studenog 2022. god., koja je sastavni dio ove presude, zelenom bojom omeđeno lomnim točkama C-D-E-F-G-H-M-C u površini od 226 m2, te plavom bojom omeđeno lomnim točkama K-L-I-J-K u površini od 16 m2, pa se ovlašćuje tužitelj da na naprijed označenom dijelu nekretnine označene kao kat. čest. zem. [katastarska čestica], ZU 515, K. O. [katastarska općina] u upravnom postupku kod nadležnog tijela formira parcelu novog identifikacijskog broja, te izvrši uknjižbu prava vlasništva tako novoformirane parcele na svoje ime uz istodobno brisanje s imena tuženika.

II Utvrđuje se da je tužitelj ĐB vlasnik realnog dijela nekretnine označene kao kat. čest. zem. [katastarska čestica], ZU 515, K. O. [katastarska općina], označenog na skici izmjere Ureda ovlaštenog inženjera geodezije TB Bugarina iz studenog 2022. god., koja je sastavni dio ove presude, žutom bojom omeđeno lomnim točkama B-C-M-B u površini od 6 m2, pa se ovlašćuje tužitelj da na naprijed označenom dijelu nekretnine označene kao kat. čest. zem. [katastarska čestica], ZU 515, K. O. [katastarska općina] u upravnom postupku kod nadležnog tijela formira parcelu novog identifikacijskog broja, te izvrši uknjižbu prava vlasništva tako novoformirane parcele na svoje ime uz istodobno brisanje s imena tuženika.

Obrazloženje

1.Kod suda dana 19.travnja 2024. zaprimljena je tužiteljeva tužba, protiv uvodno označenog tuženika, u kojoj tužbi se navodi da je tužitelj stvarni vlasnik realnog dijela nekretnina označenih kao kat. čest. zem. [katastarska čestica] i kat. čest. zem. [katastarska čestica], obje Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina]. U skici ovlaštenog ing. geodezije TB su označeni dijelovi koji su označeni zelenom, žutom i plavom bojom. U zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Solin kao vlasnik predmetnih nekretnina je uknjižen tuženik. Tužitelj je predmetne realne dijelove nekretnina stekao iza smrti svoje majke HB pok. Đ temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Boška Jurišića iz Solina, Kralja Zvonimira 85 broj O-4412/2015, UPP/OS-118/15 od 19. listopada 2015. god., odnosno ispravka navedenog rješenja pod istim poslovnim brojem od 06. travnja 2017. Navedene nekretnine su bile u posjedu pravne prednice tužitelja, a nakon njezine smrti su u posjedu tužitelja i o tome nema spora u odnosu na treće osobe koje su upoznate s činjenicom da je pravna prednica tužitelja, a sada tužitelj jedini i isključivi vlasnik navedenih realnih dijelova nekretnina. Štoviše, pravna prednica tužitelja je na predmetnim nekretninama prije više desetljeća sagradila obiteljsku kuću u kojoj i danas tužitelj stanuje, a nekretnine je posjedovala, a danas ih posjeduje tužitelj više od 60 godina. Predmetni realni dijelovi nekretnina predstavljaju jedinstvenu cjelinu s kućom tužitelja koja postoji kao što je navedeno preko 60 godina.

2. Uz tužbu i tužbeni zahtjev tužitelj je kao dokaz priložio, a što je sud u dokazne svrhe iščitao skicu izmjere izrađenu od Ureda ovlaštenog inženjera geodezije Ivana Bugarin MBR 329576, izvadak iz zemljišne knjige Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

3.Sud je dana 30.travnja 2024. dostavio tužbu tuženiku na očitovanje, a sve u smislu odredbe čl. 284 st. 1 i u svezi s odredbom čl. 285 st. 2 Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 dalje: ZPP) uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu, a koju tužbu je tuženik uredno zaprimio. Tuženiku je uz tužbu i tužbeni zahtjev kao i svim priloženim ispravama iz iste dostavljen podnesak suda kojim se isti obavještava i ujedno poziva da u ostavljenom roku od 30 dana od dana primitka upućenih pismena podnese pisani odgovor na tužbu. Pregledom dostavnice o zaprimanju tužbe i tužbenog zahtjeva, kako je to već navedeno, tuženik je istu zaprimio te isti nije u ostavljenom roku, a ni po njegovom proteku dostavio pisani odgovor na tužbu, slijedom čega je sud postupio u potpunosti u smislu odredbe čl. 331 b ZPP-a, a kojom odredbom je propisano: "ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima;

1.ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni;

2.ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi;

3.ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili sa činjenicama koje su opće poznate;

4.ako ne poznaje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi za podnošenje odgovora na tužbu".

4.Osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenice navedene u tužbi, a koje činjenice nisu u suprotnosti sa dokazima koje je tužitelj priložio uz tužbu, te kako ne postoji opće poznata okolnost iz kojih bi proizlazilo da bi tuženika spriječio opravdani razlog za davanjem odgovora na tužbu, a koju tužbu je isti uredno zaprimio te u spisu prileži dokaz o istom, zaključuje se da su time ispunjene sve pretpostavke za usvajanjem tužbenog zahtjeva tužitelja te donošenjem presude zbog ogluhe, a sve u smislu Odredbi čl. 331 b, a u svezi s odredbom čl. 338 st. 5 ZPP-a, radi čega je i valjalo donijeti odluku kako je to u izreci navedeno.

5.Slijedom svega naprijed navedenog, valjalo je donijeti odluku kako je to i navedeno u izreci ove presude pod točkom I.

U Splitu, 14.travnja 2025.

S U D A C:

Nana Čatipović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15.dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu, a o istoj će odlučiti nadležni Županijski sud.

DNA:

1.pun.tužitelja,

2.tuženiku,

3.u spis.