REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Poslovni broj: Pp -652/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel po sucu Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje zapisničara Antonije Rašić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika IL zbog prekršajnog djela iz čl. 176.st.2. kažnjiv po čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24) po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I. postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211- 07/24-4/65880, URBROJ: 511-19-44-24-1 od dana 01.08.2024. godine nakon žurnog postupka kod ovog suda dana 14.travnja 2025. godine, u smislu čl. 179. st. 1. 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,114/22),
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik: IL, sin I i majke R, rođ. djev. C, rođen **.**.1962. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], trgovac, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 02.05.2024. godine u 14,18 sati u Sesvetama, u smjeru istoka, upravljao N1 vozilom, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Zagrebačke ceste, srednjom prometnom trakom za ravno, a dolaskom do kbr. 10. na neutvrđeni način došlo je do kontakta lijeve bočne strane teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] i prednjeg desnog bočnog dijela ZET-a registarske oznake [registarska oznaka], s kojim je upravljao RL, a kretao se istim kolnikom, u istom smjeru, lijevom prometnom trakom za skretanje u lijevo, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta, nakon nesreće s teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] napustio je mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilo,
dakle, napustio je mjesto prometne nesreće, a da nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način s drugim sudionikom razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 176.st.2. kažnjiv po čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,
70/19,
42/20,
85/22,
114/22,
133/23,145/24)
pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 ( tristo) eura
II. Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.
Obrazloženje
1. I. postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, te je isti po prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenik je na ispitivanju kod ovog suda izjavio da je dana 02.05.2024. godine, poslije 14,00 sati upravljao teretnim vozilom N1 registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Zagrebačke ceste, a dolaskom do broja 10, došlo je do kontakta mog vozila i autobusa ZET-a, u jednom momentu on je osjetio udarac u zadnju bočnu lijevu stranu svog vozila, nakon nezgode stao je i vidio je da na njegovom vozilu nema oštećenja i onda je nastavio vožnju ravno u smjeru Dugog Sela, a autobus je skrenuo u lijevo prema Sesvetama, ali on nije razgovarao sa vozačem autobusa, niti je sa vozačem autobusa razmijenio podatke o sebi i vozilu ili popunio i potpisao Europsko izvješće, po njegovom mišljenju intenzitet udara nije bio takav da je izazvao materijalna oštećenja, istog dana oko 16,00 sati pozvan je u Heinzelovu i došao je sa predmetnim vozilom, tamo je automobil fotografiran i policajci su izvršili potrebna mjerenja, sa vozačem Zeta nije razgovarao. Kriv je i priznaje, žao mu je za počinjeni prekršaj, moli sud da mu ublaži kaznu jer mu je kazna koja mi je izrečena previsoka, obzirom na primanja, uzdržava ženu i dvoje djece, moli sud da mu se ne oduzima vozačka dozvola koja mu je neophodno potrebna radi posla, jer radi u autoservisu, obavlja razne dostave automobila i dijelova.
3. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu uključujući obvezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, povratnica, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, kroki skica, izvadak iz prekršajne evidencije.
4. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/25-02/52053 od 07.04.2025. godine razvidno je da je okrivljeni prekršajno kažnjavan.
5. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, istu je sutkinja prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.
6. Dakle, u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaj opisan u izreci ove presude obzirom je predmetne zgode napustio je mjesto događaja, a da nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način s drugim sudionikom razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu, čime je u cijelosti počinio prekršaje iz čl.176. st.2. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je ublaženu novčanu kaznu temeljem u izreci citiranog propisa, cijeneći kao olakotnu okolnost priznanje, držanje pred sudom, obiteljske prilike, obzirom da počinjeno djelo prekršaja nije imalo teže posljedice, stoga sud smatra da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom mu je vozačka neophodno potrebna radi posla, stoga sud drži da će se i bez izricanja iste u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
10. Temeljem propisa naznačenih u izreci okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
U Sesvetama, 14.travnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Rašić,v.r.
Snježana Butković Krnić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.
