REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
posl.br. Povrv-2251/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ireni Šafar, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o. za poslovne usluge, Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, koga zastupa punomoćnik Sonja Šoštar, odvjetnik, protiv tuženika CPC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 4. ožujka 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i odsutnosti tuženika, temeljem čl. 335 st. 4 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/91, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP) dana 14. travnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jadranka Knego-Rogina iz Zagreba, broj Ovrv-1956/2022 od 17. siječnja 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku CPC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da isplati tužitelju EOS MATRIX d.o.o. za poslovne usluge, Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107 iznos od 57,60 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznose:
- 20,44 eura od 17.5.2022. do isplate,
- 37,16 eura od 18.6.2022. do isplate,
po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022. a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotnih poena, u roku 15 dana. II Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 200,48 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 14. travnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotnih poena, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Jadranka Knego-Rogina iz Zagreba, izdao je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv- 1956/2022 dana 17. siječnja 2023. godine u kojem je naloženo tuženiku da namiri tužitelju tražbinu sa zateznim kamatama te odmjerenim troškovima ovršnog postupka.
2. Tuženik je prigovorio smatrajući da tužitelj nije aktivno legitimiran za podnošenje prijedloga te opreza radi ističe prigovor zastare, protivi se osnovu i visini duga. Predlaže da sud tužbu i tužbeni zahtjev odbije u cijelosti.
3. Slijedom toga ovaj sud je rješenjem broj Povrv-2251/2023 dana 29. siječnja 2024. godine stavio izvan snage rješenje o predmetnoj ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo je provedene radnje, te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. U provedenom postupku sud je proveo dokaz i pročitao je izvod iz otvorenih stavki tužitelja (list 8 spisa), Ugovor o cesiji između HT d.d. i tužitelja od 23. studenog 2022. (list 31 do 47 spisa), zahtjev za aktivaciju usluge (list 48 spisa), računi (list 52 i 56 spisa), specifikacija računa (list 54 do 58 spisa), izvod iz stavki HT-a (list 60 do 63 spisa).
5. Cijeneći rezultate provedenog postupka prema čl. 8 ZPP Sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
6. Uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu utvrđeno je da je tužitelj temeljem Ugovora o cesiji i aneksa tog Ugovora od 23. studenog 2022. s Hrvatskim telekomom d.d. otkupio predmetno potraživanje.
7. Prema odredbi čl. 80 Zakona o obveznim odnosima vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na njega svoju tražbinu, što je Hrvatski telekom i učinio te je tužitelj obavijestio tuženika sukladno citiranoj zakonskoj odredbi o ustupu tog potraživanja.
8. Citirani Ugovor o cesiji je dvostrani pravni posao koji regulira prijenos potraživanja sa starog na novog vjerovnika te su u konkretnom slučaju ugovorne strane Hrvatski telekom i tužitelj iz ovog predmeta.
9. Iz dokumentacije koja se nalazi u spisu proizlazi da je tuženik s Hrvatskom telekomom dana 14. rujna 2018. zasnovao ugovorni odnos za usluge fiksne linije, tv-a i interneta po ugovorenoj Max3 tarifi.
10. Uvidom u račune (list 52 i 56 spisa), specifikaciju tih računa (list 54 do 58 spisa) te izvoda iz otvorenih stavki HT-a (list 60 do 63 spisa) proizlazi da tuženik iz ovog predmeta HT-u nije podmirio račune koji dospijevaju 16. svibnja 2022. i 17. lipnja 2022. godine a za izvršene usluge od strane HT-a.
11. Dakle, u ovoj pravnoj stvari teret dokaza sukladno odredbi čl. 219 ZPP je na strani tuženika.
12. Ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju te činjenice sud će zaključiti primjenom pravila o teretu dokazivanja kako je to propisano odredbom čl. 221a ZPP.
13. Dakle, tuženik do zaključenja glavne rasprave nije dostavio dokaz da je uplatio utuženi iznos ili dio tog iznosa, već samo paušalno ističe prigovor nedostatka aktivne legitimacije, zastare tužitelja, osnova i visine tužbenog zahtjeva. Nije osnovan prigovor aktivne legitimacije iz razloga kako je to obrazloženo u ovoj odluci, aktivna legitimacija tužitelja proizlazi iz odredbe čl. 80 ZOO-a. Nije osnovan prigovor zastare potraživanja. Predmetni računi dospijevaju 16. svibnja 2022. i 17. lipnja 2022. a tužitelj iz ovog predmeta je podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave dana 28. prosinca 2022., a javni bilježnik je pobijano rješenje izdao dana 17. siječnja 2023. Prema odredbi čl. 232 st. 1 točka 3 ZOO-a tražbine pošte, telegrafa i telefona, za upotrebu telefona i poštanskih pretinaca te druge njihove tražbine koje se naplaćuju u tromjesečnim ili kraćim rokovima zastarijevaju za 1 godinu. Dakle, tužitelj je sukladno citiranoj odredbi prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave dostavio javnom bilježniku u zakonskom roku propisanom odredbom čl. 232 st. 1 ZOO-a.
14. Visina tužbenog zahtjeva proizlazi iz vjerodostojne isprave koju je dostavio tužitelj, iz koje proizlazi da tuženik tužitelju duguju navedeni iznos s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od dospijeća do isplate. Sud je tužitelju na dosuđene iznose dosudio i zakonsku zateznu kamatu prema odredbi čl. 29 st. 1 ZOO, a po stopi utvrđenoj čl. 29. 2 i 8 Zakona o izmjenama i dopunama ZOO do 31. prosinca 2022. a od 1. siječnja 2023. do isplate po odredbi čl. 29 st. 8 ZOO-a (NN 114/2022). Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci pod I.
15. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP i odredbi čl. 155 ZPP, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku prema OT, VPS te uspjehu tužitelja u sporu.
16. Sud je tužitelju priznao trošak u visini jednokratne naknade prema tbr. 7 točka 8 – 100,00 eura koje treba uvećati za 25% PDV ili 25,00 eura, trošak ovršnog postupka 62,21 eura te pristojbe na presudu 13,27 eura, pa priznati trošak tužitelju iznosi 200,48 eura. Sud je tužitelju dosudio kamatu na parnični trošak prema odredbi čl. 30 Ovršnog zakona. Slijedom navedenog sud je odlučio kao u izreci pod II.
U Zagrebu, 14. travnja 2025. godine.
Sudac:
Irena Šafar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo na žalbu, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda na Županijski sud.
Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 točke 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 i 11 ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
1. pun. tužitelja
2. pun. tuženika
