REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1303/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marku Benčiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Madlene Herak Tauković kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog BS, zbog kaznenog djela iz članka 233. stavka 2. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/11, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice ODO-a u Varaždinu broj KO-DO- 50/2024 od 27. ožujka 2024., sada OKDO Zagreb broj KO-DO-1004/2024, nakon održane javne rasprave u prisutnosti tužiteljice OKDO Zagreb Tee Budinski, branitelja Filipa Radolovića, odvjetnika iz Zagreba te okrivljenog BS, dana 14. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljeni BS - OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i MS, rođene M, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom SSS, ekonomist, zaposlen u Zagrebačkoj banci, sa mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, vlasnik stana na adresi u [adresa], oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, neosuđivan, brani se sa slobode,
k r i v j e
što je:
u vremenu od točno neutvrđenog dana 2015. do 13. rujna 2021. u Zagrebu, kao zaposlenik Hrvatske komore inženjera građevinarstva, raspoređen za obavljanje stručnih, organizacijskih i administrativnih poslova vezanih uz strance, u namjeri da se nepripadno okoristi u 16 predmeta u postupcima izdavanja rješenja za priznavanje inozemnih stručnih kvalifikacija od stranaka primio naknade za administrativne troškove u ukupnom iznosu od 90.000,00 kuna/ 11.945,05 eura, te u postupku izdavanja potvrda za privremeno/povremeno obavljanje poslova stranim osobama primio naknade za administrativne troškove u ukupnom iznosu od 42.835,00 kuna / 5.685,18 eura, koje iznose nije uplatio na račun Komore nego ih je zadržao za sebe, oštetivši time Hrvatsku Komoru inženjera građevinarstva Zagreb za ukupni iznos od 132.835,00 kuna / 17.630,23 eura,
dakle, protupravno prisvojio tuđe pokretne stvari koje su mu povjerene na radu, a vrijednost pronevjerenih stvari je velika,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - pronevjeru - opisano u članku 233. stavku 1. i 2., a kažnjivo po članku 233. stavku 2. KZ/11,
pa mu se temeljem članka 233. stavka 2. KZ/11
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,
pa se okrivljeniku temeljem članka 56. KZ/11 izriče
UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da se ovako određena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
Temeljem članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavka 2. točke 6. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljeni je na ime troškova kaznenog postupka dužan platiti paušalnu svotu sudu u iznosu od 200,00 eura.
Obrazloženje
1. Uvodno navedenom optužnicom okrivljenom BS stavljeno je na teret da je počinio kazneno djelo pronevjere iz članka 233. stavka 2. KZ/11. Okrivljeni se na pitanje kakav stav zauzima prema optužnici izjasnio da se osjeća krivim pa ga je sud u dokaznom postupku ispitao, te uz suglasnost stranaka pročitao i razgledao ugovor o radu za BS, odluku o naknadama za usluge koje pruža Hrvatska komora Inženjera građevinarstva iz 2020., izvadak s računa Zagrebačke banke d.d. broj 234 od 16. rujna 2021., dokumentaciju Plan Inženiring Šiško d.o.o., Maribor, Republika Slovenija od 5. listopada 2021., odluku o naknadama za usluge koje pruža Hrvatska komora, Inženjera građevinarstva iz 2021., odluku o visini članarine upisnine i naknade za usluge Hrvatske komore, Inženjera građevinarstva, zapisnik sa sjednice Komisije za financijsku kontrolu održane 8. prosinca 2021. u prostorijama Hrvatske komore Inženjera građevinarstva, potvrdu Hrvatske komore Inženjera građevinarstva za SS od 12. ožujka 2019. s preslikom uplatnice, potvrdu Hrvatske komore Inženjera građevinarstva za PS od 8. srpnja 2019., potvrdu Hrvatske komore Inženjera građevinarstva za CS **.**.2020., potvrdu Hrvatske komore Inženjera građevinarstva za JS od 1. prosinca 2020. s preslikom uplatnice, potvrdu Hrvatske komore Inženjera građevinarstva za RS od 1. prosinca 2020. s preslikom uplatnice, potvrdu Hrvatske komore Inženjera građevinarstva za US od 26. studenog 2019. s preslikom uplatnice, potvrdu Hrvatske komore Inženjera građevinarstva za AS od 7. travnja 2020., potvrdu Hrvatske komore Inženjera građevinarstva za IS od 18. prosinca 2020., potvrdu Hrvatske komore Inženjera građevinarstva za ĐS od 18. prosinca 2020., potvrdu Hrvatske komore Inženjera građevinarstva za ZS od 9. prosinca 2019., potvrdu Hrvatske komore Inženjera građevinarstva za NS od 21. siječnja 2020., potvrdu Hrvatske komore Inženjera građevinarstva za FS od 14. prosinca 2020. s preslikom uplatnice, potvrdu Hrvatske komore Inženjera građevinarstva za VS od 25. kolovoza 2020., aneks ugovora o radu za BS od 2. siječnja 2017., otkaz ugovora o radu BS, potvrde Hrvatske komore Inženjera građevinarstva za Maksa Godinu od 29. siječnja 2020. s preslikom uplatnica, e-mail korespondencija s privicima Plan Inženiring Šiško d.o.o., Maribor, Republika Slovenija od 8. listopada 2021., e-mail korespondencija između HS i BS i ŠS s privicima, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BS u VIII PP Zagreb od 23. svibnja 2022. sa DVD snimkom, očitovanje Hrvatske komore inženjera građevinarstva, zapisnik o ispitivanju svjedoka TS od 29. siječnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠS od 29. siječnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka ČS od 29. siječnja 2024., zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika BS od 15. ožujka 2024. sa DVD snimkom, izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa za okr. BS te izvode iz KE i PE MP RH za okrivljenog.
2. Sud je dakle s potpunom izvjesnošću utvrdio da je okrivljeni počinio ovo kazneno djelo pronevjere koje mu je i kako optužnicom stavljeno na teret, prvenstveno na temelju jasnog, određenog, okolnosnog, životnog i logičnog, pa prema tome istinitog iskaza okrivljenog, a koji je iskaz u svim bitnim činjenicama u potpunom suglasju sa ostalim izvedenim dokazima.
3. U ponašanju okrivljenog stekli su se dakle svi bitni elementi bića kaznenog djela pronevjere iz članka 233. stavka 2. KZ/11, a koje kazneno djelo je okrivljeni počinio sa izravnom namjerom.
4. Kako je okrivljeni proglašen krivim, to mu je sud izrekao kaznenu sankciju i to kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a u rasponu za ovo kazneno propisane kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine do 8 (osam) godina. Ova kazna zatvora uvjetovana je, tj. izrečena mu je dakle uvjetna osuda sa rokom provjeravanja od 3 (tri) godine. Izričući mu ovakvu kaznenu sankciju okrivljenom je kao olakotno uzeto to što je svojim priznanjem sudu u bitnome pomogao u utvrđenju činjeničnog stanja, što je izrazio kajanje za počinjeno, što je prije početka rasprave u potpunosti obeštetio oštećenika te što je do sada kazneno neosuđivana i prekršajno nekažnjavana osoba. Imajući u vidu sve ove činjenice očito je da se radi o jednom izoliranom slučaju u ponašanju okrivljenika. Sud nije našao posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika te je stoga bio mišljenja da ne postoji vjerojatnost da bi okrivljeni mogao ponovno počiniti neko od kaznenih djela. Po mišljenju suda samo se uz ovakvu kaznenu sankciju može ostvariti svrha kaznenih sankcija, tj. izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kazna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Po mišljenju suda izricanjem strože kaznene sankcije, posebno bezuvjetnom kaznom zatvora, samo bi se djelovalo na okrivljenoga da nastavi sa dugogodišnjim činjenjem kaznenih djela, tj. starim načinom života, a posebno tu imajući u vidu da je okrivljeni jedina osoba u kućanstvu koja je zaposlena, iako ne stalno.
5. Kako je okrivljeni proglašen krivim, a stalno je zaposlen, dobrog imovnog stanja i bez posebnih obveza uzdržavanja, dužan je nadoknaditi troškove postupka koji se odnose na paušalnu svotu sudu u iznosu od 200,00 eura, a koji iznos paušala također odgovara vrsti i težini počinjenog kaznenog djela te dužini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka.
U Zagrebu 14. travnja 2025.
Sudac:
Marko Benčić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Žalba protiv ove presude nije dozvoljena, s obzirom da su se stranke odrekle prava na žalbu protiv presude.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1004/2024- web servisom
2. Okrivljeni BS - [adresa]
3. Branitelj odvj. Filip Radolović - e-komunikacijom
