Posl. br. Pl-53/2025-3
Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Veliki kraj 48
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P L A T N I NA L O G
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, OIB: 77561654785, po sucu Anici Pastović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB:43965974818, zastupan po odvjetniku Juraju Mariniću iz Osijeka, protiv tuženika TR, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, 14. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Nalaže se tuženiku TR, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju isplati iznos 58,91 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 15. prosinca 2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
II. Nalaže se tuženiku TR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da naknadi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 troškove parničnog postupka u iznosu od 259,96 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 14. travnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, i to u roku od 15 dana.
III. Odbija se tužitelj sa zatraženim troškom preko iznosa od 259,96 eura do zatraženog iznosa od 276,54 eura.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik vlasnik nekretnina u cijelosti i to nekretnini koja je upisana kod Općinskog suda u Vinkovcima, Zemljišnoknjižni odjel Županja, katastarska općina [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] u [adresa] površine 566 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], a što je tužitelj utvrdio uvidom u e - katastar radi saznanja o katastarskoj čestici na kojoj se nalazi nekretnina tuženika, te pribavom i uvidom u zk izvadak za predmetnu nekretninu.
1.1. Nadalje tužitelj navodi da tuženik kao vlasnik navedene nekretnine troši električnu energiju tužitelja preuzimajući je bez važećeg ugovora o opskrbi električnom energijom za predmetno obračunsko mjerno mjesto, odnosno tuženik troši električnu energiju tužitelja na način da se je priključio na mrežu tužitelja, a da nikada ranije nije stekao status korisnika mreže za predmetno obračunsko mjerno mjesto br. 2200931144, za koje obračunsko mjesto za predmetno razdoblje računi glase na KR koji je bio ovlašteni ugovorni kupac tj. krajnji korisnik električne energije za predmetno obračunsko mjerno mjesto.
1.2. Eventualni propust prijave promjene vlasništva mjernog mjesta odnosno posjeda opskrbljivaču usluge leži na novom korisniku tj. onome tko ga posjeduje kao vlasnik ili kao korisnik prostora, a sve sukladno čl. 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom.
1.3. Tuženik kao vlasnik nekretnine nikada nije sklopio s tužiteljem ugovor o opskrbi električnom energijom niti je stekao na bilo koji način status korisnika tužitelja sukladno članku 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22) .
1.4. Ovakvo gornje postupanje tuženika je protupravno i smatra se neovlaštenom potrošnjom u smislu članka 93. stavak 1 podstavak 5. i 6. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22).
1.5. Osim toga, odredbom čl.3. st.1. tč.40. Zakona o tržištu električne energije (NN 111/21) tuženik se smatra krajnjim kupcem. Nadalje, odredbom čl. 42. st.2. Zakona o tržištu električne energije propisano je da je obveznik plaćanja računa krajnji kupac, u ovom slučaju tuženik.
1.6. Obzirom na sve navedeno, tužitelj navodi da je tuženik obvezan podmiriti navedeno dugovanje prema tužitelju, stoga predlaže sudu da nakon provedenog postupka donese presudu kojom će naložiti tuženiku da tužitelju na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju isplati iznos 58,91 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 15.12.2024. pa do isplate, kao i da ga obveže da tužitelju nadoknadi troškove parničnog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate.
2. U smislu odredbe čl. 446. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 u daljem tekstu ZPP) kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili u ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu, na isti način sud će postupiti temeljem odredbe čl. 446. st. 4. ZPP-a te izdati platni nalog iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga, a udovoljeno je svim uvjetima za izdavanje platnog naloga.
3. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 26/91, 34/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 78/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 – u daljem tekstu ZPP) tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to temeljem Tbr. 7. toč. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23 u daljem tekstu Tarifa) u iznosu od 50 bodova što s obzirom na vrijednost boda s uključenim PDV-om iznosi 125,00 eura
3.1. Nadalje tužitelju je priznat trošak uvida u katastar radi utvrđivanja podataka za pribavu zk. izvatka za predmetne nekretnine, trošak pribave zk izvatka za predmetne nekretnine za što se temeljem Tbr. 36. st. 3. Tarife mogao priznati iznos od 25 bodova za svaku ovu radnju, što s uključenim PDV-om za ove dvije radnje iznosi 125,00 eura te mu je priznat trošak sudske pristojbe na tužbu temeljem čl. 7. toč. 1. Zakona o sudskim pristojbama (NN 118/18 i 51/23 u daljem tekstu ZSP) u iznosu od 6,64 eura koji iznos je plaćen u trenutku podnošenja tužbe podneskom u elektroničkom obliku i trošak sudske pristojbe na rješenje o izdavanju platnog naloga temeljem čl. 7. toč. 3. ZSP-a u iznosu od 3,32 eura, stoga je tužitelju ukupno priznat parnični trošak u iznosu od 259,96 eura.
4. Temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a tužitelju je na dosuđeni parnični trošak dosuđena i zatezna kamata od dana donošenja odluke s obzirom da je postavio zahtjev za dosudom zatezne kamate na parnični trošak.
5. Radi izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Županji, 14. travnja 2025.
Sudac
Anica Pastović
Uputa o pravnom lijeku.
Tuženik može platni nalog pobijati samo prigovorom u roku od 8 dana po primitku istog.
Ako se platni nalog pobija u odluci o troškovima ova se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja koja se podnosi ovome sudu pismenu u dva primjerka u roku od 15 dana od primitka platnog naloga.
Obavijest:
1. Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku,
2. TR, iz [adresa], sa tužbom i prilozima.
