Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-2734/2024-4
Varaždin, Braće Radića 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak, uz sudjelovanje Valentine Bunić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐR, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-4/82768, Urbroj: 511-14-09-24-2 od 24. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 14. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
okrivljeni ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972. u [adresa], od oca Đ i majke Č, rođ. Ć, , s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, strojarski tehničar, vlasnik bravarskog obrta [obrt], srednjeg imovnog stanja, oženjen, troje djece (2 plt., 1 mlt.), prekršajno kažnjavan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I. da bi: "dana 19. kolovoza 2024. u 15,11 sati u Varaždinu, Kolodvorskoj ulici 2 (vozila M1 marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka]) kao vlasnik vozila osoba na Obavijest o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/183938, koju je primio 2. kolovoza 2024,. nije u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti dostavio podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje prilikom počinjenja prometnog prekršaja prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila dana 27. srpnja 2024. u 15,11 sati u Šemovcu, Koprivničkoj ulici 84",
II. čime bi postupio protivno članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. istog Zakona.
III. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona trošak ovog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenik je podnio prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao Obavijest o počinjenom prekršaju od 30. srpnja 2024. (list 6-7 spisa), Snimka prekoračenja brzine (list 8 spisa), povratnicu/dostavnicu o uručenju Obavijesti o počinjenom prekršaju (list 9 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 25. studenog 2024. (list 10 spisa) te je ispitao okrivljenika.
4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je vlasnik osobnog automobila marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka], ali kao vlasnik vozila nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, a kojom se od njega tražila dostava vjerodostojnih podataka o osobi koja je kritične zgode upravljala vozilom. Naveo je da je zaprimio osobno samo protiv njega izdani obavezni prekršajni nalog, a na koji je pisao prigovor. Kada mu se predočila povratnica/dostavnica na listu 9 spisa o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju naveo je da se na predmetnoj povratnici/dostavnici nalazi potpis njegove majke koja je osoba starosti 80 godina.
5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud utvrđuje da nije dokazano da bi okrivljeni ĐR počinio djelo za koje se optužuje. Naime, ocjenom vjerodostojnosti okrivljenikove obrane i uvida u povratnicu/dostavnicu o uručenju Obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi da dostava okrivljeniku nije obavljena u skladu propisanim načinom uručivanja podnesaka. Članak 146. stavak 4. Prekršajnog zakona propisuje da se pozivi i odluke dostavljaju osobno okrivljeniku tako što mu se predaju neposredno, a ako se ne zatekne tamo gdje se ima obaviti dostava, dostavljač će se izvijestiti kad i na kojem mjestu ga može zateći i ostaviti mu pisanu obavijest da radi primanja dopisa bude u određen dan i sat u svom stanu ili na svome radnom mjestu. Ako ga i nakon toga dostavljač ne zatekne, tada će pismeno predati kojem od njegovih punoljetnih članova domaćinstva koji su dužni primiti pismeno.
6. Iz citirane odredbe slijedi da je predmetna obavijest o počinjenom prekršaju morala okrivljeniku biti dostavljena osobno, a ne putem člana kućanstva. Eventualno podredno, dostava je mogla biti izvršena članu kućanstva, no tek u slučaju kada ne bi mogla biti izvršena okrivljeniku i to je morala biti pokušana dva puta. Kako iz stanja spisa proizlazi da je dostava odmah izvršena članu kućanstva, nije sa sigurnošću utvrđeno da je okrivljenik bio upućen u to da je obavijest na njegovo ime pristiglo, pa u tom smislu nije ni mogao dostaviti tražene podatke. Stoga je sud uz primjenu pravila "In dubio pro reo", išao u korist okrivljenika te ga na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
7. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona trošak ovog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda jer je navedenim člankom propisano da u slučaju kada je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučit će se da troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Varaždinu 14. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku, ĐR, [adresa]
2. tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti
