REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž Zk-7/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji Lidiji Klašnja-Petrović kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice ULE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Igoru Saviću, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Igor Savić i Ines Savić iz Zagreba protiv protustranke Cheresort d.o.o. OIB: 07819538705, Zagreb, Nova Ves 40 zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Saša Poldan, Goran Gatara, Valentina Vižintin, Marko Komorski, Ana Babić i Soča Fruk Morina iz Rijeka i Zagreba radi zabilježbe pokretanja postupka, odlučujući o žalbi protustranke izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, od 6. lipnja 2024., poslovni broj: Z-12748/2022, 14. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba protustranke Cheresort d.o.o. Zagreb kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, od 6. lipnja 2024., poslovni broj: Z-12748/2022.

II Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Opatija brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-18965/2024 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor protustranke te je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj: Z-7411/2022 od 28. ožujka 2022., kojim je na temelju prijedloga za upis i tužbe s prijedlogom za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine zabranom otuđenja i opterećenja nekretnina protustranke, zaprimljene pred Trgovačkim sudom u Zagrebu dana 4. ožujka 20212., pod poslovnim brojem P-425/22, dopušten upis zabilježbe pokretanja postupka radi određivanja privremene mjere osiguranja zabranom otuđenja i opterećenja nekretnina. Naložen je upis zabilježbe odbijenog prigovora.

2. Navedeno rješenje pravodobnom i dopuštenom žalbom pobija protustranka zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se žalba uvaži i prvostupanjsko rješenje ukine te da se odbije prijedlog i naloži uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja i brisanje zabilježbe žalbe.

2.1. U žalbi navodi da predmetna tužba i prijedlog za određivanje privremene mjere, osim što su neosnovani, neće utjecati na pravo vlasništva niti ostala stvarna prava na zemljištima te da dostavljena tužba nije niti usmjerena na stjecanje promjenu ili prestanak bilo kakvog knjižnog prava i da ishod predmetnog postupka, čija se zabilježba traži, ne bi mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje knjižnog prava pa da nije ispunjena temeljna pretpostavka za upis zabilježbe pokrenutog postupka.

2.2. Slijedom toga navodi da predmetni postupak nije postupak kojim bi se mogao provesti upis u zemljišnu knjigu na temelju članka 35. stavka 1. Zakona o zemljišnim knjigama i da predlagateljica u smislu članka 90. istog zakona nije ovlaštena tražiti zabilježbu pokretanja postupka u predmetnom sudskom postupku te da je zemljišnoknjižni sud postupio protivno odredbi članka 108. Zakona o zemljišnim knjigama.

3. Predlagateljica nije odgovorila na žalbu.

4. Ispitujući pobijanu odluku utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje ZPP), na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 365. stavka 2. ZPP-a i članka 381. ZPP-a, a sve primjenom članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 63/19; dalje ZZK), dok na druge povrede postupka žaliteljica ne ukazuje te da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio činjenično stanje i pravilno primijenio materijalno pravo.

5. Predmet ovog postupka je upis zabilježbe pokretanja postupka osiguranja, koji se zasniva na tužbi s prijedlogom za određivanja privremene mjere na kč. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], zaprimljene pred Trgovačkim sudom u Zagrebu 4. ožujka 20212., pod poslovnim brojem P-425/22.

6. Prema odredbi članka 90. stavka 1. ZZK-a, zabilježba pokretanja postupka je upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora.

7. Kako se prijedlogom za izdavanja privremene mjere traži da se, radi osiguranja nenovčane tražbine predlagateljice osiguranja, zabrani protivniku osiguranja (protustranci) da otuđi ili optereti svoje nekretnine upisane u zemljišne knjige Zemljišnoknjižnog odjela Opatija i to: kč. br. [katastarska čestica] – dvorište, restoran, dvorište, dvorište u površini od 1515 m2, koja je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] – dvorište i put u površini od 1626 m2, koja je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i kč. br. [katastarska čestica] – dvorište u površini od 6 m2 te kč. br. [katastarska čestica] – dvorište u površini od 160 m2, koje su upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz zabilježbu zabrane u zemljišnoj knjizi, pravilan je zaključak suda prvog stupnja da se radi o postupku osiguranja u kojem se može odrediti upis u zemljišnu knjigu, bez obzira što se tužbom ne traži stjecanje, promjena ili prestanak knjižnog prava.

8. Osim toga, radi se i o postupku za koji se ne može upisati zabilježba spora, a ovo stoga jer postupak osiguranja nije postupak koji se vodi radi knjižnog prava, već radi osiguranja tražbine vjerovnika, tako da su bile ispunjene sve procesne pretpostavke iz članka 90. stavka 1. ZZK-a, za upis zabilježbe pokretanja postupka.

9. Kako je prvostupanjski sud dao jasne razloge za svoju odluku, koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud te donio pravilnu i zakonitu odluku, valjalo je na temelju članka 149. stavka 3. ZZK-a, odbiti žalbu protustranke kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, a ujedno naložiti sudu prvog stupnja brisanje zabilježbe žalbe u zemljišnoj knjizi.

Slavonski Brod, 14. travnja 2025.

Sutkinja

Lidija Klašnja-Petrović