REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD

Tome Skalice 2

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Gž Ovr-87/2025-2.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Ireni Dikanović-Terzić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja IĐ (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupan po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Josip Janković i Mate Burazin iz Karlovca, protiv ovršenice CĐ (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] (prije iz Karlovca, Smičiklasova 14 b), zastupana po punomoćnici Nikolini Mršić odvjetnici u Karlovcu, radi ovrhe, rješavajući žalbu ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu od 17. veljače 2025., poslovni broj: Ovr-313/2019-13., 14. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenice CĐ kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu od 17. veljače 2025., poslovni broj: Ovr-313/2019-13.

II. Odbija se ovršenica sa zahtjevom za nadoknadu troška žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupanja odlučeno je:

"Nalaže se ovršeniku CĐ (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] (prije iz [adresa]) da nadoknadi ovrhovoditelju IĐ (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], daljnje troškove postupka ovrhe u iznosu od 279,76 eura (dvjesto sedamdeset devet eura i sedamdeset šest centi) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ovog rješenja (17. veljače 2025.) pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište P o s lo v n i b r o j : G ž O v

2 .

primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 8 dana."

2. Protiv rješenja ovršenica je pravovremeno uložila žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi navodi da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za naknadu troškova 10. veljače 2020., dok je prvostupanjski sud donio rješenje o trošku 17. veljače 2025.. Mišljena je da je zbog navedenoga povrijeđeno pravo ovršenice na pravično suđenje i da je prvostupanjski sud dužan primijeniti Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika koja je važila u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu, a ne Tarifu koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke. Predlaže da se žalba prihvati i da se prvostupanjsko rješenje ukine i da joj se nadoknade troškovi sastava žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Suprotno navodima žalbe, okolnost što je pobijano rješenje doneseno 5 godina nakon što je ovrhovoditelj podnio zahtjev za nadoknadu troškova ovrhe, ne utječe na pravo ovrhovoditelja na nadoknadu troškova i na pravilnost pobijanog rješenja.

6. Pri tome je potrebno naglasiti da, iako je o troškovima postupka odlučeno prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23 dalje: Tarifa/23), prvostupanjski sud ovrhovoditelju nije dosudio troškove ovrhe u većem iznosu od iznosa koji je zatražen u podnesku od 10. veljače 2020., s tim što je ovrhovoditelju zakonska zatezna kamata dosuđena računajući od 17. veljače 2025.

7. Prvostupanjski sud se na Tarifu/23 poziva temeljem članka 52. stavka 3. Tarife/23, ali troškovi ovrhe su ovrhovoditelju dosuđeni prema postavljenom troškovniku iz 2020., a ne u većem iznosu.

8. Obzirom da su troškovi koji su dosuđeni ovrhovoditelju pobijanim rješenjem bili potrebni za vođenje postupka, prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo kada je ovrhovoditelju dosudio trošak ovrhe u ukupnom iznosu od 279,76 eura, sukladno članku 14. stavku 1. i 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 dalje: OZ).

9. Slijedom navedenoga žalba ovršenice je odbijena kao neosnovana i prvostupanjsko rješenje je potvrđeno, sukladno članku 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj:53/91, 91/92, 112/99, 88/01, P o s lo v n i b r o j : G ž O v

2 .

117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 90/17, 80/22 i 114/22), u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a.

10. Kako je ovršenica odbijena sa žalbom, odbijena je i sa zahtjevom za nadoknadu troškova sastava žalbe.

Slavonski Brod, 14. travnja 2025.

Sutkinja

Irena Dikanović-Terzić