REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska br. 31

Poslovni broj: P-28/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A B E Z O D R Ž A V A NJ A R A S P R A V E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Đuri Drušku, u pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, za Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, kojega zastupa zakonski zastupnik Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru, Andrije Hebranga 2, Vukovar, protiv tužene LF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi regresne isplate, izvanraspravno, 14. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženoj LF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587 isplati iznos od 570,01 € (slovima: petsto sedamdeset eura i jedan cent), sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 9. kolovoza 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 (slovima: petnaest) dana.

lI. Nalaže se tuženoj LF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknaditi tužitelju Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, trošak parničnoga postupka u iznosu od 200,00 € (slovima: dvjesta eura), sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 14. travnja 2025. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 (slovima: petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj Republika Hrvatska, za Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine je 8. siječnja 2025. podnio tužbu protiv tužene LF, radi regresne isplate.

2. Tužitelj u tužbi navodi kako slijedi: "Ugovorom o najmu stana od 9. ožujka 2016., tužitelj, kao najmodavatelj dao je tuženoj kao najmoprimatelju, u najam stan u vlasništvu tužitelja na adresi: [adresa], stan broj 3, u [adresa]. Istim ugovorom u čl. 8., tužena je preuzela ugovornu obvezu da će redovno i u roku plaćati sve režijske troškove za predmetni stan. Vlasnik stana iz točke I. tužbe je tužitelj. Korisnik stana, u razdoblju od 1. prosinca 2020. do 31. svibnja 2022., je tužena, kao najmoprimac. Tuženoj, kao korisniku usluge, je Tehnostan d.o.o. [adresa], (dobavljač), u stan iz točke I. tužbe izvršavao komunalnu uslugu. Tužena nije, odnosno nije u cijelosti i uredno izvršio svoje obveze prema dobavljaču, pa je dobavljač plaćanje izvršene usluge, zatražio od tužitelja kao vlasnika stana pa time i zakonskog jamca, u postupku iz čl. 186.a. Zakona o parničnom postupku a sukladno odredbi čl. 84. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Novčana sredstva na računima tuženika kod banaka su u blokadi. Slijedom naprijed navedenoga, ovdje je utvrđena nemogućnost izvršenja obveze tuženika kao glavnog dužnika dobavljača Tehnostan d.o.o., [adresa], te je na namirenje predmetne obveze, kao vlasnik stana i zakonski jamac, pozvan predmetni tužitelj. Vjerovnik u ovršnom postupku nije uspio namiri svoju tražbinu od predmetnog tuženika, kao glavnog dužnika te tražbine. Tužitelj napominje kako jamac odgovara i za svako povećanje obveze koje bi nastalo dužnikovim zakašnjenjem ili dužnikovom krivnjom, sukladno odredbi čl. 109. st. 4. Zakona o obveznim odnosima. Slijedom iznesenog u točki III. tužbe, tužitelj je, u postupku mirnog rješenja spora, pokrenutom od dobavljača Tehnostan d.o.o. [adresa], na ime nenamirenih obveza plaćanja za izvršene isporuke tuženiku kao korisniku usluge u iznosu od 445,01 eura te drugih troškova nastalih s tim u ukupnom iznosu od 125,00 eura s naprijed navedenim dobavljačem sklopio nagodbu kojom se obvezao platiti gore navedeni dug i troškove umjesto tužene. Tužitelj je izvršio plaćanje obveze u ukupnom iznosu od 570,01 eura dana 8. kolovoza 2024. Tužitelj je pretrpio štetu u obliku umanjena imovine u naprijed navedenom iznosu. Za štetu je odgovorna tužena jer kao korisnik stana i korisnik usluge nije, odnosno nije uredno, izvršila svoje obveze iz čl. 8. ugovora o najmu stana za predmetni stan. Odgovornost tužene, temelji se na odredbi 120. Zakona o obveznim odnosima, slijedom zakonskog jamstva nastalog za tužitelja i nastupa činjenice plaćanja tuženikove tražbine njegovom vjerovniku. Povrat plaćenih iznosa, odnosno naknada štete, nije izvršen niti u postupku mirnog rješenja spora iz čl. 186.a. Zakona o parničnom postupku. Povredom ugovorene obveze plaćanja režijskih troškova za predmetni stan, kao korisnik tog stana, tužena je tužitelju počinila štetu u iznosu od 570,01 eura, koju je dužna naknaditi tužitelju u cijelosti, pa tužitelj temeljem odredbe čl. 342. st. 2., kao i odredbi čl. 120. Zakona o obveznim odnosima po svom zakonskom zastupniku podnosi ovu tužbu i predlaže da sud nakon provedenog postupka donese slijedeću presudu: Nalaže se tuženoj: LF, OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju Republici Hrvatskoj OIB: 52634238587, iznos od 570,01 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, koja teče na taj iznos počevši od 9. kolovoza 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem, referentne stope, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i da tužitelju naknadi parnične troškove zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem, referentne stope, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku od 15 dana.".

3. Tužena u odgovoru na tužbu navodi kako ne spori da je diužna platiti utuženi iznos, no da trenutno nije u mogućnosti platiti taj iznos zbog zdravstvenih razloga. Ističe kako se obvezuje platiti utuženi iznos u dva obroka, a najkasnije do 1. srpnja 2025.

4. Kako je tužena u odgovoru na tužbu priznala odlučne činjenice (da postoji predmetna obveza tužitelja u utuženome iznosu), a zatražila je obročnu otplatu predmetne obveze najkasnije do 1. srpnja 2025., sud je utvrdio kako su ispunjeni uvjeti za donošenje presude bez održavanja rasprave iz članka 332.a stavka 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) te je bez zakazivanja ročišta donio ovu presudu, kojom je kao osnovan usvojio tužbeni zahtjev, imajući u vidu i članak 10. stavak 1. ZPP-a, prema kojemu sud, stranke i drugi sudionici moraju nastojati da se postupak provede bez odugovlačenja, u razumnome roku i sa što manje troškova.

5. Prema odredbi članka 84. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12. i 152/14., dalje: Zakon o vlasništvu) suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo određenoga posebnoga dijela nekretnine održava taj dio o svome trošku te snosi sve javne obveze i terete u svezi s vlasništvom toga dijela, ako nije što drugo zakonom određeno (stavak 1.). Kad dužnik obveze na povremena davanja za komunalne usluge u svezi s uporabom nekog posebnoga dijela nekretnine (naknade zbog trošenja električne energije, plina, toplinske energije, odvoza otpada i sl.) nije neka druga osoba, suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo toga posebnoga dijela nekretnine duguje te naknade dobavljačima odnosno davateljima usluga (stavak 2.). Ako je dužnik obveze iz stavka 2. ovoga Zakona osoba koja posebni dio nekretnine rabi ili iskorištava na temelju najma, zakupa ili drugoga ugovora sa suvlasnikom na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo toga posebnoga dijela, taj suvlasnik jamči dobavljaču za ispunjenje te obveze (stavak 3.).

6. U skladu s odredbom članka 120. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22., 145/23. i 155/23., dalje: ZOO) jamac koji je isplatio vjerovniku njegovu tražbinu može zahtijevati od dužnika da mu naknadi sve što je isplatio za njegov račun, a i kamate od dana isplate (stavak 1.). On ima pravo na naknadu troškova nastalih u sporu s vjerovnikom od časa kad je obavijestio dužnika o tom sporu, a i na naknadu štete ako bi je bilo (stavak 2.).

7. Tijekom dokaznoga postupka sud je izvršio uvid u: ugovor o najmu stana KLASA: 371-01/16-03/3160, URBROJ: 510-03/01-16-1 od 9. ožujka 2016., sklopljen između Državnoga ureda za obnovu i stambeno zbrinjavanje i tužene (stranice 4-7 spisa), izračun visine najamnine na područjima posebne državne skrbi Državnoga ureda za obnovu i stambeno zbrinjavanje KLASA: 371-01/16-03/3160, URBROJ: 510- 03/01-16-1 (str. 8 spisa), zemljišnoknjižni izvadak za predmetni stan, koji je upisan u zemljišne knjige Općinskoga suda u Vukovaru, k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], zgrada br. 17 [adresa], površine 397 m2, suvlasnički dio s neodređenim omjerom, etažno vlasništvo (E-3), stan br. 3, u prizemlju, lijevo naprijed, površine 44,15 m2 (str. 9 spisa), zapisnik o primopredaji stana korisniku Ministarstva regionalnoga razvoja i fondova Europske unije, Uprave za stambeno zbrinjavanje i statusna prava KLASA: 018-06/10-24/787, URBROJ: 538-06-11/11-12-6 (str. 10 spisa), ispis dugovanja / otvorenih stavki za toplinsku energiju, odnosno druge troškove trgovačkoga društva TEHNOSTAN d.o.o. za razdoblje od 1. studenoga 2020. do 31. svibnja 2022. (str. 11 spisa), podatke FINA-e iz Jedinstvenoga registra računa od 24. svibnja 2024. (str. 12 i 13 spisa), Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnoga bilježnika Vojislava Ore poslovni broj: Ovrv-2141/2022 od 10. listopada 2022. (str. 14 – 22 spisa), Zahtjev za naplatu (str. 23 i 24 spisa), nagodbu broj: N-DO- 386/2024-9 od 1. srpnja 2024. sklopljenu između tužitelja i trgovačkoga društva TEHNOSTAN d.o.o. (stranice 25-26 spisa), zahtjev za mirno rješenje spora i nacrt tužbe (stranice 27-29 spisa), potvrde o zaprimljenoj uplati (str. 30-31 spisa), tužiteljev zahtjev za mirno rješenje spora i koncept tužbe (str. 32-37 spisa) te u ostalu dokumentaciju koja prileži spisu.

8. Sud je uvidom u gore navedenu dokumentaciju utvrdio kako je doista označenom nagodbom od 1. srpnja 2024. tužitelj u svojstvu jamca obvezan vjerovniku TEHNOSTAN d.o.o. isplatiti ukupan iznos od 570,01 € i to za pruženu komunalnu uslugu opskrbe toplinske energije izvršene za razdoblje od 1. prosinca 2020. do 31. svibnja 2022., za stambeni objekt u [adresa], stan broj: 3, koji koristi ovdje tužena kao najmoprimac, dok je također navedeno kako je tražbina nastala na ime obveza koje je Republika Hrvatska (ovdje tužitelj), kao vlasnik predmetnoga stambenog objekta, stekla po osnovu članka 84. stavka 3. Zakona o vlasništvu, kao jamac izvršitelju komunalne usluge za plaćanja naknade za tu uslugu.

9. Predmetni iznos se odnosi na iznos od 570,01 € na ime pružene komunalne usluge opskrbe toplinskom energijom, izvršene za razdoblje od 1. prosinca 2020. do 31. svibnja 2022., koju tužena kao najmoprimac nije namirila u roku dospijeća trgovačkome društvu TEHNOSTAN d.o.o. iz [adresa].

10. Stoga je sud utvrdio kako predmetna obveza tužene kao korisnika državnoga stana prema tužitelju kao vlasniku toga stana i kao jamcu po zakonu proizlazi iz odredbe članka 84. stavka 3. Zakona o vlasništvu u vezi s odredbom članka 120. ZOO-a, a tužitelj ima pravo i na naknadu troškova, jer je tuženu obavijestio o sporu, odnosno o podnošenju tužbe, ako se ne prihvati zahtjev za mirno rješenje spora iz članka 186.a stavka 8. ZPP-a.

11. Slijedom iznesenoga, sud je odlučio kao u izreci presude pod točkom I.

12. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 151., 154., 155., 163. i 164. ZPP-a.

13. Tužitelj je uspio u sporu u cijelosti pa je tuženik dužan naknaditi trošak tužitelju koji je bio nužan za svrsishodno vođenje ovoga postupka i to na ime zastupanja po Općinskom državnom odvjetništvu u Vukovaru zatraženi iznos od ukupno 200,00 €, za sastav zahtjeva za mirno rješenje spora (100,00 €) i za sastav tužbe (100,00 €), imajući u vidu označenu vrijednost predmeta spora od 570,01 € i Tbr. 7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23.), kao i odredbu članka 151. stavka 3. ZPP-a pa je stoga odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.

14. Slijedom iznesenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Vukovaru 14. travnja 2025.

Sudac

Đuro Druško

Uputa o pravnome lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnome županijskom sudu. Žalba se izjavljuje pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovoga suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka otpravka presude.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnoga postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1., 2. i 4. – 14. ZPP-a te zbog pogrešne primjene materijalnoga prava.

DNA:

1. Tužitelju, putem ODO Vukovar

2. Tuženoj

3. Kalendar 30 dana