Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1467/2024-7

Varaždin, Braće Radića 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak, uz sudjelovanje Valentine Bunić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KĆ, branjenog po Stelli Mudri, odvjetnici u Varaždinu, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg klasa: 211-07/24-4/15614, urbroj: 511-14-07-23-2 od 20. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 14. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. u [adresa], od oca K, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što 20. veljače 2024. oko 08,40 sati u Ludbregu, Koprivničkoj ulici kao vlasnik vozila marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju klase 211-07/23-8/242248 od 4. prosinca 2023., koju obavijest je primio 21. siječnja 2024., nije dostavio vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja nepropisnog parkiranja u Ulici R. Fizira u Ludbregu 1. prosinca 2023.,

dakle što kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

II. čime je postupio protivno članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. istog zakona te se radi toga okrivljeni KĆ uz primjenu članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

III. OSLOBAĐA OD KAZNE.

IV. Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u roku od 30 dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenik je podnio prigovor protiv navedenog prekršajnog naloga pa je isti stavljen van snage i proveden je redovni postupak.

2. U dokaznom postupku sud je pročitao e-mail korespondenciju između okrivljenika i PP Ludbreg (list 6 spisa), Obrazac podaci o vozaču broj: 1043048898 (list 7 spisa), povratnica/dostavnica o primitku Obavijesti (list 16 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju od 24. prosinca 2023. (list 18-19 spisa), fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka] (list 21-22 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 6. studenog 2024. (list 28-29 spisa) te je okrivljenik svoju obranu iznio pisanim putem.

3. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je ispunio obrazac podaci o vozačima i dostavio ga Policijskoj postaji Ludbreg putem e-maila kako se to od njega zahtijevalo. Doduše, istina je da je okrivljeniku ostavljen rok od 15 dana radi dostave obrasca, a obrazac je dostavio 16. dan. Predlaže da sud prilikom odlučivanja o kazni uzme u obzir da isti do sada nije kažnjavan ni kazneno ni prekršajno, da je u obvezi uzdržavanja maloljetnog djeteta za koje plaća alimentaciju u iznosu od 265,00 eura, da je obveznik dvaju kredita, da plaća režije od oko 200,00 eura mjesečno, pa bi mu kazna izrečena u obaveznom prekršajnom nalog prouzročila nenadoknadivu štetu. Moli sud da visinu kazne smanji koliko je to moguće i svrsishodno, a sve kako bi se u cijelosti ispunila okrivljenikova satisfakcija, ali i kako bi se ispunila satisfakcija glede generalne i specijalne prevencije. Podredno moli sud da ga kazni u najblažoj mjeri, a koja istom neće prouzročiti nenadoknadivu štetu glede izrečene novčane kazne.

4. Sukladno sadržaju okrivljenikove obrane sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.

5. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je priznanje okrivljenika potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose obavijesti o počinjenom prekršaju od 24. prosinca 2023., Obrascu podaci o vozaču broj: 1043048898 i povratnici/dostavnici o uručenju obavijesti s datumom primitka 21. siječnja 2024. Naime okrivljenik je u svojoj obrani potvrdio da je tražene podatke o vozaču dostavio šesnaesti dan odnosno da podatke nije dostavio u ostavljenom roku od 15 dana od primitka obavijesti. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njeno priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.

6. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni KĆ kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

7. Budući da je okrivljenik postupio protivno članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, valjalo ga je proglasiti krivim. Međutim, u odnosu na kaznu sud je našao da su ispunjeni uvjeti za primjenu instituta oslobođenja od kazne. Naime, članak 38. stavak 2. točka 2. propisuje da sud može osloboditi od kazne počinitelja kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio ili je platio ili ispunio propisanu obvezu zbog čijeg je neplaćanja odnosno neispunjenja pokrenut prekršajni postupak. Iz svega naprijed iznijetog proizlazi da je okrivljenik dostavio vjerodostojne podatke o vozaču, ali ne u roku od 15 dana od primitka Obavijesti o počinjenom prekršaju, no sud navedeno uzima kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika, kao i njegove obiteljske prilike i to da je otac jednog maloljetnog djeteta te njegovu neosuđivanost vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 6. studenog 2024. Stoga sud ocjenjuje da okrivljeniku radi ostvarenja svrhe kažnjavanja nije potrebno izreći novčanu kaznu i stoga je zbog svega navedenog, oslobođen od kazne.

8. Trošak postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka, te ga je dužan nadoknaditi okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 14. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku, KĆ, [adresa]

2. braniteljici, Stella Mudri, Varaždin, Mali plac 1a

3. tužitelju, Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, odmah i po pravomoćnosti