Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

31000 OSIJEK

Europska avenija 7

Poslovni broj: R1 Ob-917/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Jadranki Oroz, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagateljice OK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po opunomoćeniku Mariu Pavičiću, odvjetniku u Našicama, protiv I. protustranke HRVATSKI ZAVOD ZA MIROVINSKO OSIGURANJE, OIB: 84397956623, [adresa]. protustranke IK, OIB: OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja statusa izvanbračne zajednice, nakon provedenog postupka, dana 14. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se postojanje izvanbračne zajednice između predlagateljice OK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i sada pokojnog LK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa posljednjim mjestom prebivališta u [adresa], koja je trajala od 2008. godine, pa sve do njegove smrti dana 20. listopada 2024. god.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je dana 8. studenoga 2024. podnijela ovom sudu prijedlog radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice sa sada pokojnim LK. U prijedlogu navodi da je predlagateljica živjela u izvanbračnoj zajednici s pok. LK u periodu od 2008.g. pa do 20. listopada 2024.g. kada je LK preminuo. Ovu činjenicu mogu potvrditi i svjedoci FK, [adresa], MK, [adresa], JK, [adresa], CK, [adresa], kao i niz drugih svjedoka. Predlagateljica ovaj postupak pokreće radi ostvarivanja prava iz mirovinskog osiguranja. Sukladno odredbi čl. 22. i dr. Zakona o mirovinskom osiguranju (“Narodne novine”, broj 102/98, 127/00, 59/01, 109/01, 147/02, 117/03, 30/04, 177/04, 92/05, 43/07 – Odluka USRH, 79/07 i 35/08) Napomena: sukladno Odluci i rješenju ustavnog suda republike hrvatske broj: U-I-1152/2000 i dr. od 18. travnja 2007. i obrazloženju suprotnog glasa, ukidaju se odredbe članka 21. stavka 2. te prestaje važiti 31. prosinca 2007. godine, i članaka 30., 31., 66. i 78. stavka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (»Nar. nov.«, br. 102/98., 127/00., 59/01., 109/01., 147/02., 117/03., 30/04., 177/04. i 92/05.), te prestaju važiti 31. prosinca 2018. godine. NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22) budući je s pok. LK kao osiguranikom, odnosno korisnikom mirovine sukladno naprijed navedenim propisima živjela u zajedničkom kućanstvu, te time i u izvanbračnoj zajednici neprekidno od 2008.g. pa do 20. listopada 2024.g. U prilogu dostavlja izvadak iz matice umrlih i izvadak iz matice rođenih LK, rješenje Osječko-baranjske županije od 24.9.2021., izvadak iz matice rođenih na ime predlagateljice.

2. Predlagateljica je na ročištu održanom 14. travnja 2025. u cijelosti ostala kod prijedloga, dok je opun. I. protustranke ostao kod odgovora na prijedlog, opreza radi protivi se istome i ostaje kod dokaznog prijedloga da se pribavi izvadak iz matice rođenih za predlagateljicu, dok se II. protustranka IK nije protivio prijedlogu.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u dokumentaciju koja prileže u spisu: izvadak iz matice umrlih i izvadak iz matice rođenih LK (str. 4-7 spisa), rješenje Osječko-baranjske županije od 24.9.2021. (str. 8-11 spisa), izvadak iz matice rođenih na ime predlagateljice, te je saslušana predlagateljica, II. protustranka i predloženi svjedoci MK, FK, JK. Nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga.

4. Pri odlučivanju o prijedlogu sud polazi od odredbe članka 11. stavak 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj:103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023 i 156/2023 - dalje: ObZ-a) prema kojoj se odredbe o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka, dok je u stavku 2. istog članka propisano da izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz stavka 1. ovog članka stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica, te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga Zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.

5. Iz izvatka iz matice umrlih na ime LK utvrđeno je da je isti umro **.**.2024. u Osijeku.

6. Iz izvatka iz matice rođenih na ime predlagateljice utvrđeno je da je ista rođena **.**.1960. u [adresa], od oca O i majke I, da je ista zaključila brak sa ŽK dana 8.6.1985., koji brak je razveden presudom Općinskog suda u Splitu broj P-40/98 od 10.4.1998., dok je iz izvatka iz matice rođenih na ime LK utvrđeno da je isti rođen **.**.1949. u [adresa], od oca L i majke F, da je isti zaključio brak sa ĐK dana 13.11.1972., koji brak je prestao smrću supruge dana 12.1.2008.

7. Saslušana svjedokinja MK na ročištu održanom 14. travnja 2025. je iskazala da je predlagateljicu ŽK i sada pok. LK upoznala oko 2012.g. i to u planinarima, obzirom da su ona i pok. suprug bili članovi planinarskog društva PD Krndija Našice i od tada su se kontinuirano družili, sve do smrti sada pok. LK u listopadu 2024. Međusobno smo se posjećivali, odlazili na proslave Nove godine, družili se i poznato joj je da njih dvoje nisu bili vjenčani, odnosno živjeli su u izvanbračnoj zajednici, a živjeli su u [adresa] u [adresa] gdje su ih suprug i ona posjećivali. Njihov život u izvanbračnoj zajednici je imao sva obilježja braka, oboje su bili u mirovini, brinuli se jedno o drugom, zajedno odlazili na godišnje odmore. LK je iz prvog braka imao jednog sina kojeg su i upoznali, a njegova supruga je preminula. Poznato mu je da je i ŽK bila u braku ranije, a njen brak je prestao razvodom, nije imala djece iz toga braka. Pok. LK se iznenada razbolio i brigu o njemu je vodila ŽK, kada je bio hospitaliziran, bila je sa njom kada je nazivala bolnicu da se informira o njegovom stanju poslije operacije, a isti je preminuo u KBC Osijek. Poznato joj je da je ŽK organizirala pokop, a misli da je isti financirao njegov sin IK, a LK je sahranjen na mjesnom groblju u [adresa].

8. Na istom ročištu saslušana svjedokinja FK je iskazala da predlagateljicu poznaje dugi niz godina, sjeća se da ju je sada pok. LK doveo i živjeli su u njegovoj kući u [adresa], a ona stanuje nasuprot te kuće i viđala je svakodnevno ŽK, ali nisu se međusobno posjećivali, imali su dobrosusjedske odnose, a LK je prije nego što je otišao u mirovinu živio u [adresa]. Jednom prilikom je ŽK vidjela na ulici i požalila joj se da je bolesna, da je bila na operaciji srca u Zagrebu, te joj je rekla da je bolestan i LK. Ne sjeća se točno kada je LK preminuo, ali je bila na njegovom pokopu. Nije joj poznato da li su ŽK i LK bili u braku ili živjeli u izvanbračnoj zajednici.

8.1. Na upit opun. predlagateljice navodi da je viđala ŽK i LK, da su zajedno izlazili i odlazili, uvijek su bili zajedno i po njezinoj procjeni vodili su brigu jedni o drugom.

9. Na istom ročištu saslušani svjedok JK je iskazao da predlagateljicu i sada pok. LK je poznavao dugi niz godina, bio je u braku, a supruga mu je umrla i imali su jednog sina, ovdje protustranku. Poznato mu je da je živio sa predlagateljicom, ne sjeća se točno od kada, ali misli oko 15-tak godina. Poznato mu je i da nisu bili vjenčani i da su živjeli u [adresa] u njegovoj kući, oboje su bili u mirovini, a LK je radio u Austriji gdje je ostvario pravo na mirovinu. Poznato mu je da su brinuli jedno o drugome, sa LK je svakodnevno pio kavu u hotelu u [adresa] i isti je pričao da je ŽK bolesna, da je bila u Zagrebu u bolnici i on ju je posjećivao, a kada se on razbolio, ŽK se brinula o njemu, posjećivala ga u KBC Osijek gdje je bio hospitaliziran. LK je preminuo u listopadu 2024.g., pokopan je u [adresa] i bio je na njegovom pokopu. Njihov zajednički život u izvanbračnoj zajednici bi okarakterizirao kao da su živjeli u braku.

10. Na istom ročištu saslušana II. protustranka IK je iskazao da je sin sada pok. LK, a njegova majka je preminula 2008.g. Poznato mu je da je otac živio sa predlagateljicom OK u izvanbračnoj zajednici, živjeli su u [adresa] u njegovoj kući. Jedno vrijeme su živjeli odvojeno, ali su se ponovno pomirili i nastavili zajedno živjeti do njegove smrti 20.10.2024. Jedanput godišnje je odlazio kod oca i OK, koji su imali lijep i skladan život, koji se nije ni po čemu razlikovao od bračne zajednice, brinuli su jedno o drugome, zajedno odlazili na godišnje odmore, otac je bio u mirovini koju je ostvario u Austriji, a OK je također bila u mirovini, nisu imali zajedničke djece. Kada se otac razbolio o njemu se brinula OK, a on se redovito telefonom informirao o njegovom zdravstvenom stanju. Kada je otac preminuo pokop je organizirala OK, a on je sam sve financirao.

10.1. Na upit opun. I. protustranke navodi da je ostavinski postupak u tijeku i nije još dobio poziv.

11. Na istom ročištu saslušana predlagateljica je iskazala da je sada pok. LK upoznala 2008.g., bila je u planinarskom društvu kao i on, družili su se i iste godine su odlučili započeti zajednički život u njegovoj kući u [adresa]. Ona je imala vlastiti stan u [adresa] i u to vrijeme je bila u mirovini koja sada iznosi oko 1000 eura, a LK je ostvario mirovinu u Austriji, a ne zna koliko. Zajedno su se brinuli o kućanskim obavezama, imao je veliku kuću, okućnicu, voćnjak, sve su zajedno radili i brinuli se jedno o drugom, zajedno su dosta putovali. Kada se razboljela, morala je operirati srce, u bolnici u Zagrebu ju je posjećivao LK, a isto tako kada se on razbolio, na ga je posjećivala u KBC Osijek, odnosila sve što mu je potrebno, brinula se o njemu i kada je išao na kemoterapije. Njegov sin iz prvog braka koji je prestao smrću njegove supruge, je dolazio jedanput godišnje, a isti je tada živio kao i sada u Austriji. Navodi da je ranije bila u braku koji je prestao razvodom 1998.g. nisu imali djece, nije imala niti zajedničke djece sa LK. Kada je isti preminuo **.**.2024., ona je organizirala njego pokop, a njegov sin je financirao. Ona je zajedno sa njegovim sinom prijavila sve podatke i imovinu u Matičnom uredu Našice. Ostavinski postupak iza pok. LK još nije završen. U Matičnom uredu je rekla da je živjela sa pok. LK u izvanbračnoj zajednici od 2008.g. do njegove smrti, te su joj službenice rekle da imam pravo na dio njegove mirovine kao izvanbračna supruga zbog čega je i pokrenula ovaj postupak.

12. Ocjenom provedenih dokaza svakog ponaosob i u međusobnoj svezi, sud nalazi nesporno utvrđenim da je predlagateljica živjela u izvanbračnoj zajednici sa sada pokojnim UK od 2008., pa sve do njegove smrti 20. listopada 2024. Ovakav zaključak suda temelji se na provedenim dokazima i to iskazima predlagateljice i saslušanih svjedoka, kojima je sud poklonio vjeru, budući su o odlučnim činjenicama iskazivali uvjerljivo i međusobno suglasno, a poglavito se iskazi svjedoka temelje na neposrednom saznanju o načinu života predlagateljice i pokojnog LK, na koje iskaze opunomoćenik protustranke nije imao primjedbi. Nadalje, nesporno je utvrđeno da su u vrijeme trajanja izvanbračne zajednice predlagateljica i pokojni LK imali status razvedene žene i udovca, da su živjeli u [adresa]. Dakle, radilo se o faktičnoj zajednici dviju osoba suprotnog spola, koji su bili u trajnom odnosu koji je imao sve odlike izvanbračne zajednice i od bračne zajednice se razlikovao samo po tome što brak formalno pravno nije zaključen.

13. Sukladno članku 22. stavak 1. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 93/2015, 120/2016, 18/2018, 62/2018, 115/2018, 102/2019, 84/2021 i 119/2022) u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne mirovine, prijevremene starosne mirovine, invalidske mirovine i privremene invalidske mirovine, osigurani su članovi njegove obitelji, a sukladno stavku 3. citiranoga članka pod članom obitelji smatra se i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine, a status izvanbračne zajednice utvrđuje se u izvanparničnom sudskom postupku.

14. Pored toga, odredbom članka 436. ObZ-a je propisano tko su stranke u izvanparničnom postupku. Odredbom članka 3. ObZ-a kao i članka 11. ObZ-a je propisano da izvanbračna zajednica predstavlja životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete s tim što ObZ iz 2015. regulira kraće trajanje izvanbračne zajednice od tri godine ako je ista nastavljena sklapanjem braka.

15. U ovoj pravnoj stvari nedvojbeno je utvrđeno da su predlagateljica OK i sada pokojni LK živjeli u izvanbračnoj zajednici neprekidno dulje od tri godine, odnosno od 2008., pa do njegove smrti 20. listopada 2024. godine.

16. Slijedom navedenog, kako predlagateljica ima pravni interes utvrditi postojanje izvanbračne zajednice sa sada pokojnim UK, a radi ostvarivanja prava na dio obiteljske mirovinu iza pokojnog, te kako je utvrđeno da je postojala izvanbračna zajednica u trajanju od najmanje tri godine između predlagateljice i sada pokojnog LK, valjalo je prijedlog usvojiti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Osijeku, 14. travnja 2025.

SUTKINJA

JADRANKA OROZ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku istog.

Žalba se podnosi pisano putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

Dostaviti:

1. opun. predlagateljice

2. I. i II. protustranci