Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: P-2236/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Sonji Miljak, u pravnoj stvari tužitelja GN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Boženi Budimir odvjetnici u Zadru, protiv tuženika TN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi brisanja uknjižbe, izvanraspravno, 14. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Ispravlja se zemljišnoknjižni upis na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], određen rješenjem Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Z-6796/2011/9154, te se određuje upis prava suvlasništva u korist tužitelja GN, OIB: [osobni identifikacijski broj] za ½ dijela, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika u navedenom udjelu u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u zemljišnim je knjigama evidentirana kao maslinik, površine 361 m2, kao vlasništvo tuženika. Predmetna čestica odgovara dijelovima čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stare izmjere, koja je bila predmet nasljeđivanja tužiteljeva oca, odnosno tuženikova djeda ĐN, kojeg nasljeđuju tužitelj i njegov brat TN. U postupku obnove zemljišnih knjiga sud je rješenjem poslovni broj Z- 6796/2011/9154 pogrešno izvršio upis prava vlasništva cijele parcele kao vlasništvo pok. EN, odnosno sada tuženika kao njegova nasljednika. Ispravno je upis prava vlasništva trebao glasiti na tužitelja i pok. EN, svakog za ½ dijela. U tom pravcu tužitelj je dana 1. listopada 2019. podnio prigovor protiv izvršenog zemljišnoknjižnog upisa, povodom kojeg prigovora je održano ročište 27. rujna 2024.. Sud je odbio tužiteljev prigovor, iako je tuženik osobno na tom ročištu izjavio da se ne protivi upisu prava suvlasništva u korist tužitelja. Predmetna je čestica u neometanom tužiteljevom suposjedu, o čemu nikada ni s kime nije bilo spora, te o čemu će se po potrebi predložiti dokaz saslušanjem stranaka i svjedoka. Zbog svega iznijetog tužitelj podnosi ovu tužbu i predlaže da sud donese presudu sadržaja kao u izreci.

2. Na temelju odredbe članka 284. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 117/2003, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je u smislu odredbi članka 331.b ZPP upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu. Tuženik u roku koji mu je odredio sud nije podnio pisani odgovor na tužbu, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.

3. Sud je izvršio uvid u sve priložene isprave.

4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ni s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presudu zbog ogluhe).

U Zadru, 14. travnja 2025.

Sudac

Sonja Miljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP).

DNA:

1.Tužitelju po punomoćnici

2.Tuženiku

Nakon pravomoćnosti:

MF-Porezna uprava Zadar