REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-1740/2024-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku povodom prigovora okrivljenog CJI iz [adresa], protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke PP Ogulin, klasa: 211-07/24-4/53077, ur.br.: 511-05-09-24-2 od 24. lipnja 2024., radi djela prekršaja iz čl. 53 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22 i 114/22– u daljnjem tekstu ZSPC-a), primj. čl. 58 Prekršajnog zakona, nakon održanog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 14. travnja 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik VJI, sin C i V, rođene B, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin BIH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, policijski službenik, zaposlen u PP Karlovac s Ispostavom Vojnić, s mj. primanjima u iznosu od oko 1.750,00 EUR-a, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

kriv je

što je

1. 20. svibnja 2024. u 19:47 sati, u mjestu Ogulin, ulica Sveti Rok kbr. 87, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen, reg. oznake i broja [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, a kretao se državnom cestom D-42, ulicom Sv. Rok, te je nadzorom brzine kretanja vozila uređajem Lasercam 4 utvrđeno da se vozilom u naselju kretao brzinom od 100 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 90 km/h, iz čega proizlazi da je prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozila za 40 km/h, koja je u naseljenom mjestu ograničena na 50 km/h,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 53 st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 53 st. 4 istog Zakona,

te mu se na osnovu istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 (tristotinedevedeset) EUR-a.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude.

III. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 260,00 (dvijestotinešezdeset) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

IV. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

V. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenje o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog CJI s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga broj gornji, od 24. lipnja 2024., radi djela prekršaja iz čl. 53 st. 4 ZSPC-a, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR-a, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca i troškovi postupka u iznosu od 13,27 EUR-a, a na koji je okrivljeni podnio ovlaštenom tužitelju prigovor 05. srpnja 2024., koji je sukladno odredbi čl. 243 st. 1 PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom dostavljen ovom sudu na dalje postupanje.

2. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, pa je sud sukladno odredbi čl. 244 st. 1 PZ-a pristupio provedbi žurnog postupka.

3. Na ročištu je ispitan okrivljeni VJI koji navodi da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i u svoju obranu iznosi da je 20. svibnja 2024. u 19:47 sati, u mjestu Ogulin, ulica Sveti Rok kbr. 87, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen, reg. oznake i broja OG 1801HM, upravljao navedenim vozilom, a kretao se državnom cestom D-42, ulicom Sv. Rok, brzinom od 100 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 90 km/h, odnosno prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozila za 40 km/h, koja je u naseljenom mjestu ograničena na 50 km/h. Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog odlaska na posao u Karlovac, gdje radi, i za koji odlazak nema drugog sredstva javnog prijevoza i da mu stoga ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, iako je svjestan da je počinio prekršaj, a smatra se dosada uzornim vozačem, budući nije imao težih prekršaja.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je u smislu čl. 171 a PZ-a izvršio uvid i čitanje u potvrdu iz prekršajne evidencije od 24. ožujka 2025.

5. Temeljem provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. čl. 53 st. 4 ZSPC-a, odnosno da je postupio suprotno čl. 53 st. 1 istog zakona.

6. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije sa lista spisa razvidno je da je okrivljenom izrečena mjera upozorenja sudska opomena radi prekršaja iz čl. 54 st. 4 ZSPC-a odlukom Općinskog suda u Karlovcu broj: Pp-1585/21 od 09. lipnja 2021.

7. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja, a kao otegotnu okolnost raniju prekršajnu kažnjavanost, ali mu je ipak izrekao minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EUR-a (prema čl. 53 st. 4 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00-920,00 EUR-a).

8. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa u roku 30 dana po primitku ove presude.

9. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okr. zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

10. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

11. Sud okrivljenom temeljem čl. 58. st 1. PZ-a nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije obzirom na činjenicu da mu je vozilo potrebno za potrebe odlaska na udaljeno mjesto rada za koji odlazak nema drugog sredstva javnog prijevoza, te smatra da ne postoji opasnost da će nastaviti sa činjenjem istih ili sličnih prekršaja.

U Ogulinu, 14. travnja 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica-specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem čl. 244 st. 1 PZ-a protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okr.

3. PP Ogulin, radi evidencije

4. izvršenje

5. pismohrana