Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-2770/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MI iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Novi Marof Klasa: 211-07/24-4/79164, Urbroj: 511-14-08-24-2 od 13. rujna 2024., u žurnom postupku, 14. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22):
Okrivljeni GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1974. u [adresa], od oca M i majke G, djev. K, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, stolar, zaposlen u vlastitom trgovačkom društvu "Smart Rental" d.o.o. Novi Marof, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, oženjen, otac jednog punoljetnog i jednog maloljetnog djeteta kojeg uzdržava, prekršajno kažnjavan
oslobađa se optužbe
I. da bi dana 13.09.2024. godine u 00:00 sati u mjestu Novi Marof, Ulica FRANJEVAČKA ULICA kućni broj 1 (vozila M1 marke SMART registarske oznake VŽ172IP), na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Policijske postaje Novi Marof broj: 211-07/24-8/203800 od 21.08.2024. godine, a koja je primljena dana 06.09.2024. godine, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, nije dao vjerodostojan podatak o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 20.08.2024. godine u 15,55 sati, a koje je u vlasništvu pravne osobe PISTA d.o.o. iz Novog Marofa, Varaždinska 106, već je dostavio nevjerodostojne podatke za stranca za kojeg je izvršenim provjerama u službenim evidencijama MUP-a utvrđeno da nije prijavio boravak na teritoriju Republike Hrvatske,
II. pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona,
jer nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.
III. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je 13. rujna 2024. obavezni obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku, ispitan je okrivljenik koji je iskazao kako je on vlasnik i odgovorna osoba u trgovačkom društvu "Smart Rental" d.o.o., a koje se bavi iznajmljivanjem vozila, a isto tako je i vlasnik i odgovorna osoba trgovačkog društva "Pista" d.o.o. Novi Marof, s tim da to trgovačko društvo iznajmljuje automobile "Smart Rentalu" d.o.o., a to društvo dalje iznajmljuje vozila korisnicima. Sjeća se svega vezano za predmetni prekršaj i to iz razloga što osoba kojoj je bilo iznajmljeno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] je bila R i zbog toga mu je ostala u dobrom sjećanju, te se iz tog razloga sjeća da je ista došla u [adresa] na par dana na poziv nekoga iz Kulturnog centra grada Novog Marofa. Isto tako se sjeća da je ista napravila prekršaj u Ljubeščici te su poslali podatak policiji o osobi koja je upravljala vozilom. Vozilo joj je bilo iznajmljeno u [adresa] u periodu od 13. kolovoza 2024. do 22. kolovoza 2024. Identifikacijske dokumente korisnika, bilo da se radi o osobnoj iskaznici ili putovnici, te vozačke dozvole, obavezno uvijek fotokopiraju i prilažu uz ugovore o iznajmljivanju vozila.
3. U tijeku postupka pročitano je: ugovor o najmu broj: 133000277 za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], kopija vozačke dozvole, pismeno Podaci o vozaču, Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se od 21. kolovoza 2024. s povratnicom, službena zabilješka od 6. rujna 2024. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 10. ožujka 2025.
4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spisu priležećih materijalnih dokaza, u pojedinačnoj i međusobnoj vezi, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Okrivljeniku se stavlja na teret da na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Policijske postaje Novi Marof broj: 211-07/24-8/203800 od 21.08.2024., a koja je primljena 06.09.2024., kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, nije dao vjerodostojan podatak o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 20.08.2024. godine u 15,55 sati, a koje je u vlasništvu pravne osobe PISTA d.o.o. iz [adresa], već je dostavio nevjerodostojne podatke za stranca za kojeg je izvršenim provjerama u službenim evidencijama MUP-a utvrđeno da nije prijavio boravak na teritoriju Republike Hrvatske. Okrivljenik opovrgava predmetni prekršaj navodeći da je on traženi podatak dostavio, da se radi o stranoj državljanki koja mu je ostala u dobrom sjećanju pa se tako sjeća da je ista napravila prekršaj u Ljubeščici te da joj je vozilo bilo iznajmljeno u [adresa] u periodu od 13. kolovoza 2024. do 22. kolovoza 2024., a čemu u spisu postoje i materijalni dokazi - ugovor o najmu broj: 133000277 za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] te kopija vozačke dozvole.
6. Na temelju provedenog postupka nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret iz razloga što je u dokazom postupku utvrđeno da je u vrijeme kada je počinjen prekršaj dana 20. kolovoza 2024. vozilo registarske oznake [registarska oznaka] bilo iznajmljeno KI na temelju Ugovora broj 133000277 od 13. kolovoza 2024. i to u periodu od 13. kolovoza 2024. do 22. kolovoza 2024. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da uz ugovor o najmu vozila obavezno kopiraju osobnu iskaznicu ili putovnicu i vozačku dozvolu i te identifikacijske dokumente prilažu ugovorima, pa je isto učinjeno i kod iznajmljivanja vozila KI. Okrivljenik je dakle iznajmio vozilo fizičkoj osobi, s istom je sklopljen ugovor o iznajmljivanju vozila registarske oznake [registarska oznaka], ugovoru je priložena vozačka dozvola KI, a okrivljenik nije dužan provjeravati da li osoba kojoj iznajmljuje vozilo ima prijavljen boravak u Republici Hrvatskoj.
Naime, iznajmljivanje vozila (rent-a-car) spada u usluge u turizmu koje su regulirane Zakonom o pružanju usluga u turizmu (NN 130/17…70/21) i odredbom članka 95. istog Zakona propisani su uvjeti za pružanje usluge iznajmljivanja vozila, te nigdje nije propisano da se vozila ne mogu iznajmiti osobama koje nemaju prijavljen boravak na teritoriju Republike Hrvatske. Stoga je okrivljenik sukladno Zakonu o pružanju usluga u turizmu sklopio ugovor o najmu vozila s KI, te je po zaprimljenoj obavijesti o prometnom prekršaju Policijske postaje Novi Marof, dostavio vjerodostojan podatak o osobi kojoj je povjerio na upravljanje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] s obzirom da iz materijalne dokumentacije u spisu proizlazi da je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 20. kolovoza 2024. vozilo na temelju ugovora o najmu bilo povjereno KI.
S obzirom na sve navedeno, sud je okrivljenika oslobodio optužbe jer nije dokazano da bi počinio djelo prekršaja za koje ga se optužuje.
7. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
U Varaždinu 14. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mira Zagorec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljeniku: GI, [adresa]
2. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka ulica 1
3. za spis
Nakon pravomoćnosti:
PU Varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka ulica 1
