REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Ovrv-6495/2024-9

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Puli - Pola po sucu Saši Javoranu, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu višeg sudskog savjetnika-specijalistu Goranu Lipljanu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB 43965974818, kojeg zastupa punomoćnik Mateo Erceg, odvjetnik u Zagrebu, protiv prvoovršenika IF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i drugoovršenika NF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, 14. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 10. lipnja 2024., odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 10. lipnja 2024. protiv prvoovršenika i drugoovršenika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate novčane tražbine u ukupnom iznosu od 28,98 EUR, uvećano za zatezne kamate koje teku od dana dospijeća pojedinačno navedenih iznosa pa do isplate, kao i troškova ovršnog postupka.

2. Javni bilježnik Fabiana Kliman iz Rovinja je 10. lipnja 2024. ovome sudu dostavio spis na daljnje postupanje jer je u predmetnom prijedlogu kao ovršenik naznačena osoba koja prema vjerodostojnoj ispravi nije dužnik, već dužnikovi nasljednici.

3. Prijedlog ovrhovoditelja nije dopušten.

4. Iz sadržaja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj protiv ovršenika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate novčane tražbine koju ima, kako to proizlazi iz njenog sadržaja, prema pok. HF od oca I, rođ. N s posljednjim prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] (dalje: dužnik) po osnovi ispostavljenih računa broj 012201371458-1191002-7 od 116. listopada 2019. u iznosu od 2,61 EUR, račun broj 012201371458-191103-1 od 15. studenog 2019. u iznosu od 2,61 EUR, račun broj 012201371458-200320-1 od 13. ožujka 2020. u iznosu od 7,83 EUR, račun broj 012201371458-191120-1 od 10. veljače 2020. u iznosu od 15,93 EUR. Prijedlogu je priloženo rješenje o nasljeđivanju koje je donio javni bilježnik Mirna Pliško iz [adresa], kao povjerenik ovog suda poslovni broj O- 1578/2018, UPP/OS-99/2018-19 od 15. studenog 2018., iz kojeg proizlazi da je dužnik preminula prije pokretanja ovršnog postupka i da su prvoovršenik IF s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i drugoovršenik NF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kćerke preminule ovršenice, proglašene njezinim nasljednicima, svaka u 1/2 dijela.

5. Prema odredbi članka 32. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske – dalje: OZ) ovrha se određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla, a ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Ta se odredba na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik (odredba stavka 2.).

5.1. Međutim prema zaključku usvojenom na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 23. studenoga 2023. (poslovni broj Su IV-56/2023-9), primjena odredbe članka 32. stavaka 1. i 2. OZ-a ne odnosi se i na ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koju povodom prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koja glasi na pokojnog dužnika određuje javni bilježnik, a ovrhovoditelj dokazuje prijenos ovršne tražbine na nasljednike rješenjem o nasljeđivanju.

6. Prema navedenom zaključku proizlazi dakle da ovrhovoditelj protiv ovršenika nije mogao podnijeti prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave jer u vjerodostojnoj ispravi kojom on raspolaže kao dužnik nije naznačen ovršenik, već njihova pokojna majka, radi čega takav prijedlog nije dopušten, a što međutim ne utječe na mogućnost ovrhovoditelja da svoje pravo ostvari u eventualnom parničnom postupku.

7. Stoga je slijedom navedenoga odlučeno kao u izreci rješenja.

U Puli, 14. travnja 2025.

Sudac

Saša Javoran

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku

2. Prvoovršeniku i drugoovršeniku

.

.