REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-501/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene UJ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, klasa 211- 07/25-3/91, urbroj 511-19-37-24-2 od 3. siječnja 2025., nakon provedene glavne rasprave 14. travnja 2025., u prisutnosti okrivljenice istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljena UJ, rođeno prezime ZJ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći U i ZJ, djevojačko prezime majke Z, rođena **.**.1959. u [adresa], državljanka RH-e, SSS, umirovljenica, s mjesečnom mirovinom od oko 285,00 eura, udana, majka dvoje odrasle djece, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, s prebivalištem u [adresa]

kriva je

što je 20. prosinca 2024. u 00.00 sati u [adresa], u PP Zaprešić utvrđeno da na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju PP Zaprešić klasa 211-07/24-8/292335, urbroj 511-19-37-24-1 kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja 18. studenog 2024., a što je bila dužna učiniti u roku od 15 dana od dana 3. prosinca 2024. kada je primila predmetnu obavijest, dakle, kao vlasnica vozila nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u njenom vlasništvu u vrijeme počinjanja prekršaja,

čime je počinila prekršaj iz čl. 229 st. 3. kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa joj se za djelo prekršaja, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) EURA

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenica se oslobađa troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić izdala je 3. siječnja 2025. prekršajni nalog, klasa 211-07/25-3/91, urbroj 511-19-37-24-2 protiv okrivljenice, kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te je Sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljena UJ je na glavnoj raspravi održanoj 14. travnja 2025. kod ovog Suda u svojoj obrani navela da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret te da je točno da je 20. prosinca 2024. u 00.00 sati u Zaprešiću na adresi [adresa] PP Zaprešić utvrđeno da kao vlasnica vozila [registarska oznaka] nije dostavila vjerodostojne podatke, a povodom obavijesti o prometnom prekršaju PP Zaprešić, o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja 18. studenog 2024. To je bila dužna učiniti u roku od 15 dana računajući od 3. prosinca 2024., tj. od dana kada je primila tu obavijest. Mama joj je tada bila nepokretna, bila je fokusirana na nju. Iz tog razloga je previdjela odgovoriti na ovu obavijest. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja. Nije nikada osuđivana, suprug i ona su umirovljenici i imaju kredit za stan pa je zamolila Sud da sve navedeno uzme u obzir.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenicu iz koje je vidljivo da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana.

4. Na temelju provedenog postupka, obrane okrivljenice, koja je djelo u cijelosti priznala, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljeničinog očitovanja da se smatra krivom u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenice, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. 20. prosinca 2024. u 00.00 sati u [adresa], u PP Zaprešić je utvrđeno da na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju PP Zaprešić klasa 211- 07/24-8/292335, urbroj 511-19-37-24-1 kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja 18. studenog 2024., a što je bila dužna učiniti u roku od 15 dana od dana 3. prosinca 2024. kada je primila predmetnu obavijest, što čini biće prekršaja iz čl. 229. st. 3. kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ju je stoga Sud proglasio krivom i kaznio ju novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena počinjenom prekršaju te prekršajnoj odgovornosti okrivljenice.

5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročito olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenice, njenu raniju prekršajnu neosuđivanost, njeno korektno držanje tijekom cijelog postupka te okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, dok joj otegotnih okolnosti nije nađeno pa joj je, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, cijeneći utvrđene naročito olakotne okolnosti, ublažena novčana kazna i to u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, odnosno izrečena joj je za prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenicu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenici omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje iste – 15 dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. Na temelju u izreci citiranog propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje, s obzirom da je umirovljenica.

U Zagrebu, 14. travnja 2025.

zapisničarka

sudac

Zrinka Madunić, v.r.

Edhem Kapetanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. okrivljenoj UJ, [adresa],

2. tužitelju PUZ, Policijskoj postaji Zaprešić

3. pismohrana