REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ex. vojarna, Sv. Križ, Dračevac
Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu Mariju Franetoviću kao sucu pojedincu, uz
sudjelovanje Dine Madunić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika
A. G., D. Š. i okrivljene pravne osobe trgovačkog društva B.-
T. B. d.o.o. zbog kaznenih djela iz čl. 237. st. 1. Kaznenog zakona, nakon
održane javne rasprave u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu
Barbare Kraljević, okrivljenika pod 1) A. G. zajedno sa zamjenikom branitelja
odvjetnicom M. B., okrivljene pod 2) D. Š. zajedno sa zamjenikom
branitelja odvjetnikom M. R. te predstavnikom okrivljene pravne osobe
M. P., dana 8. studenog 2023. godine,
p r e s u d i o j e:
Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku
OKRIVLJENICI: 1) A. G., OIB:…, sin I. i mare rođ.
G., rođen... godine u D. V., s prebivalištem u K.
S., kemijski tehničar, završio srednju školu, oženjen, otac šestoro
djece, državljanin Republike Hrvatske,
2) D. Š., OIB:…, rođena B., kći B. i R. rođ.
Š., rođena… godine u V., općina T., s
prebivalištem u P. D., ekonomski tehničar, završila
srednju školu, udovica, majka petero djece, državljanka Republike Hrvatske
3) trgovačko društvo B.-T. B. d.o.o., OIB:…, MBS:
…, sa sjedištem u D. P., općina P., zastupan po
predstavniku M. P. sinu M. i V. rođene V., rođenom…
godine u I. s prebivalištem u G. D., državljanin
Republike Hrvatske
k r i v i s u:
onaj pod 1) A. G. i ona pod 2) D. Š.:
što su u razdoblju od 1. siječnja 2013. do 16. prosinca 2013. godine u P. D., na adresi …, zajednički i po prethodnom dogovoru, i to I-okrivljeni
A. G. s ciljem pribavljanja imovinske koristi za sebe, a II-okrivljena D. Š.
s ciljem pribavljanja imovinske koristi trgovačkom društvu B.-T. B. d.o.o u kojem
je ona odgovorna osoba, postupili protivno članku 3 i čl. 56 Zakona o igrama na sreću
(Narodne novine br 87/09, 35/13, 158/13, 41/14 i 143/14), jer iako su bili svjesni da bez
odluke Vlade RH i odobrenja Ministarstva nemaju prava priređivanja igara
na sreću na automatima, prvookrivljeni A. G. na temelju ugovora sklopljenog s
navedenim Trgovačkim društvom zatupljen po drugookrivljenoj D. Š. u kafiću
B.-T. B. d.o.o. koji posluje u okviru tog društva postavio za korištenje tri
automata za zabavu prenamijenjena u automate za igru na sreću, time da su u njima
instalirani programi s igrama na sreću i uređaji za primanje novca tzv. B. a., pri
čemu je prvookrivljeni A. G. po toj osnovi spomenutom trgovačkom društvu
zastupano po drugookrivljenoj D. Š. mjesečno isplaćivao najmanje 200,00 kuna,
dok je prvookrivljeni A. G. od priređenih igara ostvarivao zaradu od najmanje
200,00 kuna a 16. prosinca 2013 u jedno od automata u kojem su se igrale igre na
sreću pronađen je iznos od 2.660,00 kuna čime se okrivljeni A. G. materijalno
okoristio za ukupno 4.860,00 kuna,
dakle, prvookrivljeni A. G. sa ciljem da sebi, a okrivljena D. Š. s ciljem
da drugome pribavi imovinsku korist bez odobrenja nadležnog tijela javno priredili igre
na sreću.
okrivljena pravna osoba pod 3) B.-T. B. d.o.o.
2. što je trgovačko društvo B. T. B. d.o.o. kaznenim djelom opisanim pod
točkom 1. kojeg je počinila drugookrivljena D. Š. kao odgovorna osoba u tom
društvu pribavila sebi, imovinsku korist od najmanje 2.400,00 kuna.
čime su okrivljeni pod 1) A. G. i okrivljena pod 2) D. Š. počinili
kazneno djelo protiv imovine-nedozvoljenom igrom na sreću-djelo označeno i kažnjivo
po čl. 237.st. 1.KZ a okrivljena pravna osoba pod 3) B.-T. B. d.o.o., D.
P. povredom dužnosti na način opisan u toč. 2. , odgovorno za kazneno djelo
protiv imovine-nedozvoljenom igrom na sreću-opisanog i kažnjivom pol čl. 237. st. 1. KZ
u svezi s čl. 3. st. 1 i 2 Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela.
I Temeljem članka 326. stavak 1. KZ/11 okrivljenik A. G. se
o s u đ u j e
zbog kaznenog djela iz čl. 237. st. 1. Kaznenog zakona opisanog u točki 1. na
kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci nakon čega mu se temeljem članka 56.
KZ/11 izriče
u v j e t n a o s u d a
na način da mu se kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ako
okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno
djelo.
II Temeljem članka 237. stavak 1. KZ/11 okrivljena pod 2. D. Š. se
o s u đ u j e
zbog kaznenog djela iz čl. 237. st. 1. Kaznenog zakona opisanog u točki 1. na
kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci nakon čega mu se temeljem članka 56.
KZ/11 izriče
u v j e t n a o s u d a
na način da mu se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako
okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno
djelo.
III Temeljem članka 237. stavak 1. KZ/11 u svezi s čl. 3. st. 1 i 2 Zakona o
odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela okrivljena pravna osoba pod 3. B.- T.
B. d.o.o. se
o s u đ u j e
na novčanu kaznu od 2.000,00 eura (dvijetisućeeura) odnosno 15.069,00 kuna
(petraesttisućaišezdesetidevetkuna).
Na temelju čl. 77. KZ/11 u svezi s čl. 560. st.1. i st.2. ZKP/08 od okrivljene pravne
osobe trgovačkog društva B.-T. B. d.o.o. oduzima se imovinska korist
pribavljena kaznenim djelom na način da se utvrđuje:
1. da novčani iznos od 2.400,00 kuna odnosno 318,54 eura predstavlja imovinsku
korist koju je okrivljena pravne osobe trgovačkog društva B.-T. B. d.o.o.
ostvarila kaznenim djelom opisanim u izreci optužnice,
2. da je novčani iznos od 2.400,00 kuna odnosno 318,54 eura imovina Republike
Hrvatske,
3. nalaže se okrivljenoj pravnoj osobi trgovačkom društvu B.-T. B. d.o.o.
isplatiti Republici Hrvatskoj novčani iznos od 2.400,00 kuna odnosno 318,54
eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 dana od dana
pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
Na temelju čl. 79. KZ/11, čl. 237. st.5. KZ/11 i u svezi čl. 181.st.7. ZKP/08 trajno se
oduzimaju tri aparata za zabavu i to marke Miami serijskog broja … oduzet
temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 833052 od 16. prosinca
2013. godine, marke Miami serijskog broja … oduzet temeljem potvrde o
privremenom oduzimanju predmeta br. 833053 od 16. prosinca 2013. godine, marke
Miami serijskog broja … oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju
predmeta br. 833053 od 16. prosinca 2013. godine te domaći papirnati novac u
apoenima: 7 apoena od po 200,00 kuna, 4 apoena od 100,00 kuna , 7 apoena od 50,00
kuna, 19 apoena od 20,00 kuna i 13. apoena od 10,00 kuna, ukupno 2.660,00 kuna
oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 833052 od 16.
prosinca 2013. godine,
Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenik pod 1) A. G. dužan je na ime
troškova kaznenog postupka naknaditi iznos od 300,00 eura odnosno 2.260,00 kuna,
okrivljena pod 2. D. Š. iznos od 132,72 eura odnosno 1.000,00 kuna te
okrivljena pravna osoba B.-T. B. d.o.o. iznos od 500,00 eura odnosno 3.767,25
kuna što predstavlja sudski prosjek.
Obrazloženje
1.1.Općinsko državno odvjetništvo u Sinju podiglo je pred Općinskim sudom u
Sinju optužnicu br. K-DO-36/2014 od 12. svibnja 2014. godine protiv okrivljenih A.
G., D. Š. i okrivljene pravne osobe trgovačkog društva B.-T. B.
d.o.o. zbog kaznenih djela iz čl. 237. st. 1. Kaznenog zakona na način opisan u izreci
optužnice. Nakon izmjene kaznenog zakonodavstva vezanog za organizaciju sudbene
vlasti postupak je kao stvarno i mjesno nadležan nastavljen na Općinskom sudu u
Splitu.
1.2. Podneskom od 26. kolovoza 2022. godine Općinsko državno odvjetništvo u splitu je izmijenilo činjenični opis optužnog akta.
2. Očitujući se o utemeljenosti optužbe okrivljenici A. G. i D. Š. te
predstavnik okrivljene pravne osobe trgovačkog društva B.-T. B. d.o.o. M.
P. iskazali su kako nisu krivi.
3.Tijekom postupka su kao svjedoci ispitani G. Z., (list 191), M.
T. (list 191-192), B. L. (list 192) te Z. K. (list 193-194), V.
Š. (list 171-172) te I. B. (list 172-173).
4.U dokazne svrhe pročitani su i pregledani: službene zabilješke PP S. od 16.
prosinca 2013. godine (list 9), 30. studenog 2013. godine (list 20) te od 6. prosinca
2013. godine (list 21), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 833052 (list 10)
83053 (list 11), i 83504 (list 29), zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta od 16.
prosinca 2013. godine (list 12-13), te (14-15), te od 30. prosinca 2013. godine (list 23),
zapisnik o nadzoru Ministarstva od
23. prosinca 2013. godine (list 22-27), ugovor o postavljanja aparata za zabavu sa
zahtjevom za izdavanje markica i preslikom naloga za plaćanje od 23. ožujka 2012.
godine (list 28 i 31 spisa), te preslici univerzalnog naloga za plaćanje na ime O. A.,
vlasnik A. G., K. G. od 20. studenog 2013. godine (list 36), zahtjev
Ministarstvu za izdavanje markica obrta A. (list 61-63), zapisnik o
prepoznavanju predmeta od 4. travnja 2014 (list 75-76), povijesni izvadak iz sudskog
registra za tvrtku B. T. B. d.o.o (list 80-81), fotodokumentacija prepoznavanja
predmeta (list 93-96).
5.Na kraju dokaznog postupka pregledani su izvadci iz kaznene evidencije za okrivljenike A. G. i D. Š. od 8. studenog 2023. godine.
6.1. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud smatra dokaznim kako su
okrivljenici A. G. i D. Š. počinili kazneno djelo nedozvoljene igre na
sreću iz čl. 237. st. 1.Kaznenog zakona kako je opisano u toč. 1. presude dok je
okrivljena pravna osoba trgovačko društvo B.-T. B. d.o.o. odgovorno za
kazneno djelo iz čl. 237. Kaznenog zakona kojeg je počinila odgovorna osoba u toj pravnoj osobi, okrivljena pod ) D. Š., na način opisan u toč. 2. presude.
6.2. Ovakva ocjena proizlazi iz svih dokaza izvedenih tijekom postupka i to na
iskazima svjedoka I. B., M. T., V. Š., B. L., G.
Z., i Z. K., zatim na službenim zabilješkama Policijske postaje S.,
potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnika o privremenom oduzimanju
predmeta, zapisnika Porezne uprave o obavljenom nadzoru
povodom oduzimanja predmetnih automata, ugovora o postavljanju aparata sa
zahtjevom za izdavanje markica te zapisnika o prepoznavanju.
6.3. Također, okrivljenici A. G. i D. Š. u obranama iznesenim
tijekom prethodnog postupka koje su ponovili i na raspravi, potvrđuju sve činjenice
odlučne za zaključak da su upravo oni poduzeli inkriminirane radnje izvršenja kaznenog
djela. Pa se tako okrivljena D. Š. između ostalog navodi kako je s
prvookrivljenim potpisala predmetni ugovor jer se htjela osigurati da je sve regularno, te
da je od tih aparata očekivala da će imati više gostiju u kafiću, dok u obrani koju je dala
prilikom dopunskog ispitivanja 09.svibnja 2014. godine između ostalog navodi kako je
pristala da se ti aparati postave u njezin kafić kako bi se povećao promet kafića koji je
na sporednoj cesti. U isto vrijeme i prvookrivljeni u obrani iznesenoj u prethodnom
postupku koju je ponovio i na raspravi navodi kako je novac iz oduzetih aparata vadila
okrivljena D. Š., i kako je s njom imao dogovor da njemu pripadne novac od
odigrane igre na aparatima, a da bi ona pri tome igraču prodala piće. Okrivljenik je
naveo da bi mjesečno od tih aparata zaradio 150-200 kuna, i da ti aparati rade na
akceptore čime su postupili protivno blanketnim normama iz čl. 3 i čl. 56 Zakona o
igrama na sreću (Narodne novine br 87/09, 35/13, 158/13, 41/14 i 143/14).
7. 1. S obzirom na utvrđeno činjenično stanje, Sud je utvrdio kako su okrivljenici
A. G. im D. Š. postupili na način opisan u toč. 1. optužnice te počinili
jedno kazneno djelo nedozvoljene igre na sreću iz čl. 237. st. 1. Kaznenog zakona, a
kako se pitanje ubrojivosti okrivljenih nije postavilo kao prijeporno te kako nisu bili u
zabludi o protupravnosti djela, njihovom biću i okolnostima koje isključuju protupravnost,
Sud ih je proglasio krivim zbog predmetnih kaznenih djela.
7.2. Također, s obzirom kako je tijekom postupka iz obrane okrivljene D.
Š. te izvadka iz sudskog registra utvrđeno kako je upravo ona odgovorna osoba u
trgovačkom društvu B.-T. B. d.o.o., Sud je utvrdio kako je ovo trgovačko društvo
odgovorno zbog kaznenog djela nedozvoljene igre na sreću iz čl. 237. st. 1. Kaznenog
zakona koje je počinila njegova odgovorna osoba sukladno čl. 3. st. 1 i 2 Zakona o
odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela.
8.1. Razmatrajući činjenice bitne za određivanje vrste i odmjeravanja visine
kazneno-pravne sankcije, Sud je kod okrivljenika pod 1. A. G. kao olakotne
okolnosti cijenio korektno i suradno držanje tijekom postupka te osobne i obiteljske
prilike dok je kao otegotnu okolnost uzeo njegovu raniju osuđivanost zbog istog
kaznenog djela.
8.2. Razmatrajući činjenice bitne za određivanje vrste i odmjeravanja visine
kazneno-pravne sankcije, Sud je kod okrivljene pod 2. D. Š. kao olakotne
okolnosti cijenio korektno i suradno držanje tijekom postupka te osobne i obiteljske
prilike te dosadašnju neosuđivanost dok nije našao posebnih otegotnih okolnosti.
9.1. Razmatrajući okolnosti koje su bitne za odabir vrste i odmjeravanje visine
pravno-kaznene sankcije te posebno težinu i značaj počinjenog kaznenog djela Sud je
temeljem članka 326. stavak 1. KZ/11 osudio okrivljenika A. G. zbog
kaznenog djela iz čl. 237. st. 1. Kaznenog zakona opisanog u točki 1. na kaznu zatvora
u trajanju od 9 (devet) mjeseci nakon čega mu je temeljem članka 56. KZ/11 izrekao
uvjetnu osudu na način da mu se kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće
izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo
kazneno djelo.
9.2. Sud je uvjerenja kako s obzirom na značaj i težinu kaznenog djela, te bez
obzira na dosadašnju okrivljenikovu osuđivanost, na okrivljenika ipak moguće utjecati
isključivo uvjetnom kaznom te kako će takva sankcija ukazati drugim mogućim
počiniteljima ovakvih kaznenih djela na neprihvatljivost ovakvog postupanja.
10.1. Razmatrajući okolnosti koje su bitne za odabir vrste i odmjeravanje visine
pravno-kaznene sankcije Sud je temeljem članka 237. stavak 1. KZ/11 osudio okrivljenu
pod 2. D. Š. zbog kaznenog djela iz čl. 237. st. 1. Kaznenog zakona opisanog u
točki 1. na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci nakon čega joj temeljem članka
56. KZ/11 izrekao uvjetnu na način da joj se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
neće izvršiti ako okrivljena u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne
počini novo kazneno djelo.
10.2. Sud je uvjerenja kako s obzirom na značaj i težinu kaznenog djela, način
izvršenja te niz olakotnih okolnosti kod okrivljene pod 2. D. Š. kako je na nju
moguće utjecati mjerom upozorenja da pod prijetnjom opoziva uvjetne osude više ne
vrši kaznena djela te kako će ovakva sankcija ukazati drugim mogućim počiniteljima
ovakvih kaznenih djela na neprihvatljivost ovakvog postupanja.
11. Također, Sud je uzimajući u obzir društveni značaj počinjenog kaznenog djela
te stupanj ugroze zaštićenog dobra temeljem članka 237. stavak 1. KZ/11 u svezi s čl. 3.
st. 1. i 2. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela osudio okrivljenu
pravnu osobu pod 3. B.- T. B. d.o.o. se na novčanu kaznu od 2.000,00 eura
odnosno 15.069,00 kuna.
12. Sud je temeljem čl. 77. KZ/11 u svezi s čl. 560. st.1. i st. 2. ZKP/08 od
okrivljene pravne osobe trgovačkog društva B.-T. B. d.o.o. oduzeo imovinsku
korist pribavljena kaznenim djelom na način te je utvrdio kako novčani iznos od 2.400,00
kuna odnosno 318,54 eura predstavlja imovinsku korist koju je okrivljena pravne osobe
trgovačkog društva B.-T. B. d.o.o. ostvarila kaznenim djelom, kako je novčani
iznos od 2.400,00 kuna odnosno 318,54 eura imovina Republike Hrvatske te je naložio
okrivljenoj pravnoj osobi trgovačkom društvu B.-T. B. d.o.o. isplatiti Republici
Hrvatskoj novčani iznos od 2.400,00 kuna odnosno 318,54 eura u korist državnog
proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod
prijetnjom ovrhe.
13. Također, temeljem čl. 79. KZ/11, čl. 237. st.5. KZ/11 i u svezi čl. 181.st.7.
ZKP/08 trajno su oduzeta tri aparata za zabavu i to: marke Miami serijskog broja …oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 833052 od 16.
prosinca 2013. godine, marke Miami serijskog broja … oduzet temeljem potvrde o
privremenom oduzimanju predmeta br. 833053 od 16. prosinca 2013. godine, marke
Miami serijskog broja … oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju
predmeta br. 833053 od 16. prosinca 2013. godine te domaći papirnati novac u
apoenima: 7 apoena od po 200,00 kuna, 4 apoena od 100,00 kuna , 7 apoena od 50,00
kuna, 19 apoena od 20,00 kuna i 13. apoena od 10,00 kuna, ukupno 2.660,00 kuna
oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 833052 od 16.
prosinca 2013. godine.
14. Na kraju, vodeći računa o osobnim i obiteljskim prilikama okrivljenih,
složenosti i duljini trajanja postupka te stvarno nastalim troškovima i doprinosu svakog
od okrivljenika visini nastanka troška, Sud je obvezao okrivljenika pod 1) A. G.
na ime troškova kaznenog postupka naknaditi iznos od 300,00 eura odnosno 2.260,00
kuna, okrivljena pod 2. D. Š. iznos od 132,72 eura odnosno 1.000,00 kuna te
okrivljena pravna osoba B.-T. B. d.o.o. iznos od 500,00 eura odnosno 3.767,25
kuna što predstavlja sudski prosjek.
U Splitu, 8. studenog 2023. godine
ZAPISNIČAR S U D A C
DINA MADUNIĆ, v.r. MARIJO FRANETOVIĆ, v.r.
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo uložiti žalbu
županijskom sudu putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka pisanog
otpravka presude. Žalba se podnosi u četiri (4) primjerka.
