REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta br. 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-1744/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene CT, radi djela prekršaja iz čl. 11. i čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne Novine“ broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), čl.16.st.1. t. 1. Zakona o prebivalištu (NN 144/12, 158/13, 114/22.) i čl. 29.st.1.t.1. Zakona o osobnoj iskaznici (N.N. 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24) pokrenutog optužnim prijedlogom IX Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/24-5/24963, Urbroj: 511-19-35-24- 1 od 12. rujna 2024. godine, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona (N.N. 197/07, 39/13, 157/13,110/15,114/22) donio je dana 14. travnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena: CT, kći C i L, r. Ž, rođena **.**.1959. u [adresa], državljanka RH: OIB: [osobni identifikacijski broj], bez završene osnovne škole, bez zanimanja, nezaposlena, prima socijalnu pomoć u iznosu od 150,00 eura, razvedena, majka četvero djece, neprijavljeno stanuje u [adresa], prekršajno kažnjavana,

kriva je

1. što se dana 11. rujna 2024. godine u 22:25 sati u Sesvetama, odavala skitnji, na način da je unazad dvadesetak dana mijenjala mjesta boravišta spavajući po parkovima i ulicama gdje je zatečena, bez adekvatnih sredstava za život,

čime je počinila prekršaj iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

2. što je istom prilikom tijekom privođenja, narušavala javni red i mir na način da je na cesti, mjestu koje je bilo dostupno javnosti, vikala: "Ne želim ići u policiju, želim ići kući" i time remetila javni red i mir te spokoj prolazećih građana,

čime je počinila prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, 3. što tom prilikom nije imala kod sebe važeću osobnu iskaznicu kao niti jedan drugi dokument sa fotografijom izdan od nadležnog tijela sa kojim bi potvrdila svoj identitet,

čime je počinila prekršaj iz čl.29.st.1.tč.1. Zakona o osobnoj iskaznici,

4. što nije u zakonskom roku od 15 dana prijavila promjenu prebivališta niti boravišta,

čime je počinila prekršaj iz čl. 16. st. 1. tč. 1. Zakona o prebivalištu

pa joj se na osnovi istog propisa,

- za djelo prekršaja pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura

- za djelo prekršaja pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

- za djelo prekršaja pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura

- za djelo prekršaja pod točkom 4. novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura

II. Primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura.

III. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme provedeno u zadržavanju od dana 11.09.2024. godine u 22:25 sati do dana 12. rujna 2024. u 11:00 sati, računa se kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno, 79,63 (sedamdeset devet eura šezdeset tri centa) računajući svaki započeti dan zatvora kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa), stoga okrivljenica ima za platiti još 320,37 (tristo dvadeset eura trideset sedam centi), novčane kazne.

IV. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenicu se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

V. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona.

IV. Okrivljenici se za djelo prekršaja pod točkom 1. temeljem čl. 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

izriče

zaštitna mjera udaljenja s područja Sesveta u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Zaštitna mjera stupa na snagu po pravomoćnosti presude.

Okrivljena je dužna napustiti područje općine Sesvete u roku od 12 sati po pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Sesvete, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljena je u svojoj obrani navela da se nije skitala, da već devet godina neprijavljeno živi u [adresa], na adresi [adresa], prima socijalnu pomoć od Centra za socijalnu skrb Dubrava. Istaknula je da je prije živjela na adresi u [adresa], prijavljeno, međutim, kuća se rušila i morala je van. Sada je podstanarka u [adresa], ali ju gazdarica kojoj ne zna ime i prezime ne želi prijaviti. Točno je da nije imala osobnu iskaznicu niti bilo koji drugi dokument sa slikom jer su joj ukrali torbu i kolica koja vuče sa stvarima. Ona je jučer u [adresa] u [adresa], ušla u jednu kuću, vrata su bila otvorena, a kuća napuštena jer je imala namjeru uzeti neke stvari za obući. Nije točno da je unazad dvadeset dana skitala na način da je mijenjala mjesta boravišta spavajući po parkovima i ulicama, jer kao što je rekla, već devet godina je na adresi [adresa].

Na upit sutkinje da li ima novčanih sredstava kod sebe istaknula je da nema, na daljnji upit sutkinje što jede i kako se prehranjuje, odgovorila je da prosi. Ima četvero djece, od toga su troje u Zagrebu, djeca joj ništa ne pomažu jer imaju puno svoje djece, po devetero i nemaju joj od kuda pomagati, a njezin zet LT je rekao da će je prijaviti na svoju adresu na Žitnjaku.

Tijekom postupka sutkinja je zatražila terensku provjeru adrese na koju se okrivljena pozivala, na adresi [adresa], gdje je navodno živjela, međutim, na navedenoj adresi zatečena je CTR koja je izjavila kako CT ne stanuje na navedenoj adresi već ista povremeno dođe na adresu prespavati po dva-tri dana što joj je CTR dopustila iz sažaljenja jer joj je CT izjavila da nema gdje spavati.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u optužni prijedlog, službenu zabilješku o dojavi, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, obrazac Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba, izvadak iz prekršajne evidencije, rješenje o puštanju okr. na slobodu od 12. rujna 2024., izvješće IX PP o provjeri adrese za okrivljenicu, te zapisnik o ispitivanju svjedoka od 10.03.2025. godine.

4. Svjedok ŽT iskazao je da su se po dojavi susjeda uputili na adresu [adresa] jer navodno pokušavaju Š useliti u kuću koja je u vlasništvu ljudi koji žive u [adresa]. Kada su došli na mjesto događaja zatekli su dojavitelja susjeda koji je rekao da je zatekao gospođu CT kako ulazi u kuću koja je bila otvorena. Gospođa CT je sakrivala tijelom iza sebe neke stvari u vrećicama, što mu je bilo sumnjivo te je išao provjeriti što ima u tim vrećicama i vidio je vidio liniju sa dva zvučnika, a bilo je i ručnika, stolnjaka i nekih prostirki. Sama okrivljena je rekla da je ušla u kuću [adresa], da ona nije vidjela nikakav pečat na vratima, a da je navedene stvari uzela iz kuće kako bi ih mogla prodati jer da se odaje skitnji da spava po parkovima i ulicama, a bila je i zatečena bez sredstava za život. Kada su htjeli provjeriti njezin identitet, ista kod sebe nije imala osobnu iskaznicu niti bilo koji drugi dokument, a kada su izvršili provjeru vidjeli su da se ista u zakonskom roku nije odjavila sa adrese u Konjšćinskoj gdje je prije živjela. Nakon što mu je sutkinja predočila obranu okrivljene istaknuo je da je rekao u svom iskazu što je okrivljena njemu govorila na mjestu događaja, sama mu je rekla da spava po parkovima i ulicama i da prosi, pa je zato i u izvješću tako napisao.

Što se tiče adrese [adresa] koju je ista spomenula u svojoj obrani, naveo je da tu adresu uopće nije spominjala kad ju je ispitivao na mjestu događaja.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sutkinja je našla dokazanim da je okrivljenica svojim ponašanjem doista počinila prekršaje, koji joj se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, a što je ista u pisanoj obrani djelomično priznala, te je sutkinja obranu djelomično prihvatila.

6. Obranu okrivljenice sutkinja je djelomično prihvatila, tj. sutkinja nije prihvatila dio obrane gdje je ista navela da već devet godina boravi na adresi [adresa], u [adresa], jer izvršenom provjerom od strane djelatnika IX PP Zagreb, utvrđeno u razgovoru sa vlasnicom kuće na navedenoj adresi CTR da okrivljena ne stanuje na navedenoj adresi, već ista povremeno dođe i prespava po dvije do tri noći i to joj je vlasnica dozvolila iz sažaljenja, obzirom joj je okrivljena izjavila da nema gdje spavati. Očito je da je obrana okrivljene u tom dijelu usmjerena na izbjegavanje od prekršajne odgovornosti, tim više što je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno da je i u svibnju 2024. godine kažnjena za prekršaj odavanja skitnji.

Dakle, nesporno je da je okrivljena svojim ponašanjem ostvarila biće djela prekršaja iz čl. 11.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, obzirom je zatečena navedenog dana kako se odavala skitnji spavajući po parkovima i ulicama, gdje je i zatečena bez adekvatnih sredstava za život, također, obzirom da kod sebe nije imala važeću osobnu iskaznicu kao niti jedan drugi dokument sa fotografijom kojim bi potvrdila svoj identitet i time počinila biće djela prekršaja iz čl. 16.st.1. Zakona o osobnoj iskaznici. Nadalje, okrivljena je također počinila prekršaj iz čl. 4.st.1. Zakona o prebivalištu jer već dulji niz godina ne živi na adresi [adresa], a promjenu i odjavu s navedene adrese nije u zakonskom roku obavila, a također uvidom u izvješće IX PP Zagreb, koje su potpisali uređujući djelatnici policije među kojima je i ŽT, vidljivo je da je ista prilikom privođenja u postaju vikala kako ne želi ići u policiju i kako želi ići kući, pa time remetila javni red i mir prolazećih građana na ulici i time ostvarila biće djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

7. Stoga je sutkinja okrivljenu proglasila krivom i izrekla joj primjerene novčane kazne s obzirom na stupanj njezine odgovornosti i težinu počinjenih djela.

8. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene novčane kazne sud je zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

9. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenica je upozorena da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova postupka, jer je nezaposlena i uzdržava se od socijalne pomoći, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

11. Okrivljenici je izrečena zaštitna mjera udaljenja s područja [adresa] u trajanju od 6 (šest) mjeseci jer je već jednom pravomoćno kažnjena za istovrsni prekršaj, odlukom I PPRP Zagreb, klasa: 211-07/24-1/5508 od 17.05.2024. pravomoćna dana 28.05.2024. iz čega je razvidno da je okrivljenica sklona odavanju skitnji i kako bi ju se udaljilo od [adresa] radi sprječavanja izvrešnja i ponavljanja djela prekršaja.

U Sesvetama, 14. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović,v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta br. 15, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.