REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Posl.broj: Pp-1765/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ČE, radi djela prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13.,158/13., 92/14., 64/15, 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23), pokrenutog prigovorom okrivljene na obavezni prekršajni nalog I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/51118, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 17.06.2024., nakon provedenog žurnog postupka donio je dana 14. travnja 2025, u smislu čl. 222. st 3. i čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
presudio je
I. Na temelju čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona
okrivljena: ČE, ime oca: Č, ime majke: E, rođena **.**.1987. OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja [adresa], udana, majka troje djeca, državljanin RH, po zanimanju pravnica, VŠS, zaposlena,_na porodnom dopustu, prekršajno nekažnjavana,
oslobađa se optužbe
da bi dana 13. svibnja 2024. u 19:59 sati u Sesvetama, upravljala osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kretala se kolnikom Zagrebačke ceste u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja sa Ninskom ulicom, na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima – semaforom, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je produžila ravno,
da bi time počinila prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. I postaja prometne policije Zagreb donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene gore navedenog broja, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljena u zakonskom roku podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljena je na saslušanju izjavila da se predmetne zgode kretala Zagrebačkom cestom u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja sa Niskom ulicom ušla je u raskrižje na znak upaljenog zelenog svjetla, bila je kolona ispred nje zbog koje je morala zastati u raskrižju. Namjera joj je bila da se nastavi kretati ravno što je i učinila, a policija ju je zaustavila tek nakon dva raskrižja kada je parkirala svoje vozilo, policija se nalazila u službenom vozilu, odmah je poricala počinjenje prekršaja, znači u raskrižje je ušla na znak trepćućeg zelenog svjetla, a zbog gužve i kolone vozila zastala je u raskrižju kada je vjerojatno došlo do promjene svjetala. U vozilu je bila sama.
3. Sud je izvršio uvid i čitao je izvješće o počinjenom prekršaju, potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 20.09.2024. iz koje je vidljivo da je okrivljena do sada nekažnjavana, zapisnik o saslušanju svjedoka od 22.01.2025., 24.02.2025. i 07.04.2025 kada je na rasprave pozivan policijski službenik EE, ali se isti na pozive ovoga suda nije odazvao niti je svoje izostanke opravdao.
4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, sudac nije mogao utvrditi da je okrivljena počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret.
5. Naime, okrivljena nije priznala prekršaj, osporavala je počinjenje prekršaja, navela je da je u raskrižje ušla na znak trepćućeg zelenog svjetla, ali da je očito do promjene svjetala došlo prilikom njezinog izlaska iz raskrižja. Policijski službenik koji je podnio prekršajnu prijavu, se na pozive ovoga suda nije odazvao. Drugih dokaza nema.
6. S obzirom da je okrivljena oslobođena optužbe, oslobođena je i plaćanja troškova prekršajnog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Sesvetama 14. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
