REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-791/2022-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv pravne osobe „ŠUŠKO d.o.o.“ sa sjedištem u [adresa] (nastavno prvookrivljenik), te protiv odgovornih osoba OŽ (nastavno drugookrivljenica) i CŽ (nastavno trećeokrivljenik), sve zbog prekršaja iz čl. 78. Zakon o morskom ribarstvu (NN 62/17, 130/17, 14/19), po žurnom postupku provedenom 14. travnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom prijedlogu Ministarstva poljoprivrede RH – Uprave ribarstva Klasa: 324-06/21-01/2466 Urbroj: 525-13/0740-22-5 od 26. siječnja 2022. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - nastavno PZ-a), dana 14. travnja 2025. godine,

primjenom čl. 222. i čl. 182. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e:

PRVOOKRIVLJENIK „ŠUŠKO d.o.o.“ sa sjedištem u [adresa] ([adresa]) – [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: 23425976454, prekršajno nesankcioniran,

DRUGOOKRIVLJENICA OŽ (rođena O), kći C i H, rođena **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanka RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], direktorica prvookrivljenika, prekršajno nesankcionirana,

TREĆEOKRIVLJENIK HŽ, sin HŽ i OŽ djevojački O, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanka RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], zapovjednik plovila, prekršajno nesankcioniran,

da bi 30. rujna 2021. godine u akvatoriju ribolovne zone "G2" na poziciji "43˚ 23, 25´ N i 16˚ 25, 61´ N, koja se nalazi na 0,3 NM Z od zapadne obale otoka Brača i 2,73 NM SSI od otočića Mrdulja, ribarili s dva plovila vanjskih registarskih oznaka [registarska oznaka] i ST R 325, međusobno razmaknutim manje od dva metra, te povezanim konopcima i istim ribolovnim alatom, okružujućom mrežom plivaricom ...

"srdelarom", što bi bilo u suprotnosti s odredbama članka 3. stavka 4. i članka 4. stavka 4. Pravilnikom o obavljanju gospodarskog ribolova na moru okružujućom mrežom plivaricom (NN 62/17, 14/19 i 20/19), prema kojoj udaljenost među plovilima pri obavljanju ove vrste ribolova ne smije biti manja od 0,5 NM, a bilo bi u suprotnosti i s člankom 25. Zakona o morskom ribarstvu,

dakle, prvookrivljenik kao pravna osoba, odnosno drugookrivljenica i trećeokrivljenik kao odgovorne osobe pravne osobe, koristili su zabranjeni ribolovni alat, ili alat koji ne ispunjava zahtjeve propisane zakonodavstvom Unije u skladu s člankom 42. stavkom 1. točkom (a) i člankom 3. stavkom 1. točkom (e) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008,

čime bi prvookrivljenik počinio prekršaj iz čl. 78. st. 1. toč. 2. Zakona o morskom ribarstvu, dok bi drugookrivljenica i trećeokrivljenik počinili prekršaje iz čl. 78. st. 2. u svezi sa st. 1. toč. 2. istog zakona.

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1) Ministarstvo poljoprivrede RH – Uprava ribarstva (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijelo je 28. siječnja 2022. godine ovom sudu citirani optužni prijedlog protiv naprijed navedenih okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude. Predloženo je kažnjavanje po zakonu.

2) Predmet je početno dužila referada suca Ante Papića, a potom ova referada, koja je, po provedenim provjerama, okrivljenicima izdala prekršajni nalog, kojim ih je proglasila krivima za počinjenje predmetnog prekršaja i sankcionirala ublaženom novčanom kaznom.

3) Predmet je potom presigniran referadi sudske savjetnice Antonije Rodić, koja je 03. svibnja 2023. godine započela prekršajni postupak. Tom prilikom, povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, pobijani prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je od okrivljenika uzeta obrana.

4) Predmet je potom presigniran referadi sudske savjetnice Ivane Lovrić, da bi na koncu za isti bila zadužena uredujuća sudačka referada, koja je završno ročište zakazala za 14. svibnja 2025. godine.

5) Ovom prilikom, od okrivljenika je iznova uzeta obrana. Pročitana je dokumentacija prethodnog postupka i izvršen uvid u pribavljene izvatke iz službenih evidencija.

6) Okrivljenici su, kao i kod prethodne obrane, osporavali odgovornost. Predložili su donošenje oslobađajuće presude. ...

7) Po ovako provedenom postupku, sud je našao kako u konkretnom slučaju nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja.

8) Predmetne odredbe članka 78. Zakona o morskom ribarstvu, glase: „(1) Sukladno članku 44. stavku 1. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008 i članku 90. stavku 2. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009, novčanom kaznom u iznosu od 5000,00 do 30.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako:

2. koristi zabranjeni ribolovni alat ili alat koji ne ispunjava zahtjeve propisane zakonodavstvom Unije u skladu s člankom 42. stavkom 1. točkom (a) i člankom 3. stavkom 1. točkom (e) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008,

(2) Za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi i odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova novčanom kaznom od 3000,00 do 10.000,00 kuna.“

9) Naime, s obzirom na sadržaj dokumentacije prethodnog postupka, nema dvojbe da su okrivljenici kritične prigode postupili suprotno članku 25. Zakona o morskom ribarstvu i počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

10) Međutim, iako su se u postupanju okrivljenika formalno stekla sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja, sud je ipak uzeo kako u konkretnom slučaju nema prekršajnog djela.

11) Članak 24.a PZ-a glasi:

„Nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja, ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti, neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.“

12) Prema čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

13) Naime, nije razvidno da bi predmetnim učinom došlo do štetnih posljedica.

14) Okrivljenici pogrešno drže kako postoje okolnosti koje ih ispričavaju od protupravnosti postupanja, ali treba uzeti kako postoje okolnosti koje im idu u prilog i bitno umanjuju odgovornost.

15) Okrivljenicima posebno ide u prilog što se ne vode u prekršajnoj evidenciji.

16) Imajući u vidu velik protok vremena od počinjenja predmetnog prekršaja, treba uzeti da je propust okrivljenika sada realno beznačajan i da njihovo sankcioniranje gubi svaku svrhu.

17) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njihovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

...

18) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 14. travnja 2025. godine.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

DOSTAVITI:

- okrivljenicima

- ovlaštenom tužitelju

- spis