REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-901/2021-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Pauković, uz sudjelovanje zapisničara Martine Dražić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐA, zastupana po ZOU Juraj Rajić & Marijan Bruketa, zbog prekršaja iz članka 76A. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, povodom optužnog akta Policijske postaje Požega, broj: 511-22-05/05-3-101-1/2021 od 12. travnja 2021., dana 14. travnja 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona, protiv

okrivljenice ĐA, rođ. **.**.1964. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa],

odbija se optužba

II da je dana 9. travnja 2021. u 14,15 sati u Požegi, Njemačka 40 zatečena u ugostiteljskom objektu "Zrinski" iako joj je izrečena mjera samoizolacije u trajanju od 30. ožujka 2021. do 9. travnja 2021.,

III čime bi počinila prekršaj iz članka 76A. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti.

IV Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, izdala je prekršajni nalog broj: 511-22-05/05-3-101-1/2021 od 12. travnja 2021. protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 776A. stavak 1. točka 1., koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude, koji je zajedno s prigovorom dostavio ovom sudu, a sud je postupio sa prekršajnim nalogom kao s optužnim prijedlogom.

2. Sud je utvrdio da se protiv okrivljenice, u ovom postupku prekršajni postupak ne može voditi jer je od vremena od kada je prema optužbi prekršaj počinjen proteklo više od 4 (četiri) godine, slijedom čega je temeljem članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) nastupila procesna smetnja zastare prekršajnog progona.

3. Prema tome, Sud je optužbu odbio iz razloga što se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare, sukladno članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema kojem proizlazi da zastara prekršajnog progona nastupa u svakom slučaju kada protekne dva puta onoliko vremena koliko je prema Zakonu određena zastara prekršajnog progona.

4. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, gdje troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

5. Na temelju iznijetih razloga, riješeno je kao u izreci.

U Požegi 14. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Martina Dražić v.r.

Dubravka Pauković v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljenica ĐA

2. branitelj ZOU ŠA & ZA

3. tužitelj Policijska postaja Požega