Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava fašizma 7
Poslovni broj R1 Ob-347/2023-75
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Rijeci, OIB: 54566384631, po sucu Tatjani Škorić Radaković, u pravnoj stvari predlagatelja: Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Krk, OIB: 52966791065, Vršanska 21A, 51500 Krk i protustranaka: 1. IP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Zoranu Vukiću, odvjetniku u Rijeci; 2. TP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]; 3. mlt. KP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici NP, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka i 4. Centar za pružanje usluga u zajednici „Vladimir Nazor“ Karlovac, OIB: 85866981630, Karlovac, Vladimira Nazora 10, radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi ustanovi, 14. travnja 2025.
riješio je
I. Roditeljima IP, OIB: [osobni identifikacijski broj] i TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], oduzima se pravo na stanovanje s kćeri mlt. CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], na rok od godine dana u trajanju od godine dana počev od 14. travnja 2025. do 14. travnja 2026.
II. Maloljetno dijete KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], povjerava se na svakodnevnu skrb i stanovanje u Centar za pružanje usluga u zajednici „Vladimir Nazor“ Karlovac, u trajanju od godine dana počev od 14. travnja 2025. do 14. travnja 2026.
III. Dok traje mjera majka DP i otac IP imaju sva prava i dužnosti u svezi s ostvarivanjem roditeljske skrbi o maloljetnoj CP, osim prava na stanovanje s njome i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o njoj.
IV. Otac IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], ostvarivat će osobne odnose s mlt. djetetom CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod nadzorom stručne osobe, tijekom 6 mjeseci koju će imenovati predlagatelj po pravomoćnosti ovog rješenja, neposredno, dva puta mjesečno, radnim danom, u trajanju od maksimalno sat i pol, u terminu prema prethodnom dogovoru voditelja nadzora i oca djeteta te posredno, telefonskim putem jedanput tjedno, radnim danom, u trajanju od 10 minuta, uz prisustvo odgajatelja ustanove, a sve u skladu s propisanim pravilima Centra za pružanje usluga u zajednici „Vladimir Nazor“ Karlovac.
V. Majka TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će osobne odnose s mlt. djetetom CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi stanovanja majke, svakog drugog vikenda od petka nakon školske nastave do nedjelje u 18,00 h, kao i sve dane tijekom školskih praznika, izuzev ljetnih praznika, kada će dijete provoditi s majkom deset dana u kontinuitetu u srpnju te deset dana u kontinuitetu u kolovozu, ovisno o mogućnostima korištenja godišnjeg odmora majke.
VI. Hrvatski zavod za socijalni rad, dužan je najkasnije trideset dana prije isteka roka na koji je ova mjera određena iz točke I., odnosno najkasnije do 14. ožujka 2026. izraditi obiteljsku procjenu i dostaviti je sudu neposredno ili elektroničkim putem zajedno s prijedlogom za donošenje druge mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta ako je to potrebno.
VII. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je 2. svibnja 2023. podnio prijedlog kojim predlaže određivanje mjere za zaštitu prava i dobrobiti maloljetne KP, i to mjere oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s mlt. djetetom i povjere mlt. djeteta na svakodnevnu skrb Centru za pružanje usluga u zajednici „Vladimir Nazor“ Karlovac, na godinu dana, sukladno odredbama članaka 155.-159. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15., 98/19. i 47/20. – dalje ObZ). Ujedno predlaže donošenje privremene mjere do pravomoćnog okončanja ovog postupka.
1.1. Predlagatelj svoj prijedlog temelji na stručnoj procjeni u kojoj navodi da su istekom mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi o djetetu, koja je određena roditeljima, utvrđeni rezultati koji ukazuju na postojanje više razine rizika u odnosu na početak ovih mjera.
2. Rješenjem pod posl.br. R1 Ob-347/2023 od 3. svibnja 2023. (list 46-48 spisa) maloljetnom djetetu je radi zaštite njezinih prava i interesa u ovom postupku imenovana posebna skrbnica NP, dipl. prav., djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Dislocirane jedinice Rijeka.
3. Tijekom postupka sud je proveo dokaze uvidom u dokumentaciju dostavljenu po predlagatelju: uvid u digitalne podatke matice rođenih i matice vjenčanih, sveobuhvatnu obiteljsku procjenu, socijalnu anamnezu, upozorenje roditeljima na pogreške i propise o ostvarivanju skrbi nad djetetom, rješenje o određivanju mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi nad djetetom, završno izvješće voditelja mjere, izvješće Dječjeg doma TIĆ, Rijeka, rješenje kojim je određena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora u ostvarivanju skrbi nad djetetom, završno izvješće, zapisnik o uzimanju izjava roditelja, službena zabilježba o nasilju o obitelji, dopis policijskoj postaji Krk, odgovor Policijske postaje Krk, zapisnik, obavijest o mogućnosti smještaja (list 5-45 spisa), rješenje kojim je određena žurna mjera izdvajanja i smještaja djeteta u ustanovu (list 201-203 spisa) te je proveden dokaz saslušanjem stranaka. Također je provedeno vještačenje po vještacima iz područja psihologije i psihijatrije čiji je nalaz pročitan tijekom postupka (list 162-181 spisa).
4. Odredbom članka 155. stavka 1. ObZ-a propisano je da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom, te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi na temelju obiteljske procjene Centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta.
5. Procjenjujući jesu li ostvareni uvjeti iz prethodno citirane zakonske odredbe sud je utvrdio slijedeće okolnosti. Maloljetna KP je tijekom ovog postupka isprva bila smještena u sigurnoj kući s majkom TP, međutim zbog prijavljenog nasilja majke prema drugom djetetu u sigurnoj kući, predlagatelj je donio žurnu mjeru izdvajanja iz obitelji majke te je privremeno povjerena Centru za pružanje usluga u zajednici „Vladimir Nazor“ Karlovac rješenjem predlagatelja od 4. lipnja 2024.
6. Uvidom u dokumentaciju dostavljenu po predlagatelju u spis utvrđene su slijedeće činjenice:
6.1. Ova obitelj je u tretmanu Hrvatskoga zavoda od 18. kolovoza 2020., obzirom na zatraženu jednokratnu naknadu i pravo na pomoć za uzdržavanje djeteta. Nadalje, roditelji su propustili upisati dijete u prvi razred školske godine 2021/2022, a nakon što su roditelji upisali dijete u školu, Osnovna škola IPJĆ se obratila predlagatelju za pomoć zbog poteškoća u suradnji s roditeljima. Kod mlt. djeteta su prisutne govorne poteškoće, a kako roditelji nisu pravovremeno upisali dijete u školu, ništa nisu poduzeli radi rješavanja tog problema. Roditelji su upućeni da se uključe u uslugu savjetovanja i pomaganja koju pruža Dječji dom "Ivana Brlić Mažuranić" putem mobilnih timova, međutim nisu bili s time suglasni. Kako su roditelji odbijali i nadalje surađivati sa institucijama uključenim u skrb o djetetu, predlagatelj je 25. ožujka 2022. roditeljima izrekao mjeru upozorenja na pogreške i propuste u ostvarivanju skrbi na djetetu, a nakon što je izostala i daljnja suradnja od strane roditelja, istima je izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi u djetetu koja se provodila u periodu od 1. srpnja 2022. do 1. rujna 2022. jer je voditeljica mjere zatražila razrješenje iz objektivnih razloga. Iz izvješća voditeljice mjere proizlazi da su roditelji surađivali samo naizgled dok zapravo nisu prihvaćali savjete i upozorenja te su prikrivali problem u obitelji. Utvrđeno je da mlt. KP noću nosi pelene, a da roditelji to skrivaju i ništa ne poduzimaju po tom pitanju. Također je imala problema sa savladavanjem školskog gradiva jer roditelji s njom nisu dovoljno radili. Briga o higijeni i prehrani djeteta je manjkava te dijete odbija jesti sve osim nekoliko nezdravih namirnica. U razgovoru s mlt. KP koji je obavljen 3. listopada 2022. dobiveni su podaci o verbalnom i fizičkom nasilju nad djetetom. Dijete je govorilo nerazumljivo i nije se mogla sa sigurnošću odbaciti izloženost seksualnom zlostavljanju. Dijete je potvrdilo česte svađe roditelja uz vikanje i vrijeđanje posebno s očeve strane te fizičkog nasilja od strane oca, a osim toga potvrdila je da roditelji od nje traže da laže kako ne nosi noću pelene, a dijete glede toga osjeća veliku nelagodu i sram. Roditelji su upućeni da odvedu dijete na obradu u Dječji dom TIĆ, nakon čega su dobiveni podaci o prisutnosti verbalnog i fizičkog nasilja nad djetetom te prisutnost nasilja u odnosu roditelja kojim dominira otac, zanemarivanje zdravstvenih i obrazovnih poteškoća djeteta i izlaganju djeteta pornografskim sadržajima s očevog mobitela. Majka TP je također potvrdila verbalno nasilje od strane supruga na način da ju isti vrijeđa i ponižava. Stječe se dojam da je ovisna o suprugu i da ne vidi izlaz iz postojeće situacije te je upoznata s mogućnošću smještaja u sigurnu kuću. Nakon ponovljene procjene rizika djeteta, roditeljima je izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi nad djetetom u trajanju od 6 mjeseci koja se provodila od 15. listopada 2022. do 15. travnja 2023. Iz završnog izvješća voditelja mjere i evaluacije učinka mjere proizlazi kako većina ciljeva i zadataka definirana planom i programom nisu ostvareni, a glede osnovnih potreba djeteta, ciljevi su djelomično ostvareni. KP više ne nosi pelene po noći, stambeni prostor je čišći te je higijena djeteta zadovoljavajuća, no za to je roditeljima bilo potrebno više mjeseci. Odgovarajuća ishrana djeteta i redovito kuhanje raznolike hrane nije ostvarena te dijete i dalje jede nezdrave namirnice. Također nisu ostvareni ciljevi iz područja odgoja i odnosa s djetetom te odnosa među roditeljima, ponajviše zato jer su roditelji bili nemotivirani, nesuradljivi i neiskreni te nemaju odgojnog utjecaja na dijete, popustljivi su i bespomoćni. Djevojčica provodi jako puno vremena na mobitelu bez ograničenja. U ožujku 2023. proveden je razgovor s roditeljima zbog neprimjerenog ponašanja oca prema majci u kojem je počeo vrijeđati, omalovažavati suprugu i vikati na nju, nakon čega je zatraženo od njega da napusti prostorije ureda. Kod oca postoji sumnja na neliječenu i dijagnosticiranu psihičku bolest, a kod majke postojanje sniženih intelektualnih sposobnosti, sposobnost osamostaljivanja i preuzimanja potpune skrbi o djetetu. U istom za procjenu razvojnih rizika djeteta od 14. ožujka 2024. procijenjena je visoka razina razvojnih rizika mlt. djeteta i veća razina rizika u odnosu na početak mjere. Zaključak je Hrvatskoga zavoda da je dijete izrazito razvojno ugroženo, obzirom da su roditelji pokazali nesuradnju i neiskrenost tijekom izrečenih mjera, pa je potrebno dijete smjestiti na svakodnevnu skrb i smještaj u Centar za pružanje usluga u zajednici.
7. Iz iskaza stranaka sud je utvrdio da je majka maloljetne KP napustila s djetetom bračnu zajednicu i smjestila se u sigurnu kuću, a nakon što je maloljetno dijete izdvojeno iz njene obitelji se zaposlila i radi četiri sata dnevno u banci. Ostvaruje primanja, ima namjeru štedjeti kako bi se osamostalila te iznajmila stan kako bi mogla u njemu živjeti s CP. Pokrenula je postupak razvoda protiv supruga zbog nasilja i ponižavajućeg ponašanja supruga prema njoj. On je pokušava kontaktirati putem društvenih mreža, no ona s njim ne želi komunicirati.
8. Otac nije saslušan tijekom postupka jer je naveo da smatra nesvrsishodnim da daje iskaz te je odustao od svog saslušanja. Pritom, smatra da zajedničko dijete treba ostati u zajednici sa majkom i smatra da je majka sposobna brinuti se za dijete. Eventualni raspad bračne zajednice ne znači da dijete treba oduzeti majci. Glede osobnih odnosa između oca i djeteta, otac bi želio provoditi vrijeme s djetetom i poštovati će odluku suda kakva god ona bila.
9. Stručni suradnik – psiholog ovog suda SP je u svom mišljenju navela da smatra da je za donošenje odluke u najboljem interesu djeteta, pogotovo obzirom na procijenjenu visoku razinu rizika za odrastanje u obiteljskom domu, te dosadašnje procjene stručnjaka, i njihova međusobna nepodudaranja, uputno provesti psihologijsko-psihijatrijsko vještačenje roditelja i djeteta.
10. Sud je na prijedlog predlagatelja odredio provođenje vještačenja po vještacima Tanji Grahovac Juretić, stalnoj sudskoj vještakinji iz područja psihijatrije i Ines Torić, stalnoj sudskoj vještakinji iz područja psihologije.
10.1. Vještaci su u zajedničkom nalazu i mišljenju navele da su tijekom vještačenja oba roditelja verbalizirala motiviranost za skrb o mlt KP, ali da kod oba roditelja izostaje intrinzična motivacija za brigu i skrb o djetetu. Roditelji su svoja negativna ponašanja skloni racionalizirati, negirati ili minimizirati, krivnju za negativne postupke projiciraju u drugog roditelja te su rigidnih obrazaca mišljenja i ponašanja. Iz dostupne dokumentacije nema jasnih pokazatelja da bi roditelji bili sposobni za samostalno obavljanje osnovne roditeljske skrbi, a što je vidljivo i iz izvješća nadležnog HZZSR te iz informacija koje su roditelji iskazali vještacima. Otac se u ostvarivanju svojih osnovnih životnih potreba oslanja na pomoć institucija i primarne obitelji. Kod oca se uočava pozitivni pomak u njegovom funkcioniranju, tijekom vještačenja navodi kako se zaposlio, no na poslu vidi dosta izvora opasnosti.
10.2. Vještaci navode da da mlt. KP pokazuje smetnje iz kruga Poremećaja na razini osjećanja te Reakcije na stres – neodređena. Ove smetnje predstavljaju rizik za njen psihosocijalni razvoj pa se za mlt dijete preporuča uključivanje u psihološko savjetovanje. Mlt. KP pokazuje smetnje izgovaranja te poteškoće na razini učenja radi čega se preporuča uključivanje stručnjaka iz navedenih područja te praćenje njenog psihološkog razvoja.
10.3. Zaključak je vještaka da karakteristike ličnosti i roditeljske kompetencije oba roditelja ne pružaju željenu razinu jamstva glede preuzimanja svakodnevne skrbi i brige o mlt. KP.
10.4. Predlagatelj je u cijelosti suglasan s nalazom i mišljenjem vještaka, dok protustranke nisu iznijele primjedbe na isti.
11. Sud je nakon vještačenja i saslušanja stranaka donio privremenu mjeru rješenjem od 20. lipnja 2024. kojom je povjerio maloljetno dijete Centru za pružanje usluga u zajednici „ AP“ [adresa].
11.1. Rješenjem od 6. rujna 2024. sud je na prijedlog predlagatelja izmijenio privremenu mjeru u pogledu ostvarivanja osobnih odnosa.
12. Predlagatelj je u podnesku od 22. svibnja 2024. predložio da sud oduzme pravo na stanovanje objema roditeljima, da se dijete povjeri na svakodnevnu skrb i stanovanje Centru za pružanje usluga u zajednici „Vladimir Nazor“ Karlovac u trajanju od godine dana, uz ostvarivanje osobnih odnosa s majkom na adresi stanovanja [adresa] svaki drugi vikend od petka poslije škole do nedjelje u 18:00 sati, a s ocem prema pravilima ustanove pod stručnim nadzorom.
12.1. Ovaj prijedlog temelji na zaključku stručnog tima od 4. lipnja 2024. u kojem se navodi da je 4. lipnja 2024. zaprimljen izvanredni otkaz ugovora o privremenom smještaju korisnici TP u sigurnoj kući, iz razloga što je grubo prekršila pravila ustanove udarivši maloljetno dijete druge korisnice u dobi od 7 godina te ga vukla po podu dvorišta ustanove. pritom da je majka upoznata da je s danom 1. srpnja 2024. dužna izaći iz sigurne kuće te da pronađe adekvatan smještaj, za što je primila jednokratnu novčanu naknadu, što da nije učinila.
12.2. Roditelji se nisu očitovali na preinačeni prijedlog predlagatelja.
13. Predlagatelj je u podnesku od 12. veljače 2025., obzirom na ponašanje roditelja prema djevojčici, predložio da se osobni odnosi s majkom nadalje ostvaruju svakog drugog vikenda od petka nakon školske nastave do nedjelje u 18,00 h, kao i sve dane tijekom školskih praznika, a tijekom ljetnih praznika deset dana u kontinuitetu u srpnju te deset dana u kontinuitetu u kolovozu, ovisno o mogućnostima korištenja godišnjeg odmora majke. Glede oca je predložio da se isti ostvaruju pod nadzorom stručne osobe, dva puta mjesečno, radnim danom u trajanju od maksimalno sat i pol, u terminu prema prethodnom dogovoru voditelja nadzora i oca djeteta te telefonskim putem jedanput tjedno, radnim danom, u trajanju od 10 minuta, uz prisustvo odgajatelja ustanove, a sve u skladu s propisanim pravilima Centra za pružanje usluga u zajednici „Vladimir Nazor“ Karlovac.
13.1. Stranke se nisu protivile ovom prijedlogu, a posebna skrbnica maloljetnog djeteta je navela da je suglasna s prijedlogom te da smatra da je isti u interesu djeteta.
14. Naime, iz rezultata cjelokupno provedenog dokaznog postupka proizlazi da roditelji ne žive s djetetom te je isto smješteno u ustanovu. Dijete je žurno izdvojeno iz sigurne kuće u kojoj je živjelo s majkom, a nakon što je majka napustila bračnu zajednicu zbog nasilja supruga prema njoj. Dijete je smješteno u ustanovu rješenjem predlagatelja od 4. lipnja 2024. Roditelji su u tretmanu Hrvatskog zavoda od 2020. te su pokazali nesuradljivost i sklonosti manipulaciji i prikrivanju istine što se negativno odrazilo na dijete.
14.1. Iako roditelji imaju pravo i dužnost skrbiti se o svom djetetu, oni to dosad nisu činili na adekvatan način. Roditelji imaju konfliktan emotivni odnos pun trzavica, usmjereni su jedno na drugo te nemaju kapaciteta skrbiti o djetetu i pružiti mu stabilnost u ovoj fazi odrastanja djeteta. Roditelji nisu na vrijeme upisali dijete u školu, niti su adekvatno brinuli o njegovim osnovnim životnim potrebama, kao što je prehrana i higijena. Dijete je pokazalo teškoće u govoru, no roditelji nisu zatražili adekvatnu pomoć, sve dok na to nisu ukazale institucije. Pored navedenog, roditelji su skloni verbalnom i fizičkom nasilju. Isprva je otac pokazivao nasilne obrasce ponašanja, a nakon smještaja u sigurnu kuću, isto pokazuje i majka, iako ne prema djetetu.
14.2. Provedenim dokazima u ovom postupku je utvrđeno da roditelji u periodu od godine dana prije pokretanja ovog postupka. Tijekom trajanja postupka, majka je pokrenula postupak razvoda protiv oca djeteta te poduzela mjere da se potpuno osamostali te je usmjerena na to da joj se vrati skrb nad djetetom. Ipak, vještačenjem je utvrđeno da roditelji u ovoj fazi nemaju kapaciteta preuzeti potpunu skrb o djetetu. Isti nisu u potpunosti korigirali propuste i pogreške u odgoju i skrbi te učenju roditeljskih vještina. Iako su ostvarili minimalne promjene, utvrđeni su izrazito visoki razvojni rizici za dijete.
14.3. Slijedom iznijetog, ovaj sud ocjenjuje da je opravdano roditeljima izreći predloženu mjeru te da se svrha iste ne može postići niti jednom drugom mjerom iz nadležnosti Hrvatskog zavoda i suda. Roditeljima je pruženo više prilika koje nisu iskoristili, a prema ocjeni ovog suda, isti ne mogu promijeniti svoje ponašanje obzirom na smanjene roditeljske kompetencije koje su posljedica poremećaja njihovih ličnosti, kao što su to utvrdili vještaci u ovom postupku.
15. Slijedom naprijed navedenog sud utvrđuje da su u cijelosti ispunjene pretpostavke za oduzimanja prava na stanovanje roditeljima s maloljetnim KP i povjeravanja svakodnevne skrbi o njoj predloženoj ustanovi, koja ispunjava za skrb o djetetu, sve sukladno odredbama članaka 155, 156, 157 i 158 te 163 stavak 1. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103 /2015, 98/2019, 47/2020, 49/23 i 156/23; u daljnjem tekstu: ObZ), slijedom čega je odlučeno kao u točkama I. i II. izreke ovoga rješenja. Trajanje mjere je određeno sukladno odredbi članka 158 stavak 1 ObZ-a u trajanju od godine dana.
16. Odluka iz točke III. temelji se na članku 162. st. 1. Obz-a.
17. Odluka iz točke IV i V. izreke ovoga rješenja temelji se na članku 162. st. 3. ObZ-a, u svezi s odredbom članka 124 ObZ-a, pri čemu je sud prihvatio prijedlog predlagatelja o načinu ostvarivanja osobnih odnosa roditelja s maloljetnim djetetom.
18. Odluka iz točke VI. izreke ovoga rješenja temelji se na članku 489. stavak 3. ObZ-a.
Rijeka, 14. travnja 2025.
Sudac
Tatjana Škorić Radaković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 (tri) dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pisano u 6 (šest) primjeraka nadležnom županijskom sudu, a putem ovoga suda. Žalba ne odgađa ovrhu rješenja.
DNA:
- predlagatelju
- pun. 1. protustranke
- 2. protustranci
- posebnoj skrbnici 3. protustranke
- 4. protustranci
