REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-537/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog Snježani Butković- Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CG, radi djela prekršaja iz čl. 250.st.2. i st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24) pokrenutom prigovorom okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga I. postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/90760 od 17.10.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka donio je dana 14. travnja 2025. godine, i

presudio je

I. temeljem čl. 183. i čl. 222. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.,114/22) okrivljenik CG, ime oca RG, ime majke C, rođen **.**.1974. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, vlasnik obrta, rastavljen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što dana 09.07.2024. godine u 09,25 sati u Sesvetama, registarske oznake [registarska oznaka] nije odjavio vozilo ili produžio važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka prometne dozvole, a prometna dozvola istekla je 27.02.2024. godine, a dopustio je RG, rođenom **.**.1940. godine, koji se kretao Ulicom Ljubičica u smjeru zapada, a kod kbr.26 ga je zatekla policija,

dakle, nije odjavio vozilo ili produžio važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka prometne dozvole,

čime je počinio prekršaj iz čl. 250.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22,113/23) kažnjivo po čl. 13. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 90,00 ( devedeset) eura

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl.139.st.3 u svezi člana 138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl.34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. I. postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je na saslušanju izjavio da je točno da on kao vlasnik osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] nije odjavio vozilo u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole 27.02.2024. godine, predmetno vozilo nalazilo se duže vrijeme na popravku, a njegov otac je vozio predmetno vozilo od majstora gdje je vozilo bilo na popravku, te ga je u prometu zatekla policija, a za predmetno vozilo bila je plaćena polica osiguranja, nakon kraćeg roka učinjen je tehnički pregled, te je produžena valjanost prometne dozvole.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju u spisu uključujući obvezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, izvješće o počinjenom prekršaju, zamolba, povratnica, zapisnik od 03.04.20025. godine, izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/25-02/51780 od 07.04.2025. godine razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

5. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se u izreci ove presude obzirom predmetne zgode nije odjavio vozilo ili produžio važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka prometne dozvole, a što je okrivljeni priznao i u skladu je sa svim provedenim dokazima.

6. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, istu je sutkinja prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.

7. Slijedom navedenog sutkinja je okrivljenika proglasila krivim i izrekla mu je za navedeni prekršaj primjerenu novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu, s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom izricanja novčane kazne sud nije uzimao u obzir ni olakotne, niti otegotne okolnosti obzirom je kazna samim zakonom propisana u fiksnom iznosu.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Temeljem propisa naznačenih u izreci okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

U Sesvetama, 14. travnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić,v.r.

Snježana Butković Krnić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.