REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3546/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FŽ, zbog prekršaja iz članka 12. stavka 4. i stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/22-03/72794, Ur.br.: 251-10-73/90-24-4 od 27. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka javno je objavio 14. travnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: FŽ, sin F i J, djev. Ć, rođen **.**.1962. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, odvjetnik, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa]

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

da bi:

kao vozač dana 09.11.2022. u 15:38 sati, zaustavio vozilo registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji Ulica Roberta Frangeša - Mihanovića 3, Zagreb, suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka,

čime bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 12. stavku 4. i stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, i komunalne poslove, pod oznakom Klasa: 340-07/22-03/72794, Ur.br.: 251-10-73/90-24-4 izdala je 27. studenoga 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik, pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je iznoseći obranu poricao počinjenje prekršaja navodeći da se nepropisno parkiranje dogodilo navodno 9. studenoga 2022., a on je kao vlasnik vozila, kao što sad vidi u spisu, dobio dopis skoro nakon godinu dana, odnosno traženi su podaci 23. kolovoza 2023., pa kako bi izbjegao da ga se prijavljuje za nedostavljanje podataka dostavio je svoje podatke jer vozilo glasi na njega, iako tim vozilom [registarska oznaka] upravlja supruga koja radi kod njega u odvjetničkom uredu. Stoga napominje da on nije nepropisno parkirao predmetne prilike vozilo i moli sud da tu okolnost uzme u obzir.

3. U tijeku postupka Sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, str. 7 spisa, te razgledao dostavnicu obavijesti, str. 13 spisa, pročitao je dostavljene podatke o vozaču i dopis kojim se traže podaci od 23. kolovoza 2023., str. 8 i 11 spisa, razgledao je fotografije nepropisno zaustavljenog vozila, str. 14 spisa, te pročitao službenu zabilješku komunalnog redara, str. 15 spisa.

4. Iz službene zabilješke od 9. studenoga 2022., iz pregledanih fotografija vozila, iz zahtjeva za dostavu podataka o vozaču od 23. kolovoza 2023., te iz obrasca "podaci o vozaču" od 23. kolovoza 2024. Sud je utvrdio da je prometni redar očevidom izvršenim 9. studenoga 2022. u 15:38 sati utvrdio i dokumentirao da je vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Ulica Roberta Frangeša - Mihanovića 3, Zagreb počinio prekršaj iz čl. 12. st. st. 4. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da priložene fotografije prikazuju vozilo bez vozača reg. oznake [registarska oznaka] zaustavljeno 9. studenoga 2022. u 15:38 sati na lokaciji Ulica Roberta Frangeša – Mihanovića 3, Zagreb nakon čega je Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove od vlasnika vozila, ovdje okrivljenika zatražio da u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom u vlasništvu okrivljenika.

5. Potom je sud iz odgovora dostavljenog 15. rujna 2023. utvrdio da je okrivljenik dostavio svoje osobne podatke kao vozača sporne prilike.

6. Na temelju provedenih dokaza, analizom provedenih dokaza i dokumentacije koja prileži spisu, nije dokazano da bi okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako joj je to stavljeno na teret. Naime, provedenim postupkom nije sa sigurnošću utvrđeno da bi opisanom zgodom okrivljenik zaustavio vozilo nepropisno gdje je to znakom zabranjeno i doista nije moguće isključiti navode njegove obrane da je predmetnom zgodom vozilo parkirao netko od njezinih zaposlenika, odnosno supruga, tim više što je i na fotografijama priloženim u spis po ovlaštenom tužitelju vidljivo samo nepropisno zaustavljeno vozilo, a ne i osoba koja ga je zaustavila, a službena osoba komunalni redar nije zatekao vozača na licu mjesta već samo nepropisno parkirano vozilo.

7. Slijedom iznesenog valjalo je okrivljenika sukladno odredbi čl.182. st.3. Prekršajnog zakona osloboditi od optužbe.

8. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 14. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: FŽ, [adresa]

2. tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Jagićeva 31, 10 000 Zagreb

3. pismohrana-ovdje