Poslovni broj: UsI-5515/24-6

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Bojanu Bugarinu i uz sudjelovanje Ivane Petrović kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja: CCH, državljanin Kameruna, rođen **.**.1979., smješten u Prihvatnom centru za tražitelje međunarodne zaštite, Zagreb, Sarajevska 41, zastupan po opunomoćeniku Milanu Baniću, odvjetniku iz Zagreba, Tratinska 62, protiv tuženika:

Ministarstvo unutarnjih poslova, Uprava za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Zagreb, Ilica 335, OIB: 36162371878, radi poništavanja rješenja, 14. travnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Usvaja se tužbeni zahtjev te se poništava rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, KLASA: UP/I-216- 03/22-06/7067, URBROJ: 511-01-212-24-12 od 09. prosinca 2024. godine, a predmet se vraća na ponovni postupak upravnom tijelu, koje je u ponovljenom postupku dužno postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda.

II. Odobrava se tužitelju besplatna pravna pomoć u postupku međunarodne zaštite te se tuženiku nalaže da u roku od 15 dana pružatelju besplatne pravne pomoći, odvjetniku Milanu Baniću iz Zagreba, nadoknadi troškove ovog upravnog spora u iznosu od 1.250,00 €.

Obrazloženje

Tužitelj - državljanin Kameruna - tužbom osporava rješenje od 09. prosinca 2024. godine, kojim je odbijen njegov zahtjev za međunarodnu zaštitu u Republici Hrvatskoj (RH).

Tužitelj u tužbi navodi da se u Kamerunu, kao pretežno frankofonoj afričkoj zemlji, borio na strani pobunjeničke anglofone vojne formacije ADF protiv regularne vojske. Zbog toga osnovano strahuje da bi u slučaju povratka bio mučen ili ubijen te ističe da je već bio izložen ponižavajućem i nehumanom postupanju. Tužitelj se poziva na načela sur place i non-refoulement.

Tuženik je u odgovoru na tužbu osporio i tužbu i tužbeni zahtjev. Sud je održao raspravu te je u dokaznom postupku pročitao dokumentaciju u sudskom spisu i u spisu upravnog tijela.

Osporavano rješenje se za sada ne može smatrati pravilnim i zakonitim. Tužitelj je državljanin Kameruna, a namjeru za međunarodnu zaštitu je u RH izrazio prilikom readmisije iz Njemačke.

Naime, tužitelj je Kamerun napustio u prosincu 2020. godine te je preko Nigerije, Turske i BiH nezakonito ušao u RH, gdje je evidentiran 22. ožujka 2022. godine, ali je tada napustio Prihvatilište za tražitelje međunarodne zaštite i otišao u Njemačku, za koju je izričito rekao da mu je bila ciljana zemlja.

Tužitelj je iz Njemačke vraćen 28. studenog 2022. godine, nakon čega se domaćim vlastima predstavio s lažnim osobnim podacima, isto kao i prilikom prvog ulaska u RH.

Tužitelj je međunarodnu zaštitu zatražio zbog toga što je u Kamerunu bio pripadnik pobunjeničke anglofone grupe ADF, nakon vojnog pokolja izvršenog u svibnju 2018. godine.

Osporavanim tuženikovim rješenjem od 09. prosinca 2024. godine je tužiteljev zahtjev za međunarodnu zaštitu u RH odbijen, uz utvrđenje o mogućnosti unutarnjeg preseljenja tužitelja iz pobunom zahvaćenih anglofonih regija u glavni grad Kameruna, u kojem je mirno i gdje radi tužiteljeva supruga koja zbog njega nema nikakvih problema. Tuženik je utvrdio da tužitelj ničim nije dokazao vlastite probleme zbog sudjelovanja u ADF-u niti da je uopće bio pripadnik ADF-a. Također je utvrđeno da je tužitelj kontradiktorno izjavljivao u pogledu pretresa njegovog doma. Tužitelj je u toku ovog upravnog spora dostavio nalog za pretragu koji su kamerunske vlasti protiv njega i još nekoliko osoba izdale 16. lipnja 2020. godine. Tužitelj je na raspravnom ročištu dostavio i ovjereni prijevod tog naloga, u kojem stoji da se na čitavom teritoriju Kameruna traži njegovo uhićenje i neutralizacija zbog članstva u ADF-u, zbog davanja informacija separatističkim borcima i zbog sudjelovanja u nezakonitim prosvjedima koji promoviraju separatističku ideologiju. S obzirom na to da je tužitelj po prvi put tek u toku ovog upravnog spora dostavio spomenuti nalog za pretragu - u vezi kojeg je opunomoćenica tuženika na raspravnom ročištu iskazala dvojbe u vezi njegove vjerodostojnosti - potrebno je u ponovljenom upravnom postupku prije svega detaljno ispitati vjerodostojnost tog dokumenta, polazeći od činjenice da je na njemu jasno naznačen izdavatelj. Nadalje je potrebno utvrditi značaj djela koja se stavljaju na teret tužitelju, odnosno utvrditi je li riječ o djelima koja se mogu dovesti u vezu s njegovim političkim angažmanom. Potrebno je i provjeriti i utvrditi značaj i doseg izraza „neutralizacija“ u dostavljenom nalogu za pretragu.

Također je potrebno detaljno tužitelja ispitati na okolnost vremena i načina pribavljanja tog dokumenta, s obzirom na vrijeme njegovog izdavanja (16. lipanj 2020. godine).

S druge strane, također je potrebno tužitelja dodatno ispitati na okolnost zbog čega je Kamerun napustio tek dvije i pol godine nakon vojnog pokolja u svibnju 2018. godine, odnosno šest mjeseci nakon izdavanja naloga za pretragu uperenog protiv njega.

Tužitelja je potrebno ispitati i o razlozima zbog kojih međunarodnu zaštitu nije zatražio u Nigeriji, Turskoj ili BiH te je ujedno potrebno ispitati uvjete za mogućnost priznavanja međunarodne zaštite u tim zemljama - pritom izostavljajući analizu kriterija po kojima se međunarodna zaštita odobrava u državama članicama EU, s obzirom na to da te države nisu članice EU.

Sve navedeno je potrebno dovesti i u vezu s lažnim predstavljanjem tužitelja i prilikom prvog ulaska u RH 22. ožujka 2022. godine i prilikom readmisije iz Njemačke 28. studenog 2022. godine, kao i voditi računa o tome da se tužitelj izričito izjasnio o tome da mu je Njemačka ciljana zemlja.

Naime, određivanje ciljane zemlje (i to u zapadnoj Europi) bi prvenstveno ukazivalo na ekonomsku migraciju, a ne na bijeg iz vlastite zemlje koji bi logično upućivao na traženje i ostvarivanje zaštite u prvoj sigurnoj zemlji u kojoj se tužitelj zatekne nakon bijega iz Kameruna.

Zbog svega navedenog je sud ocijenio nepotrebnim u upravnom sporu saslušavati tužitelja, jer će se njegova nova detaljna izjava morati ponovno uzeti u upravnom postupku.

Stoga je na temelju čl. 117. st. 1. Zakona o upravnim sporovima tužbeni zahtjev usvojen i osporavano rješenje poništeno, a predmet je vraćen na ponovni postupak upravnom tijelu koje će u ponovljenom postupku biti dužno postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda.

Sud posebno napominje tuženiku da je nakon naknadne dostave naloga za pretragu izdanog u Kamerunu protiv tužitelja i sâm na temelju čl. 129. st. 1. i čl. 131. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09 i 110/21) mogao intervenirati u osporavano rješenje, ne čekajući odluku suda i ne povećavajući troškove upravnog spora.

Odluka o besplatnoj pravnoj pomoći se temelji na zahtjevu postavljenom u tužbi, uz kojeg je priložen i obrazac zahtjeva za odobravanje besplatne pravne pomoći, a opunomoćenik tužitelja je na listi pružatelja besplatne pravne pomoći u postupku odobrenja međunarodne zaštite. Ova je odluka utemeljena na čl. 60. ZMPZ-a, na čl. 8. i 9. Pravilnika o besplatnoj pravnoj pomoći u postupku odobrenja međunarodne zaštite (NN 140/15 i 155/22) i uz primjenu Tbr. 27/1 i 27/2 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23) na neprocjenjivu vrijednost predmeta spora. Tako je priznat trošak sastava tužbe i pristupa ročištu u visini od po 250 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 € i PDV 25% iznosi 1.250,00 €.

U Zagrebu, 14. travnja 2025. godine.

Sudac:

Bojan Bugarin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DNA:

1. odvj. Milan Banić

2. Ministarstvo unutarnjih poslova, Uprava za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Zagreb, Ilica 335 - uz povrat spisa upravnog tijela