Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Ovr-55/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu po sucu Vesni Britvec, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B2 KAPITAL d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 41, OIB 57509775367, zastupan po punomoćnici Anji Barić, odvjetnici u Rijeci, protiv ovršenika IJ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe nekretnine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci od 15. listopada 2024., poslovni broj Ovr-626/2019-34, 14. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba ovrhovoditelja te se ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-626/2019-34 od 15. listopada 2024. i predmet vraća na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-626/2019-34 od 15. listopada 2024., obustavljen je postupak ovrhe u predmetnoj ovršnoj pravnoj stvari te su ukinute sve provedene radnje, a Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Rijeci naloženo po pravomoćnosti rješenja brisanje svih zabilježbi vezanih za predmet Ovr-626/2019.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je pravovremeno izjavio ovrhovoditelj iz svih zakonom propisanih razloga, a posebno zbog pogrešne primjene materijalnog prava i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Navodi kako je odredbom članka 95.a Ovršnog zakona propisano kako prodaja nekretnina u ovršnom postupku provodi Agencija (FINA), te kako stavkom 2. istog članka propisano da je sud dužan dostaviti Agenciji rješenje o ovrsi, izvadak iz zemljišne knjige i zaključak o prodaji. Smatra da je obveza suda navedenu dokumentaciju dostaviti Agenciji radi provedbe postupka prodaje po službenoj dužnosti. Ističe kako i neovisno o predmetnoj odredbi općinskog suda sud nije niti pozvao ovrhovoditelje da dostave najnoviji vlasnički list, niti je sud donio zaključak o prodaji. S obzirom na povezanost digitalnog sustava zemljišnih knjiga iz suda, vlasnički list je sud lako mogao pribaviti uvidom u Javni dostupan registar zemljišnih knjiga odnosno zatražiti od ovlaštenog zk suda. Ističe kako je ovrhovoditelj uz prijedlog za ovrhu dostavio vlasnički list za nekretninu i isti se nalazi u spisu predmeta. Smatra da je nelogično i neživotno da ovrhovoditelj koji u konačnici od strane suda nije niti pozvan (iako ne mora niti biti pozvan) na dostavu vlasničkog lista, zna kada će predmetni spis dostaviti na provedbu Agenciji. Predlaže usvojiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje povodom žalbe ovrhovoditelja i po službenoj dužnosti ovaj drugostupanjski sud utvrdio je da je sud prilikom donošenja pobijanog rješenja pogrešno tumačio odredbu članka 72. u svezi s člankom 95.a. stavak 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017 – dalje OZ) smatrajući da se ovrha ne može provesti ukoliko ovrhovoditelj sudu nije dostavio novi izvadak iz zemljišne knjige.

5.1. U predmetnom postupku sud je donio rješenje o ovrsi na nekretnini poslovni broj Ovrv-626/2019 od 10. lipnja 2019. protiv kojeg ovršenik nije izjavljivao žalbu, provedeno je vještačenje radi utvrđenja vrijednosti nekretnina i ista je utvrđena na ročištu 5. listopada 2021., nakon čega je sud trebao zaključkom odrediti prodaju nekretnine putem Financijske agencije.

5.2. Umjesto da sud nastavi sa provedbom ovrhe na nekretnini ovršenika i sukladno članku 95.a OZ Financijskoj agenciji dostavi zahtjev za prodaju uz rješenje o ovrsi, izvadak iz zemljišne knjige i zaključak o prodaji, sud obustavlja ovrhu pozivom na članak 72. OZ-a navodeći kako daljnja provedba ovrhe nije moguća jer "ovrhovoditelj nije dostavio dokaz najnoviji vlasnički list za nekretninu koja je predmetom tog postupka tako da nije moguće zakazivanje elektroničke javne dražbe i dostava zaključka o prodaji nekretnine Financijskoj agenciji, s prilozima, u prvom redu s originalnim vlasničkim listom".

6. Budući da iz citiranih zakonskih odredbi u ovoj fazi postupka ne proizlazi obveza ovrhovoditelja da dostavi originalni novi vlasnički list, te budući da se ne može smatrati da bi iz razloga navedenih u obrazloženju rješenja ovrha postala nemoguća i da su nastupili uvjeti za obustavu ovršnog postupka, osnovan je žalbeni navod ovrhovoditelja.

7. Kako je prilikom donošenja pobijanog rješenja prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo, sukladno članku 356. i 373. stavak 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 – dalje ZPP), čije se odredbe na odgovarajući način primjenjuju u ovršnom postupku temeljem odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje OZ), valjalo je odlučiti kao u izreci.

8. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će pravilnom primjenom odredaba OZ-a nastaviti postupak provedbe ovrhe na nekretninama ovršenika.

U Karlovcu 14. travnja 2025.

Sudac:

Vesna Britvec