Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž-245/2025-2
R E P U B L I K A H R V AT S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud se u Karlovcu po sucu Vesni Britvec u izvanparničnom postupku predlagateljice PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Igoru Vretenaru, odvjetniku iz Labina, protiv protustranke Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Pazinu, radi osnivanja nužnog prolaza, odlučujući o žalbi protustranke izjavljenoj protiv rješenja Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu od 5. veljače 2025., broj R1- 394/2023, 14. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba protustranke Republike Hrvatske te se rješenje Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu od 5. veljače 2025., broj R1-394/2023 ukida i predmet se vraća tom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu od 5. veljače 2025., broj R1-394/2023 točkom I. izreke trgovačkom društvu Sulek d.o.o., OIB 98424606495, sa stalnim sudskim vještakom za graditeljstvo i procjenu nekretnina Suadom Kadrićem, odmjerava se nagrada za pristup i izradu pisanog nalaza i mišljenja u iznosu od 1.465,29 eura, a točkom II., izreke navedenog rješenja nalaže se računovodstvu ovog suda da iz položenog predujma isplati trgovačkom društvu Sulek d.o.o. iz Pule, Divkovićeva 4, na žiro račun broj IBAN [broj bankovnog računa] otvoren kod Zagrebačke banke d.d. iznos iz točke I. ovog rješenja.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je pravovremeno izjavila protustranka Republika Hrvatska zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53//91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14, 70/19, 80/22,114/22,155/23 dalje: ZPP). U bitnome protustranka navodi da pobijano rješenje nema obrazloženja da nisu navedeni nikakvi razlozi o odlučnim činjenicama pa da rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati i predlaže drugostupanjskom sudu pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Pobijano rješenje nema obrazloženja, te je osnovan žalbeni razlog protustranke, da nisu navedeni nikakvi razlozi o odlučnim činjenicama te da se rješenje ne može ispitati.
4. Iz pobijanog rješenja ne proizlazi na što se odnose troškovi koji su odmjereni sudskom vještaku i jesu li u skladu s odredbama Pravilnika o stalnim sudskim vještacima ("Narodne novine" br. 38/14, 123/15, 29/16 i 61/19).
5. Prema odredbi članka 24. Pravilnika za obavljeno vještačenje sudski vještak ima pravo na nagradu, a visinu nagrade utvrđuje sud prema posebnom Cjeniku naknada i nagrada stalnih sudskih vještaka, koji je sastavni dio tog Pravilnika. U odnosu na odmjerenu nagradu za vještačenje ne proizlazi da je prvostupanjski sud primijenio odredbe ZPP-a i Cjenika koji je sastavni dio Pravilnika o stalnim sudskim vještacima.
6. Stoga je pobijano rješenje obuhvaćeno bitnom povredom odredbama parničnog postupka, a na koju u žalbi upućuje protustranka pa je na temelju članka 380. ZPP-a, žalba protustranke prihvaćena, a pobijano rješenje ukinuto.
7. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će otkloniti navedenu bitnu povredu i donijeti rješenje u skladu s odredbama ZPP-a i Pravilnika o stalnim sudskim vještacima.
U Karlovcu, 14. travnja 2025.
Sudac:
Vesna Britvec
