Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž Ovr-159/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Milku Samboleku, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja ČISTOĆA d.o.o., Varaždin, Ognjena Price 13, OIB: 02371889218, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Brlečić i partneri j.t.d. u Varaždinu, protiv ovršenika ĆĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, povodom žalbe ovrhovoditelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: Ovr-326/2025-2 od 14. veljače 2025., dana 14. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba ovrhovoditelja te se rješenje Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: Ovr-326/2025-2 od 14. veljače 2025. preinačuje u dijelu izreke u kojem je ovrhovoditelj odbijen s preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troškova, tako da se nalaže ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju troškove izvansudske ovrhe u daljnjem iznosu od 15,62 EUR (uz već dosuđeni iznos od 6,25 EUR) u roku od 8 dana.

II. U nepobijanom dijelu izreke u kojem je naloženo ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju troškove izvansudske ovrhe u iznosu od 6,25 EUR, prvostupanjsko rješenje nije bilo predmet ispitivanja u žalbenom postupku.

III. Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak žalbenog postupka u iznosu od 31,25 EUR u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem naloženo je ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju troškove izvansudske ovrhe pokrenute radi namirenja novčane tražbine iz rješenja o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: Ovrv-6936/2024 od 2. kolovoza 2024., podnošenjem zahtjeva za naplatu Financijskoj agenciji dana 15. siječnja 2025. u iznosu od 6,25 EUR, u roku od 8 dana, dok je u preostalom dijelu zahtjev za naknadu troškova ovrhovoditelja odbijen kao neosnovan.

1.1. Prvostupanjski sud u obrazloženju navodi da je potrebnim troškovima u smislu odredbe čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona (NN br. 112/12; 25/13; 93/14; 55/16-odluka US RH; 73/17; 131/20 i 114/22 i 6/24-odluka US RH; dalje: OZ) priznao ovrhovoditelju trošak za sastav zahtjeva za naplatu od 15. siječnja 2025. u iznosu od 5,00 EUR po Tbr. 11. toč. 6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 138/23; dalje: Tarifa), uvećan za pripadajući PDV u iznosu od 1,25 EUR, ili ukupno 6,25 EUR. Trošak sastava zahtjeva za naknadu troškova od 31. siječnja 2025. u iznosu od 12,50 EUR, uvećan za PDV, sud nije ocijenio potrebnim za provedbu ovrhe imajući u vidu da se ovrha provodi neovisno o tome je li zahtjev za naknadu troškova podnesen ili nije.

2. Pravovremenom, potpunom i dopuštenom žalbom ovrhovoditelj pobija rješenje i poziva se na sve zakonske žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03, 88/05; 2/07-odluka US RH; 84/08; 96/08-odluka US RH; 123/08-ispravak; 57/11; 148/11-pročišćeni tekst; 25/13; 89/14-odluka US RH; 70/19; 80/22; 114/22 i 155/23; dalje: ZPP). Predlaže da drugostupanjski sud usvoji žalbu i preinači odluku, odnosno podredno da predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.

2.1. Prema odredbi čl. 21. st. 1. OZ-a u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako tim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Stajalište prvostupanjskog suda da trošak sastava zahtjeva za naknadu troškova od 31. siječnja 2025. nije bio potreban u ovoj ovršnoj stvari, nije pravilno.

6. Naprotiv, u pravu je ovrhovoditelj kada u žalbi tvrdi da ima pravo na naknadu troška sastava zahtjeva za naknadu troška od 31. siječnja 2025. u iznosu od 12,50 EUR uvećano za PDV jer je taj trošak prema ocjeni ovoga suda bio potreban za provedbu predmetne ovrhe. Kod toga se ovrhovoditelj osnovano poziva na zaključak Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 13. lipnja 2019. prema kojem ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku u postupku izravne naplate ima pravo na naknadu troškova za sastav prijedloga ili podneska za naknadu troškova izravne naplate, odnosno zahtjeva za naknadu troškova iz čl. 14. st. 6. OZ-a. Nadalje, ovrhovoditelj se osnovano poziva na pravna shvaćanja koja je Vrhovni sud Republike Hrvatske zauzeo u odlukama poslovni broj Rev-74/2023-2 od 14. veljače 2023. i Rev- 1110/2022-2 od 13. ožujka 2022., koja prihvaća i ovaj sud, a prema kojima ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troška za sastav prijedloga ili podneska za naknadu troškova izravne naplate.

6.1. U tom kontekstu, ovaj sud dodaje da je prema odredbi čl. 164. st. 3. ZPP-a zahtjev za naknadu troškova stranka dužna staviti najkasnije do završetka raspravljanja koje prethodi odlučivanju o troškovima; a ako je riječ o donošenju odluke bez prethodnog raspravljanja, stranka je dužna zahtjev za naknadu troškova staviti u prijedlogu o kojem sud treba odlučiti. Kako je u konkretnom slučaju odluka o troškovima donesena bez prethodnog raspravljanja, to je ovrhovoditelj trebao staviti zahtjev za naknadu troškova u prijedlogu o kojem je sud odlučio, što je ovrhovoditelj i učinio, pa je taj podnesak u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a bio potreban u ovoj ovršnoj stvari.

7. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a prihvaćena je žalba ovrhovoditelja i preinačeno prvostupanjsko rješenje tako da je naloženo ovršeniku da ovrhovoditelju uz već dosuđeni trošak od 6,25 EUR, naknadi daljnji trošak u iznosu od 15,62 EUR, a visina tog troška proizlazi iz Tbr. 11. toč. 10. Tarifa. Stoga je odlučeno kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

7.1. U nepobijanom dijelu izreke prvostupanjskog rješenja u kojem je ovršeniku naloženo da ovrhovoditelju naknadi trošak u iznosu od 6,25 EUR, prvostupanjsko rješenje nije bilo predmet ispitivanja u žalbenom postupku sukladno odredbi čl. 365. st. 1. u vezi čl. 381. st. 1. ZPP-a. Stoga je odlučeno kao u toč. II. izreke ovog rješenja.

8. Ovrhovoditelj je u uspio u žalbenom postupku pa mu temeljem odredbe čl. 154. st. 1. u vezi čl. 166. st. 3. ZPP-a, te Tbr. 10. toč. 4. i Tbr. 46. Tarife, valjalo dosuditi trošak žalbe u iznosu od 31,25 EUR. Stoga je odlučeno kao u toč. III. izreke ovog rješenja.

U Varaždinu 14. travnja 2025.

Sudac

Milko Sambolek