Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ovr-115/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Nikoli Ramušćaku, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Sensegiver Consulting d.o.o. (ranije: GRADINA-PROMET d.o.o.), Zagreb, Ulica Rudolfa Kolaka 16, OIB: 84794179396, kojeg zastupa direktorica ĆP, protiv ovršenika ŠP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zaprešiću poslovni broj Ovr-74/2008 od 20. studenog 2008., dana 14. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenika ŠP kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zaprešiću poslovni broj Ovr-74/2008 od 20. studenog 2008.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja Sensegiver Consulting d.o.o. za naknadom troška sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda na temelju sudske nagodbe sklopljene pred Općinskim sudom u Zagrebu poslovni broj P-5069/97 od 19. veljače 2002., a radi naplate tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 9.459,00 kuna sa zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 25. prosinca 1996. do isplate, kao i troškova parničnog postupka u iznosu od 1.623,60 kuna te troškova ovršnog postupka sa zateznim kamatama, određena je ovrha zapljenom, procjenom, oduzimanjem, otpremanjem, povjeravanjem na čuvanje ovrhovoditelju, prodajom pokretnina, uključivo gotovog novca i dragocjenosti koje se nalaze na adresi ovršenika ili bilo kojem drugom mjestu, a vlasništvo su ovršenika te namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom, zatim je određeno da na zaplijenjenim pokretninama ovršenik stječe pljenidbenim popisom založno pravo, ovršeniku je zabranjeno raspolagati popisanim stvarima i upozoren je na kaznenopravne posljedice ako postupi suprotno toj zabrani, a upozoren je i na kaznenopravne posljedice u slučaju da povrijedi zabranu raspolaganja zaplijenjenim stvarima te je trošak ovrhovoditelju utvrđen u iznosu od 1.315,00 kuna.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio ovršenik, ne navodeći određeno žalbene razloge iz kojih podnosi žalbu. Ne predlaže kako postupiti s pobijanim rješenjem.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj predlaže odbiti žalbu ovršenika, uz naknadu troška sastava odgovora na žalbu u visini 100 bodova.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi u smislu žalbenih navoda i po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 46. st. 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 121/05 – dalje u tekstu: OZ), ovaj sud nije našao postojanje ni jednog žalbenog razloga koji bi utjecao na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

6. Naime, ovršni postupak je pokrenut i rješenje o ovrsi doneseno na temelju valjane ovršne isprave u smislu odredbe čl. 23. toč. 1. OZ-a – ovršne sudske nagodbe sklopljene pred Općinskim sudom u Zagrebu poslovni broj P-5069/97 od 19. veljače 2002. prema kojoj treba ispuniti tražbinu u iznosu od 9.459,00 kuna sa zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 25. prosinca 1996. do isplate, kao i troškove parničnog postupka u iznosu od 1.623,60 kuna, sve to u roku od šest mjeseci od sklapanja te nagodbe.

7. S obzirom na to da ovršenik svoju obvezu nije izvršio, ovrhovoditelj u ovršnom postupku zahtjeva namirenje tražbine ovrhom na pokretninama ovršenika, predlažući ovršne radnje u skladu s čl. 129. OZ-a.

8. Žalbeni navod da nikada nije zaprimio sudsku nagodbu u proturječju je sa sadržajem zapisnika u koji je unesen sporazum stranaka o nagodbi, a iz kojeg zapisnika jasno proizlazi da je na tom ročištu pristupio ovdje ovršenik. S tim u vezi je za napomenuti da zapisnik u tom dijelu predstavlja javnu ispravu rješenjem posl. br. Ovr-74/2008 od 23. rujna 2013.

9. O prigovoru zastare, koji predstavlja žalbeni razlog iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a, u skladu s odredbom čl. 48. OZ-a odlučio je prvostupanjski sud.

10. Slijedom svega navedenog, trebalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), u vezi s čl. 19. st. 1. OZ-a, odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje o ovrsi suda prvog stupnja kao što je riješeno u točki I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

11. Na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 19. st. 1. OZ-a odbijen je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu jer ta radnja, a slijedom toga ni taj trošak nisu bili potrebni (točka II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja).

U Velikoj Gorici 14. travnja 2025.

Sudac

Nikola Ramušćak