REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-5141/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragica Pavić Radović u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠH, a zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU SD, Policijska postaja Kaštela pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/9533, Ur.br.: 511-12-28-25-1 od 13. travnja 2025. od 13.svibnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka dana 13. travnja 2025.
presudio je
Okrivljenik: ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin Š i F , djev. M, rođ. **.**.2004. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], geodetski tehničar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan.
kriv je
a) što je dana 12. travnja 2025. u 20:00 sati u Kaštel Lukšiću u Cesta dr. Franje Tuđmana upravljao motociklom marke Aprillia, za vrijeme dok mu je Rješenjem Policijske postaje Kaštela UP/I-211-03/25-07/68 Urbroj. 511-12-28-25-2 od 23. siječnja 2025. ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih bodova u vremenu od 23. siječnja 2025. do 23. siječnja 2027.
čime je počinio prekršaj iz čl. 286. st. 4., a kažnjiv po čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),
b) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim motociklom te je preliminarnim testom očitana prisutnost droge marihuane u organizmu a na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina radi analize
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1., a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),
c) ) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim motociklom a na kojem nisu bile vidljive registarske pločice
čime je počinio prekršaj iz čl. 244. st. 4., a kažnjiv po čl. 244. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),
pa se okrivljeniku temeljem istih propisa,
utvrđuje
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 1.400,00 (tisuću i četiri sto) eura za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 1.400,00 (tisuću i četiri sto) eura za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.830,00 (dvije tisuće osamsto trideset)
EURA
Na temelju čl. 40. st. 1. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 12. travnja 2025. u 20,35 sati do dana 13. travnja 2025. u 9,30 sati kao 79,63 eura novčane kazne, te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 2.750,37 (dvije tisuće sedamsto pedeset eura i trideset sedam centi).
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se ima vratiti privremeno oduzeti osobni motocikl marke Aprillia broj šasije [broj šasije] te ključ i prometnu dozvolu za navedeni motocikl.
Obrazloženje
1. PU SD, Policijska postaja Kaštela pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/9533, Ur.br.: 511- 12-28-25-1 od 13. travnja 2025.podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te da je točno da je predmetne prigode u [adresa] Z upravljao motociklom marke Aprilia iako mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog negativnih bodova, te je točno da na motociklu nisu bile vidljive reg. pločice te je točno da je prilikom testiranja na prisutnost droge u organizmu utvrđena prisutnost droge marihuane i odbio se podvrgnuti liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina radi analize. Taj dan je namjeravao motocikl prodati i odvezao ga je u mehaničara i nakon što ga je popravio odveo ga je u praonicu da ga opere i da ga prodam kupcu s kojim se dogovorio preko telefona. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, obećava da neće činiti iste ili druge prekršaja.
3. U dokazne svrhe pročitano je Izvješće o počinjenom prekršaju od 12. travnja 2025, naredba o određivanju mjere opreza od 12 .travnja 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 12. travnja 2025.,zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu od 12. travnja 2025., Službena zabilješka od 12. travnja 2025., Izvješće o uhićenju od 12. travnja 2025. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama za ista i slična djela.
4. Nakon ovako provedenog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivim a koja je u skladu sa dokazima u spisu i to navodima Izvješća o počinjenom prekršaju od 12. travnja 2025., zapisnika o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu od 12. travnja 2025., Službene zabilješke od 12. travnja 2025. koji su sastavljeni od strane ovlaštenih službenih osoba u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti te predstavljaju pravovaljani dokaz u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, a koje kao takve prihvaća ovaj sud, pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 12. travnja 2025. u 20:00 sati u Kaštel Lukšiću u Cesta dr. Franje Tuđmana upravljao motociklom marke Aprillia, za vrijeme dok mu je Rješenjem Policijske postaje Kaštela UP/I- 211-03/25-07/68 Urbroj. 511-12-28-25-2 od 23. siječnja 2025. ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih bodova u vremenu od 23. siječnja 2025. do 23. siječnja 2027., upravljao je navedenim motociklom te je preliminarnim testom očitana prisutnost droge marihuane u organizmu a na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina radi analize te je upravljao navedenim motociklom a na kojem nisu bile vidljive registarske pločice.
5. Odredbom čl. 286. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio dvanaest negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
5.1.Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom a za vrijeme dok mu je bilo na snazi Rješenje kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih bodova a što nije dopušteno, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 286. st.4., a kažnjiv po čl. 286. st. 12. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata umjerenih prema propisima o mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a u st.4. istog članka propisano je da osobe iz st. 1., 2. i 3. ovog članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
6.1.Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je predmetne prigode upravljao osobnim motociklom, te je preliminarnim testom utvrđena prisutnosti droga u organizmu, a okrivljenik se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina radi analize a što je bio dužan pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 282. st. 1., a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Odredom čl. 244. st.4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisano je da pločice na vozilu moraju biti postavljene tako da se dobro vide, ne smiju se oštećivati, ne smije se dodavati sadržaj koji nije propisan i moraju biti čitljive.
7.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim motociklom na kojem registarske pločice nisu bile vidljive, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 244. st.4. a kažnjiv po čl. 244. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.
9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, da je nezaposlen, da je izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja, a kao otegotnu okolnost cijenio je činjenicu da je do sada bio prekršajno kažnjavan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama pa mu je za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.400,00 eura, a za djelo pod b) utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.400,00 eura, a za djelo pod c) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu od 30,00 eura te je okrivljeniku primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 2.830,00 (dvije tisuće osamsto trideset) eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.
9.1. Na temelju čl. 40. st. 1. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme uhićenja po policiji od dana 12. travnja 2025. u 20,35 sati do dana 13. travnja 2025. u 9,30 sati kao 79,63 eura novčane kazne, te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 2.750,37 (dvije tisuće sedamsto pedeset eura i trideset sedam centi).
9.2. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
10. Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, jer je okrivljeniku rješenjem ukinuta i oduzeta vozačka dozvola na rok od dvije godine pa izricanje predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom nije svrsishodno.
11.Sud je okrivljeniku temeljem čl. 76. a Prekršajnog zakona vratio privremeno oduzeti osobni motocikl marke Aprillia broj šasije [broj šasije] te ključ i prometnu dozvolu za navedeni motocikl jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti, držeći da će se izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili druge prekršaje, te da oduzimanje navedenog motocikla nije neophodno potrebno.
12. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 13. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović
Slavka Kodžoman, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
