REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-1027/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba Nova Gradiška, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NM iz čl.10 podstavak 3. kažnjiv po čl.22. st.5. Zakona o zaštiti o nasilja u obitelji (NN 70/17. 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) i čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. 114/22. i 47/23. u povodu optužnog prijedloga optužnog prijedloga Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje broj 211-07/25-5/9496 od 12.travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka od 12.travnja 2025. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. JM, OIB [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1993.godine u [adresa], državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa].

Kriv je

I. Što je dana 12.travnja 2025.godine u 8,50 sati u obiteljskoj kući u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji zbog nesuglasica oko korištenja terapije i verbalno napao majku TM rođenu **.**.1954.godine starije životne dobi vrijeđajući je pogrdnim riječima: "odjebi od mene, kurvo, droljo, jebem ti mater", što je kod oštećene izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenosti, dakle počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu majke starije životne dobi.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 10 podstavak 3. kažnjiv po čl.22. st.5. Zakona o zaštiti o nasilja u obitelji.

III. Što je dana 12.travnja 2025.godine u 8,50 sati u obiteljskoj kući u [adresa] nakon što je uhićen zbog nasilja u obitelji po policijskim službenicima ĆM, ŠM i VM krenuo udaljavati se iz kuće pri tome vičući: "ne idem s vama nikuda, odjebite od mene, nećete me nikuda voditi," pa je uz uporabu sredstva prisile smješten u policijsko vozilo i doveden u službene prostorije Policijske postaje Salvonski Brod gdje je nastavljao vrijeđati ove policijske službenike riječima: "jebem vam mater, klošari, J je uz mene, nema od ovoga ništa, odjebite," dakle vrijeđao i omalovažavao policijske službenike u vezi vršenja policijske službe.

V. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

VI. Okrivljenom se na temelju navedenih odredbi citiranog Zakona po čl.37. Prekršajnog zakona

izriče

Za prekršaj pod t.I. dispozitiva ublažena kazna zatvora od 10 (deset) dana.

Za prekršaj pod t.III. dispozitiva ublažena kazna zatvora od 10 (pet) dana.

što je po čl.39. st.1. podstavak 1. Prekršajnog zakona ukupno 15 (petnaest) dana.

VII. Vrijeme uhićenja okrivljenog počevši od 12.4.2025. u 10,20 sati do dovođenja u ovaj sud istoga dana u 16,30 se po čl.40.st.1. i 2. Prekršajnog zakona računa u kaznu kao dan kazne zatvora.

VIII. Okrivljenom se po čl.16. st.1.,2.,3. i 4. uvezi čl.12. st.1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji izriče na prijedlog ovlaštenog tužitelja, a i oštećene zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja i uhođenja oštećene majke ŽM rođene **.**.1954.godine, tako što se okrivljeni ne smije približavati oštećenoj u obiteljskoj kući u [adresa] na dvorištu i izvan kuće ili na bilo kojem drugom privatnom ili javnom mjestu gdje se ona zatekne na udaljenosti manjoj od 100 m u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a odluka o tome bez odgode se dostavlja nadležnoj Policijskoj postaji Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje radi nazora provedbe ove izrečene zaštitne mjere, koja počinje teći od pravomoćnosti presude.

IX. Okrivljenom se po čl.17. st.1.,2. i 3. uvezi čl.12. st.1. na prijedlog ovlaštenog tužitelja i oštećene izriče i zaštitna mjera udaljenje iz zajedničkog kućanstva u [adresa] u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a odluka o tome bez odgode se dostavlja nadležnoj Policijskoj postaji Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje radi provedbe nadzora ove izrečene zaštitne mjere, koja počinje teći od pravomoćnosti presude.

X. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti

prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanih i okvalificiranih kao u izreci.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da nije kriv za prekršaj. Nije uopće vrijeđao ni psovao majku TM niti joj upućivao bilo kakve pogrde jer nema nikakvih problema u obitelji ni s majkom ni s bratom, a brat UM je bezveze pozvao policiju da je navodno nasilan prema majci, odnosno je lagao, a po dolasku policajaca ni njih nije vrijeđao ni omalovažavao već je bio iznerviran i bilo mu je krivo što lažu. Prekršajno nekažnjavan, živi s majkom u obiteljskoj kući, a brat UM je u Njemačkoj i povremeno dolazi kući, nezaposlen, ima bolest štitnjače i ima propisanu terapiju lijekovima, ne pije alkohol, ni ne konzumira opojne droge, po zanimanju je elektromehaničar i elektrozavarivač i namjerava se zaposliti, pomaže majci i održava okućnicu i šta majka kaže to napravi.

3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja – oštećena ŽM koja navodi da sa sinom NM živi unazad dvije tri godine u obiteljskoj kući, za to vrijeme kako je sin ostao bez posla agresivan je i nasilan prema njoj, a ona ima 70 godina i hrani sebe i njegova od svoje mirovine, a on je nezaposlen dvije tri godine, jutros dok je ležala u nekoliko navrata sin ju je drmao za rame i pitao ju jel ju dobro, odgovarala je da je dobro, kod kuće se zatekao sin UM koji je inače u Njemačkoj koji je sišao s kata i NM micao od nju jer je prije toga na nju nasrtao, a i govorio joj je zmijo, a ovo odj. od mene, droljo j. ti mater, unazad dvije – tri godine sin sprječava da joj dolaze prijateljice i susjede, a uvijek joj psuje mater. A obraća se sinu " NM, bojim te se".

Okrivljeni nema pitanja za majku, nije govorila istinu, a već dio je lagala. Upitana je li vidjela i čula da li je okrivljeni vrijeđao policijske službenike i opirao se uhićenju i slično odgovara da nije to vidjela jer je došla hitna pomoć pa je izašla van kad su policajac postupali po sili.

4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok UM koji iskazuje i navodi da je okrivljeni JM bio jako dobar dečko, da je doživio traumu a prije tri godine i obolio od štitnjače otkada počinju njegovi problemi u ponašanju, tvrdoglav, nerazuman, unazad 10 godina bio je ovisnik o drogama, od očeve smrti tri godine terorizira mater, a majka je to skrivala od obitelji, pa je on zbog toga češće dolazio kući i dolazi svaki drugi vikend kući kako bi na neki način zaštitio majku. Jutros je svađa krenula od 6,00 sati dok je ležao u krevetu, čuo je svađu, JM je počeo nasrtati na majku, a to je trajalo od 6,00 do 7,30 sati fizički je NM doslovno odgurao i posjeo na trosjed da zaštiti majci, majci psuje j..mater, iživljava se na njoj, ona je fizički propala zbog njega a i on skupa s njom, pa je nazvao policiju. Govori joj kurvo, prolupao je staklo na vratima, televizor. Osjeća strah za NM da agresivan šeta po ulici.

Upitan je li okrivljeni vrijeđao policijske službenike bio agresivan i opirao se uhićenju svjedok odgovara da je JM bio agresivan i opirao se uhićenju i vrijeđao ih je i govorio odjebite od mene ne idem s vama pa su ga vezali lisicama i priveli.

Okrivljeni nije imao pitanja za brata T, a nije govorio istinu, već je lagao.

5. U dokaznom postupku ispitan je svjedok KM, policijski službenik koji iskazuje da je došao na intervenciju za nasilje u obitelji kod kuće UM sa još dva policajca kolege ĆM i ŠM , ušao u kući vidio okrivljenog da je bio nervozan i hodao po kući i svojim očima i ušima čuo i vidio da vrijeđa majku i upućivao joj psovke i uvrede primjerice droljo i psovao joj mater, kurvo, nije se smirivao saopćili su mu da mora poći s njima u policijsku postaju, a on je svo vrijeme hodao po kući i nije htio poći s njima ,da odjebu da ga neće voditi pa kada su ga htjeli povesti, pasivno se opirao i psovao i morali su upotrijebiti fizičku snagu i lisice, a usput prilikom ulaska i izlaska iz policijskog auta i dalje je vrijeđao i psovao jebem vam mater klošari odjebite, pa je uhićen i priveden na sud.

Okrivljeni nije imao pitanja za svjedoka već je on za njega nula bodova.

6. Izvršen je uvid u obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŽM i svjedoka UM, zapisnik o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika, izvješće o uhićenju, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom.

Okrivljeni zahtjeva da pročita cijeli zapisnik te mu se zapisnik daje u pisanom obliku na čitanje te ga čita u trajanju od 26 minuta i nakon što je pročitao cijeli zapisnik ne želi ga potpisati jer je to sve laž makar 90%.

7. Na temelju provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedenih odredbi citiranih Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao kaznu zatvora i zaštitne mjere kao u izreci.

8. Sud nije prihvatio iskaz okrivljenog kao nesiguran i neuvjerljiv jer da nije ni vrijeđao ni psovao majku ni policijske službenike. Naime, ovaj je sud prihvatio kao valjane dokaze iskaze oštećene ŽM i svjedoka UM i VM kao određene, suglasne i uvjerljivo, a iz kojih proizlazi činjenje prekršaja okrivljenog jer da je kritične zgode verbalno napao majku TM starije životne dobi i ružno vrijeđao, a što je kod nje izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenosti koja se okrivljenog boji i doživljava sve to kao zlostavljanje kao i da je okrivljeni po dolasku na intervenciju prilikom uhićenja bježao od policijskih službenika te psovao pa nema sumnje da je prekršaj učinio. Gornje činjeničko stanje proizlazi uvidom u obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŽM i svjedoka UM, zapisnik o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika, izvješće o uhićenju, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, koji dokazi su sukladni iskazima oštećene i svjedoka.

9. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao kazne zatvora kao strože po vrsti uzevši kao olakotnu okolnost osobne te obiteljske prilike i imovno stanje okrivljenog koji je nezaposlen te živi s majkom od male mirovine, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu, stjecaj i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom, nekritički odnos prema djelu i izostanak pokajanja tako da će kazna zatvora na okrivljenog jedino djelovati da više ne čini ovakve prekršaje, ali je svejedno propisane kazne zatvora ublažio jer je okrivljeni počinio blaže oblike djela kao verbalno odnosno psihičko nasilje ne i fizičko nasilje, ima bolest štitnjače, nezaposlen je i doživio je traumu nakon smrti oca tako da će se i blažim kaznama zatvora postići svrha.

10. Vrijeme uhićenja okrivljenog je u vezi prekršaja i uračunato mu je u kaznu.

11. Ovaj sud okrivljenom je izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećene majke ŽM obzirom na težinu, stjecaj i namjerno činjenje prekršaja neizravnom namjerom, nekritički odnos prema djelu i izostanak pokajanja, te da ga se oštećena boji, a starije je životne dobi i sve to doživljava kao zlostavljanje, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost od ponavljanja nasilja u obitelji te kako bi se osigurala nužna zaštita zdravlja i sigurnost oštećene, a i otklonila ugroženost od oštećene kao žrtve nasilja, te otklonile okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na činjenje novog nasilja.

12. Ovaj sud okrivljenom izrekao i zaštitnu mjeru udaljenje iz zajedničkog kućanstva obzirom težinu, stjecaj i namjerno činjenje prekršaja neizravnom namjerom, nekritički odnos prema djelu i izostanak pokajanja, te da ga se oštećena boji, a starije je životne dobi i sve to doživljava kao zlostavljanje, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost od ponavljanja nasilja u obitelji te kako bi se osigurala nužna zaštita zdravlja i sigurnost oštećene, a i otklonila ugroženost od oštećene kao žrtve nasilja, te otklonile okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na činjenje novog nasilja.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka, i kao trošak tužitelja uporabe alkometra kao nužan i opravdan.

14. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 12.travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Zatvor u Požegi