REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5611/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Jasminke Češković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ME, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, III policijske postaje Zagreb, broj: 211-07/25-5/9444 od 11. travnja 2025., nakon održanog ročišta, javno je objavio dana 12. travnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenik: ME, sin M i TE, djev. T, rođen **.**.1953. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], razveden, jedno dijete pismen, SSS, po zanimanju umirovljenik, s mjesečnim primanjima od oko 400,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja

kriv je

1. što je dana 11. travnja 2025. oko 22,35 sati, upravljao osobnim automobilom marke VW model Polo, sive boje, reg. oznake [registarska oznaka] [adresa] iz smjera istoka u smjeru zapada iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena za promet od smjera zapada u smjeru istoka,

dakle, postupio suprotno odredbi čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 49. stavak 4. istog Zakona,

2. istom prilikom kao pod točkom 1. izreke upravljao osobnim automobilom te je pomoću zvučnih i svjetlosnih signala zaustavljen u Vratničkoj ulici kod kbr. 24 gdje je uporabom alkometra marke Dräger 6810 alkotestiran te je utvrđeno da je upravljao navedenim osobnim automobilom dok je u organizmu imao 1,75 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, utvrđuje

za prekršaj pod točkom 1. izreke

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura), a

za prekršaj pod točkom 2. izreke

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura), a

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.580,00 eura (tisuću petsto osamdeset eura).

Temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od 11. travnja 2025. u 22,36 sati do 12. travnja 2025. u 16,40 sati kao 79,64 eura (sedamdesetdevet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne, računajući svaki započeti dan zadržavanja ili pritvora kao 39,82 eura (tridesetdeveteura i osamdesetdva centa) novčane kazne, tako da ima platiti još 1.500,36 eura (tisuću petsto eura i trideset šest centi).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja teče od izvršnosti ove presude.

U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere okrivljeniku će se uračunati vrijeme od 12 sati za koje vrijeme mu je temeljem čl. 285. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozačka dozvola privremeno oduzeta po ovlaštenoj službenoj osobi pa će mu se izrečena zaštitna mjera izvršiti u preostalom trajanju.

IV) Sud je temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer je umirovljenik pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Obrazloženje

1.Temeljem čl. 179.st.9. PZ-a, obrazloženje presude se ispušta kao nepotrebno iz razloga što su se stranke nakon javno objavljene i obrazložene presude odrekle prava na žalbu, slijedom čega je ova presuda postala pravomoćna.

Zagreb, 12. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Antonija Golac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, ME, ovdje

2. tužitelju, PU zagrebačka, III policijska postaja Zagreb, ovdje

3. pismohrana-ovdje