REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U

SPLITU

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp - 5132/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovoga suda Željki Matkov, uz sudjelovanje Marije Žuro kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LD, okrivljenog po optužnom prijedlogu PU SD, Policijske postaje Trogir pod broj: 211-07/25- 5/9445 od 11. travnja 2025., zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" RH 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), kažnjivo po članku 22. stavka 1. istoga Zakona, nakon održanog žurnog postupka 12. travnja 2025., uz prisustvo okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: LD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. L i pok. U, rođen **.**.1955. u [adresa], SSS, umirovljenik, s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje odrasle djece, državljanin RH, mirovina oko 600,00 eura, prekršajno nekažnjavan.

k r i v  j e

što je 11. travnja 2025. u 20,00 sati u [adresa]. u obiteljskoj kući počinio nasilje u obitelji naspram svoje supruge UD i sine ZD na način da je suprugu verbalno napadao obrađujući joj se riječima: odgojila si drogeraša, narkomana, kurvo, jeba te istarski magarac, šta ima kučinu koja ti izlazi iz usta, kurvo, te nakon što je iz spavaće sobe izašao sin ZD istoga verbalno napadao obrađujući mu se riječima: drogerašu, narkomanu, mater ti je odgojila narkomana, budaletino te istog fizički napao na način da je uzeo bocu i pomoćni pokretni štap za hodanje u nadi da ZD udari u predio glave te potom između istih došla UD kako bi ih razdvojila te nakon toga fizički napadao suprugu na način da je odguruje od sebe kojom prilikom UD pada na tlo, te ovakvo ponašanje kod žrtava je izazvalo osjećaj uznemirenosti te povredu dostojanstva,

time je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona.

pa se na temelju navedenog propisa, okrivljeniku

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

pri čemu se okrivljeniku temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje su isti bio zadržan po Izvješću o uhićenju od strane Policijske postaje Trogir, od 11. travnja 2025. u 20,45 sati do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 12. travnja 2025. u 11,30 sati, što računa kao dva dana zatvora, odnosno 79,64 eura, tako da je po uračunatom zadržavanju okrivljeniku ostalo za platiti novčani iznos od 220,36 eura (dvjesto dvadeset jedan eura i trideset šest centi).

Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU SD, Policijska postaja Trogir pod gore navedenim brojem od 11. travnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Sud je iz činjeničnog opisa djela odbio proglasiti okrivljenika krivim da je fizički napao sina ZD na način da je uzeo wc kantu za smeće jer tokom postupka nije dokazano da ga je fizički napao na ovaj način, te također sud ispustio iz činjeničnog opisa djela da je fizički napao svoju suprugu UD na način da je sa svojom desnom rukom hvata za glavu "čelo" jer to također nije dokazano tokom postupka.

3. Okrivljenik LD je priveden u ovaj sud u dežurstvu po djelatnicima Policijske Postaje Trogir, te nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima u svojoj obrani je izjavio da su točni navodi iz optužnog prijedlog da je kritičnog dana i u kritično vrijeme verbalno napao svoju suprugu UD, a sve iz razloga što mu je došao mlađi sin sa svojom partnericom te ga pitao radi li, a isti nigdje ne radi, a njegova supruga ga opravdava pa je zbog toga napao obraćajući joj se riječima, ali nije mogao sa sigurnošću reći jeli ju napao riječima: "Odgojila si drogeraša, narkomana, kurvo, jebate te istarski magarac, šta ima kučino, koja ti izlazi iz usta kurvo:" Zatim je naveo da joj se je nešto obratio navedenim riječima ali ne zna što, te je nakon toga iz spavaće sobe izašao sin ZD, ali nije točno da je sina ZD verbalno napao obraćajući mu se riječima: Drogerašu, narkomanu, mater ti je odgojila narkomana, budaletino", niti je istoga fizički napao na način da je uzeo WC kantu za smeće i pomoćni pokretni štap za hodanje u nadi da ZD udari u predio glave, to nikako nije točno već je Z pokušao udariti njega, a supruga je stajala iza njega te nije točno da ih je ona pokušala razdvojiti niti je on fizički napao svoju suprugu na način da ju je sa svojom desnom rukom hvatao za glavu (čelo) te ženu odgurivao od sebe kojom prilikom UD pada na tlo, ali ne sa njegove strane, već zašto je ista pala nije znao reći.

4. U daljnjem žurnom postupku pred ovim sudom pristala je svjedočiti žrtva nasilja supruga okrivljenika UD koja je izjavila da je u braku sa LD više od 40 godina, te u zadnje vrijeme kada popije jako ju vrijeđa što je izazvalo kod nje osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, a pogotovo kada ju verbalno napada pred sinovima. Tako je bilo i kritičnog dana. Kod njih u posjetu je došao moj mlađi sin M sa svojom partnericom koja ima dijete od 6 godina te ispred njih verbalno ju je napao obraćajući joj se riječima: "Odgojila si drogeraša, narkomana, kurvo, jeba te istarski magarac, šta ima kučino koja ti izlazi iz usta, kurvo" i još puno drugih riječi, a nakon toga iz spavaće sobe je izašao sin ZD jer je čuo kako ju on vrijeđa tj. verbalno napada te je onda verbalno napao i riječima sina ZD: "Drogerašu, narkomanu, mater ti je odgojila narkomana, budaletino" te ga fizički napao na način da je iz hodnika uzeo jednu bocu u kojoj ona drži deterdžent, a nije uzeo WC kantu za smeće ali je uzeo pomoćni pokretni štap za hodanje u nadi da ZD udari u predio glave te je ona stala između njih kako bih ih razdvojila no tada je suprug LD fizički napao na nju tj. odgurnuo ju da se ona ne miješa te je tom prilikom pala na pod, a nije točno da ju je sa svojom desnom rukom hvatao za glavu i čelo. Na kraju je još jedan put ponovila da je nasilničko ponašanje njezinog supruga kod nje izazvalo osjećaj uznemirenosti te povredu dostojanstva.

5. Također pred ovim sudom je pristao svjedočiti i sin okrivljenika ZD također žrtva nasilja koji je izjavio da je jučer skoro čitav dan njegov otac vrijeđao majku, a sve iz razloga što nekada popije pa ne zna što govori. Tako je bilo i sinoć u večernjim satima te kada ga više nije mogao slušati izašao je iz sobe, a on je tada verbalno napao njega obraćajući mu se riječima "Drogerašu, narkomanu, mater ti je odgojila narkomana, budaletino", a da je on čist već dugi niz godina, te ga nakon toga fizički napao na način da je uzeo neku bocu i svoj pomoćni pokretni štap za hodanje te ga htio udariti s njime, a on mu je samo rekao da ne vrijeđa majku i to je ponovio više puta, ali kada je majka vidjela da ga on hoće udariti, ona je stala između njih kako bi ih razdvojila no tada je otac odgurnuo majku od sebe pa je tom prilikom pala na pod. Ne stoji da je on nju desnom rukom hvatao za glavu i čelo. Nadalje je naveo da je on u sobi gdje se nalazio čuo gdje njegov otac verbalno napada majku obraćajući joj se riječima: "Odgojila si drogeraša, narkomana, kurvo, jeba te istarski magarac, šta ima kučinu koja ti izlazi iz usta kurvo" te je takvo njegovo ponašanje kod njega i majke izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva te je majka pozvala policiju.

6. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljeni nije prekršajno kažnjavan, izvješće o uhićenju koje je izdala PP Trogir 11. travnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj].

7. Temeljem ovako provedenog postupka sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer je našao da su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zašiti od nasilja u obitelji 22. stavak 1. istoga Zakona.

7.1. Kaznena odredba članka 22. stavka 1. propisuje novčanom kaznom od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja počini nasilje u obitelji.

8. Naime, odredbom čanka 10. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17), je između ostalog propisano da je nasilje u obitelji pod 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, 4. ekonomsko nasilje, zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovne, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, te 5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

9. Analizirajući obranu okrivljenika i svjedoka žrtava sud je poklonio vjeru u njihove iskaze koje izjave je sud uzeo kao logične i vjerodostojne i nije ostavilo razloga za sumnju, a na njihove iskaze okrivljenik nije imao primjedbi.

10. Na temelju ovako provedenog postupka nesporno proizlazi da je okrivljenik kritične prigode bez ikakvog povoda verbalno napadao svoju suprugu UD obraćajući joj se riječima: odgojila si drogeraša, narkomana, kurvo, jeba te istarski magarac, šta ima kučinu koja ti izlazi iz usta, kurvo, što je kod iste izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, te je ista pozvala policijske službenike. Također je nesporno da je sve te riječi koje je okrivljenik upućivao svojoj supruzi iz spavaće sobe čuo njihov sin ZD te izašao iz sobe te i njega otac-okrivljenik verbalno napao obraćajući mu se riječima: drogerašu, narkomanu, mater ti je odgojila narkomana, budaletino, te nakon toga istog pokušao fizički napasti na način da je uzeo bocu i pomoćni pokretni štap za hodanje u nadi da ZD udari u predio glave te potom između istih došla UD kako bi ih razdvojila te nakon toga fizički napadao suprugu na način da je odguruje od sebe kojom prilikom UD pada na tlo, te ovakvo ponašanje kod žrtava je izazvalo osjećaj uznemirenosti te povredu dostojanstva.

11. Slijedom gore obrazloženog u ponašanju okrivljenika su se ostvarila obilježja prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji a kažnjivo po članku 22. stavak 1. istoga Zakona.

12. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj trebalo je odlučiti o sankciji uzimajući pritom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

13. Uzimajući u obzir da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, umirovljenik, osoba starije životne dobi, to je sud uzeo kao olakotne okolnosti, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije našao pa je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku izrekao minimalnu novčanu kaznu koju zakon propisuje za ovakvu vrstu prekršaja.

14. Pri čemu se okrivljeniku temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje su isti bio zadržan po Izvješću o uhićenju od strane Policijske postaje Trogir, od 11. travnja 2025. u 20,45 sati do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 12. travnja 2025. u 11,30 sati, što računa kao dva dana zatvora, odnosno 79,64 eura, tako da je po uračunatom zadržavanju okrivljeniku ostalo za platiti novčani iznos od 220,36 eura (dvjesto dvadeset jedan eura i trideset šest centi).

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.

Split, 12. travnja 2025..

Zapisničarka

SUTKINJA

Marija Žuro (v.r.)

Željka Matkov (v.r.)

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI: okrivljeniku, žrtvama nasilja, ovlaštenom tužitelju, u spis