REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-1713/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UK zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8., čl. 289. st.4. i čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/24) pokrenutom povodom optužnoga prijedloga tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-5/9411, urbroj: 511- 19-45-25-1 od 12. travnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka istog dana u nazočnosti okrivljenika i opunomoćenog predstavnika tužitelja donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970. u [adresa], od oca U i majke KK, dj. K, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju vozač, trenutno nezaposlen, uzdržava se od povremenih poslova, bračno stanje: oženjen, otac jednog odraslog djeteta, imovno stanje: loše, odlikovan: da, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e

1. što je 11. travnja 2025. u 16.30 sati u Gornjem Stupniku upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] južnom kolničkom trakom Gornjostupničke ulice prometnom trakom za lijevo u smjeru istoka pri koncentraciji alkohola u krvi od 2,22 g/kg alkohola odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

2. što iste zgode kao pod toč. 1. upravljao navedenim osobnim automobilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 30. prosinca 2024. godine do 30. lipnja 2025. na temelju presude Općinskog suda u Rijeci br. Pp-3376/2024 od 28. kolovoza 2024. koja je postala pravomoćna 29. listopada 2024. i izvršna 30. prosinca 2024.,

3. što iste zgode kao pod toč. 1. upravljao navedenim osobnim automobilom te je dolaskom do raskrižja sa Stupničkoobreškom ulicom i Ulicom Lipovac, koje je regulirano semaforima koji su u trenutku prometne nesreće radili automatski i ispravno, uslijed neprilagođene brzine kretanja uvjetima i stanju na kolniku (raskrižje, gust promet) u izbjegavanju naleta na vozilo ispred sebe prešao je u lijevo u smjeru sjeveroistoka preko uzdužne pune crte na sjevernu kolničku traku koja je namijenjena za promet vozila iz suprotnog smjera, gdje je potom u raskrižju prednjim desnim dijelom naletio na prednji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljala UKM istom kolničkom trakom, prometnom trakom za lijevo ispred osobnog automobila [registarska oznaka] u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće, dolaskom do predmetnog raskrižja, skretala je u lijevo u smjeru sjevera, prema kolniku Stupničkoobreške ulice za vrijeme dok je za njen smjer kretanja na semaforskom uređaju bila upaljena dopunska zelena strelica za lijevo, tj. dok joj je prolaz raskrižjem bio dopušten, a od tog naleta osobni automobil [registarska oznaka] odbačen je u smjeru sjeveroistoka kojom prilikom je prednjim dijelom vozila naletio na drvenu zapreku s prometnim znakom ''zabrana prometa u oba smjera'' s dopunskom pločom ''osim vozila gradilišta'' koja se nalazila u sjevernom dijelu raskrižja, a potom je kotačima naletio na rubni kamen te sletio na nogostup sa sjeveroistočne strane raskrižja, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaje iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 8. za prekršaj opisan pod toč. 1., prekršaj iz čl. čl. 289. st. 1., kažnjiv po čl. 289. st. 4. istog Zakona za prekršaj opisan pod toč. 2. i prekršaj iz čl. 51. st. 1. kažnjiv po čl. 51. st. 5., uz primjenu čl. 292. st. 1. istog Zakona za prekršaj opisan pod toč. 3.

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za prekršaj opisan pod toč. 1.

i z r i č e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 9 (devet) dana

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se vrijeme koje je proveo u uhićenju koje mu je određeno od strane policije, od dana 11. travnja 2025. 17.18 sati u do 12. travnja 2025. u 11.50 sati uračunava kao 2 (dva) dana zatvora, pa okrivljeniku preostaje kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana,

a za prekršaje opisane pod toč. 2. i 3.

u t v r đ u j e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) EUR za prekršaj opisan pod toč. 2.,

NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) EUR za prekršaj opisan pod toč. 3.

Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.760,00 (tisuću sedamsto šezdeset) EUR

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, u daljnjem tekstu PZ-a) Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem članka 139. stavka 6., a u svezi članka 138 stavka 3 Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova prekršajnoga postupka.

IV. Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, okr. se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 12 mjeseci.

V. U izrečenu zaštitnu mjeru ima se uračunati mjera opreza oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 1 (jednog) dana.

VI. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem podnijela je sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje o krivnji iskazao je da se osjeća krivim za prekršaje.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da je točno da je 11. travnja 2025. u 16.30 sati u Gornjem Stupniku upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola od 2,22 g/kg alkohola te je točno da je upravljao osobnim automobilom dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije do 30. lipnja 2025. te je uslijed neprilagođene brzine raskrižju i gustoći prometa izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom te je u cijelosti priznao počinjene prekršaje za koje je kriv. Zamolio je nadležni Sud da mu da što manje kazne jer ne radi nigdje i uzdržava se od povremenih poslova. Iskazao je da prekršaje priznaje.

4. Temeljem provedenoga postupka, iskaza i priznanja okrivljenika, pročitanog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješća o uhićenju, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbama čl. 199. st. 2., čl. 289. st. 1. i čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan i to odlukom Policijske postaje Sisak, klasa 211-07/234/62836 od 20. rujna 2023., pravomoćna 10. listopada 2023., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. i čl. 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Rijeci br. Pp-3376/2024 od 28. kolovoza 2024., pravomoćna 29. listopada 2024., zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4., čl. 49. st. 4., čl. 199. st. 8., čl. 101. st. 4. i čl. 163. st. 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama te odlukom Općinskog suda u Sisku br. Pp-1799/2023 od 26. studenog 2024., pravomoćna 16. siječnja 2024. zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i čl. 46. st. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Pročitanom naredbom o uhićenju utvrđeno je da je okrivljenik uhićen 11. travnja 2025. u 17.18 sati.

7. Pročitanim zapisnikom o ispitivanju alkoholiziranosti utvrđeno je da je koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika iznosila 2,22 g/kg alkohola te da je zapisnik okrivljenik potpisao bez stavljanja primjedbi.

8. Pročitanom naredbom o određivanju mjere opreza utvrđeno je da je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola u vremenu od 11. travnja 2025. u 17.18 sati do 12. travnja 2025. u 05.18 sati.

9. Pročitanom presudom Općinskog suda u Rijeci broj Pp-3376/2024 od 28. kolovoza 2024. utvrđeno je da je ista postala pravomoćna 29. listopada 2024. i izvršna 30. prosinca 2024. te da je okrivljeniku pored novčane kazne, uvjetne osude, troškova postupka izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6. mjeseci.

10. Okrivljenik je djela u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

11. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona istome za prekršaj opisan pod toč. 1. izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 9 dana, a za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana. Kao olakotnu okolnost prilikom odmjeravanja kazne sudac je cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj, činjenicu da je slabog imovnog stanja, da se uzdržava od povremenih poslova, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta gore navedena ranija osuđivanost te ustrajnost u činjenju prekršaja. Prilikom odabira vrste kazne sudac je okrivljeniku izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora smatrajući da će se opća i specijalna prevencija kažnjavanja postići izrečenom kaznom zatvora. Naime, okrivljenik je ranije kažnjavan novčanim kaznama poradi istovrsnog prekršaja te je očito da se novčanim kaznama nije postigla opća i specijalna prevencija osuđivanosti i utjecalo na okrivljenika da ne čini ovakve prekršaje pa sudac smatra da se izricanje bezuvjetne kazne zatvora ukazuje nužnim. Duljina trajanja izrečene kazne zatvora ukazuje se primjerenom težini počinjenog prekršaja i osobnim svojstvima okrivljenika.

12. Sudac je okrivljenika za prekršaj opisan pod toč. 2. i 3. proglasio krivim i sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona istome izrekao novčane kazne koje su za prekršaj opisan pod toč. 2. propisana u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a za prekršaj opisan po toč. 3. u iznosu od 13,00 eura uvećano za iznos od 130,00 eura, cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, činjenicu da je slabog imovnog stanja, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta ranija osuđivanost, smatrajući da će se izrečenim novčanim kaznama postići opća i specijalna prevencija osuđivanosti. Prilikom odabira vrste kazne za prekršaj opisan pod toč. 2. sudac je cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj te da je do sada jedanput osuđivan novčanom kaznom zbog istovrsnog prekršaja smatrajući da istome treba još ovaj put dati šansu da se sa izrečenom novčanom kaznu na istog utječe da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

13. Na temelju navedenih propisa u izreci presude, okrivljeniku je vrijeme provedeno u zadržavanju koje mu je određeno od strane II. postaje prometne policije Zagreb uračunato u izrečenu kaznu zatvora, jer je uračunavanje po zakonu propisano kao obavezno.

14. Temeljem citiranih propisa u izreci presude okrivljenik je u cijelosti oslobođen troškova prekršajnog postupka budući je isti nezaposlen, bez redovnih novčanih primanja te sudac smatra da bi plaćanjem istih bila ugrožena njegova egzistencija.

15. Temeljem citiranih propisa u izreci presude okrivljeniku je za počinjene prekršaje izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, pri čemu je sudac kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik priznao počinjene prekršaje, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je počinio teške prekršaje iz oblasti cestovnog prometa, raniju prekršajnu osuđivanost kao i činjenicu da je pokazao ustrajnost u činjenju teških prekršaja iz oblasti cestovnog prometa, smatrajući da je duljina trajanja zaštitne mjere primjerena počinjenim prekršajima te da će se s istom postići svrha kažnjavanja, a neizricanjem iste postojala bi opasnost da okrivljenik ponovno počini istovrsne prekršaje.

16. U izrečenu zaštitnu mjeru je naloženo uračunavanje privremeno oduzete vozačke dozvole budući je isto uračunavanje po zakonu obavezno.

17. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 12. travnja 2025.

Zapisničarka:

S U D A C:

Zrinka Madunić, v.r.

Josip Ćorluka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude donesene temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 ) okrivljenik i tužitelj te osobe iz članka 192.st.1. i 2. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka, putem ovoga Suda, bez naplate pristojbe, na adresu [adresa].

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik UK - neposredno

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb - neposredno

3. pismohrana.