REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj P-9105/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Krešimiru Koketiju, u pravnoj stvari tužitelja HŽ Infrastruktura d.o.o., Mihanovićeva 12, Zagreb, OIB: 39901919995, kojeg zastupa IO, dipl.iur., protiv tuženika ŽO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Luka Mardešić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 3. ožujka 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja EO, dipl. iur. prema generalnoj punomoći SU-1951/19 i punomoćnika tuženika Luke Mardešića, 11. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku ŽO isplatiti tužitelju HŽ Infrastruktura d.o.o.

151.251,89 EUR (stopedesetjednutisućudvjestopedesetjedan euro i osamdesetdevet eurocenti) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 24. siječnja 2017. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi da je presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-5678/07. koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Gžn-66/15. naloženo je ovdje označenom tužitelju (kao II-tuženiku iz presude) solidarno s ostalim tuženicima i to HŽ Putnički prijevoz d.o.o. i HŽ Cargo d.o.o. platiti tužitelju, ovdje tuženiku, s osnove naknade štete iznos od 713.000,00 kn zajedno s zakonskim zateznim kamatama tekućim od 3. studenoga 2014. pa do isplate, te rentu s osnova tuđe pomoći i njege u mjesečnom iznosu od 240,00 kn počev od 1. siječnja 1999. godine pa nadalje kao i parnične troškove u iznosu od 129.237,00 kn. Tužitelj HŽ Infrastruktura d.o.o. kao jedan od tuženika iz predmetne presude, zajedno je s ostalim tuženicima i to s HŽ Putničkim prijevozom d.o.o. i HŽ Cargo d.o.o. postupio dobrovoljno po predmetnoj presudi i temeljem međusobnog dogovora je 30. lipnja 2016. godine uplaćen ukupan iznos od 1.087.770,96 kn (glavnica, troškovi i zakonske zatezne kamate) na račun punomoćnice ovdje tuženika, odvjetnice Senke Balog iz Zagreba, Antuna Vrančića 5, sukladno punomoći. Predmetnim uplatama u cijelosti je postupljeno po pravomoćnoj i ovršnoj presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-5678/07. Međutim, iako je tražbina u cijelosti podmirena po predmetnoj presudi, ovrhovoditelj, ovdje tuženik, podnio je zahtjev za izravnu naplatu Financijskoj agenciji od 23. siječnja 2017. temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-5678/07. od 3. studenoga 2014. i to samo protiv tužitelja (ovršenika) HŽ Infrastrukture d.o.o. te je s računa tužitelja prisilno 27. ožujka 2017. godine naplaćen iznos od 1.141.733,18 kn. Pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-177/17. od 31. siječnja 2019., potvrđenom presudom Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-312/2019. od 7. prosinca 2021., proglašena je nedopuštena pljenidba i prijenos u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom određene temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-5678/07 za svotu od 1.139.607,36 kn, zajedno s zateznim kamatama koje teku od 23. siječnja 2017. do isplate određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, te je tuženiku naloženo platiti i trošak parničnog postupka u iznosu od 11.734,60 kn. Kako se je tuženik dva puta naplatio po presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-5678/07, tužitelj predlaže usvojiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu te tijekom postupka osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, činjenične navode tužbe u cijelosti, osporava aktivnu i pasivnu legitimaciju, tuženik osporava osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva, kao i utuženi tijek kamata. Navodi da je rješenjem VSRH od 25. svibnja 2021., posl.br. Rev-x 999/2016 ukinuta presuda Županijskog suda u Zagrebu, posl.br. Gžn-66/2015 od 15. ožujka 2016. u točki I izreke i presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. Pn-5678/07 od 3. studenoga 2014. u točkama I, II i IV izreke, te predmet u tom dijelu vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Iz navedenog proizlazi da ovdje tuženik, i dalje vodi postupak naknade štete (prijašnji posl.br. Pn-5678/07) protiv ovdje tužitelja, odnosno tuženika u tom predmetu, te protiv još 2 tuženika, HŽ Putničkog prijevoza d.o.o. i HŽ Carga d.o.o., stoga postupak još uvijek nije pravomoćno okončan. Ističe prigovor dvostruke litispendencije jer je u postupku koji se i dalje vodi pred ovim sudom, posl.br. Pn-481/2023 ovdje tužitelj podneskom od 10. ožujka 2022. godine već istaknuo da se ovdje tuženik navodno dva puta naplatio po presudi ovog suda u Zagrebu, Pn-5678/07 te ne može tužitelj posebnom tužbom zahtijevati povrat novčanog iznosa s obzirom da je taj prigovor već istaknuo u predmetu posl.br. Pn- 481/2023. Tuženik ističe prigovor zastare jer je 27. ožujka 2017. prisilno naplaćen iznos od 151.534,03 EUR /1.141.733,18 kn, a tužba u ovom postupku je podnesena izvan zastarnog roka od 5 godina sukladno čl. 225. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23 - dalje u tekstu: ZOO). Predlaže odbiti tužbeni zahtjev te traži troškove postupka.

4. Tijekom postupka sud je pročitao Zahtjev za izravnu naplatu (list 4-5 spisa), Potvrde o izvršenim nalozima (list 6-10 spisa), Promet po transakcijskom računu (list 11 spisa), Presudu Županijskog suda u Zagrebu, posl. broj Gžn-66/2015 od 15. ožujka 2016. (list 12-17 spisa), Presudu ovog suda posl. broj Pn-5678/2007 od 3. studenoga 2014. (list 18-34 spisa), Presuda ovog suda posl. broj P-2177/2017 od 31. siječnja 2019. (list 52-57 spisa), Presudu Županijskog suda u Zagrebu posl. broj Gž- 312/2019 od 7. prosinca 2021. (list 58-64 spisa), Izvod iz očevidnika naplate (list 86- 134 spisa), priklopljen je i pročitan spis ovog suda posl. broj P-2177/2017.

5. Svi izvedeni dokazi ocijenjeni su sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 55/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP).

5.1. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja radi isplate – povrata iznosa od 151.251,89 EUR / 1.139.607,36 kn, koji je tuženik stekao podnošenjem Zahtjeva za izravnu naplatu podnesen 24. siječnja 2017. (osnova je bila pravomoćna presuda ovog suda posl. broj Pn-5678/07 od 3. studenoga 2014.), a izvansudska ovrha pljenidbom i prijenosom po tom zahtjevu za navedeni iznos sa zateznim kamatama od 23. siječnja 2017. proglašena je nedopuštenom pravomoćnom presudom ovog suda posl. broj P- 2177/2017 od 31. siječnja 2019.

7. Između stranaka nije sporno:

- da je vođen parnični postupak te da je donesena pravomoćna presuda ovog suda posl. broj Pn-5678/2007 od 3. studenoga 2014., kojom je naloženo tužitelju, Hž Putnički prijevoz d.o.o. i HŽ Cargo d.o.o. solidarno isplatiti (ovdje) tuženiku 713.320,00 kn sa zateznim kamatama od 3. studenoga 2014., mjesečnu rentu za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 240,00 kn od siječnja 1999. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti te troškove postupka u iznos ud 129.237,00 kn sa zateznim kamatama tekućim od 3. studenoga 2014., potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu posl. broj Gž-66/2015 od 15. ožujka 2016.,

- da je tuženiku po navedenoj pravomoćnoj presudi isplaćen dugovani iznos, te da je tuženik unatoč tome pokrenuo izvansudsku ovrhu protiv tužitelja Zahtjevom za izravnu naplatu 24. siječnja 2017., temeljem koje je izvršena pljenidba i prijenos s računa tužitelja na račun tuženika u iznosu od 154.369,06 EUR (što proizlazi iz potvrde FINA-e - list 133 spisa), a koja je pravomoćnom presudom ovog suda posl. broj P-2177/2017 od 31. siječnja 2019. za iznos od 151.251,89 EUR / 1.139.607,36 kn s kamatama od 23. siječnja 2017. proglašena nedopuštenom;

- da je odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. broj Rev-x 999/2016 ukinuta presuda Županijskog suda u Zagrebu, posl.br. Gžn-66/2015 od 15. ožujka 2016. u točki I izreke i presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. Pn-5678/07 od 3. studenoga 2014. u točkama I, II i IV izreke, te predmet u tom dijelu vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje;

8. Sporna je osnova i visina zahtjeva, aktivna i pasivna legitimacija, osnovanost prigovora litispendencije i zastare te tijek kamata.

9. Parnica koja se vodila između stranaka okončana je pravomoćnom presudom ovog suda posl. broj P-2177/2017 od 31. siječnja 2019. kojom je proglašena nedopuštenom pljenidba i prijenos u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom određene na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-5678/07 za svotu od 151.251,89 EUR / 1.139.607,36 kn zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 23. siječnja 2017. do isplate.

9.1. Dakle, pravomoćno je među strankama utvrđeno da se tuženik neosnovano naplatio za iznos od 151.251,89 EUR / 1.139.607,36 kn zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 23. siječnja 2017. S obzirom da je postupak vođen među strankama, navedena presuda obvezujuća je za iste, sukladno čl. 334. ZPP-a. Drugim riječima rečeno, među strankama je pravomoćno utvrđeno da je tuženikovo potraživanje po presudi Pn-5678/07 od 3. studenoga 2014. neosnovano naplaćeno od tužitelja i to u navedenom iznosu s pripadajućim kamatama. S obzirom da je dio imovine tužitelja bez osnove (nedopuštenom izvansudskom ovrhom) prešao u imovinu tuženika, tuženik kao stjecatelj je dužan vratiti tu imovinu sukladno čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23 - dalje u tekstu: ZOO). Prijenos utuženih sredstava razvidan je i iz potvrde o provedbi izvansudske ovrhe FINA-e (list 133 spisa). S obzirom na navedeno, neosnovani su prigovori osnove, visine, aktivne i pasivne legitimacije.

10. Nadalje, u postupku koji se vodi kod ovog suda pod posl. brojem Pn-481/2023 (ranije Pn-5678/07) tuženik (tamo kao tužitelj) potražuje od tužitelja (tamo kao jednog od solidarnih tuženika) naknadu štete. Iz ovog dalje proizlazi da niti su stranke u istoj procesnoj poziciji niti se radi o istom potraživanju kao u konkretnom slučaju. Prema tome, niti je istovjetan subjektivni niti objektivni identitet spora s ovim postupkom. Također, tužitelj (tamo tuženik) u tom postupku nije istakao prigovor radi prebijanja, već je u podnesku od 10. ožujka 2022. istakao da se tuženik (tamo tužitelj) dva puta naplatio, jednom u mirnom postupku i drugi puta izvansudskom ovrhom, što se može podvesti pod prigovor namirenja. Iz navedenog proizlazi da je neosnovan tuženikov prigovor litispendencije.

11. Čitanjem spisa ovog suda posl. broj P-2177/17 (koji ima pretpostavljenu dokaznu snagu sukladno čl. 230. ZPP-a) sud je utvrdio da je tužitelj 27. siječnja 2017. podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate koja se vodila pred Financijskom agencijom na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-5678/07 te da je rješenjem ovog suda Ovr-731/17 od 21. ožujka 2017. upućen u parnici, a potom 12. travnja 2017. pokrenuo parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, koja je okončana usvajajućom presudom P-2177/2017 od 31. siječnja 2019., koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Vukovaru posl. broj Gž-312/2019 od 7. prosinca 2021., dakle prvostupanjska presuda postala je pravomoćna, 7. prosinca 2021.

11.1. Prema shvaćanju ovog suda podnošenjem prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim sukladno čl. 210. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje u tekstu: OZ) te potom pokretanjem parničnog postupka radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim dolazi do prekida zastare sukladno čl. 241. ZOO-a, a zastara restitucijskog zahtjeva, kao u konkretnom slučaju, počinje teći ispočetka tek od trenutka pravomoćnosti sudske odluke donesene u povodu te tužbe (7. prosinca 2021.) (tako i VSRH Rev- 2245/17 od 20. ožujka 2018.). S obzirom da od pravomoćnosti odluke do podnošenja tužbe u ovom postupku (13. rujna 2023.) nije proteklo 5 godina, neosnovan je prigovor zastare.

12. U odnosu na zatezne kamate prema odredbi čl. 1115. ZOO-a kad se vraća ono što je stečeno bez osnove, moraju se vratiti plodovi i platiti zatezne kamate, i to, ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva.

12.1. S obzirom da je pravomoćnom presudom ovog suda posl. broj P-2177/2017 od 31. siječnja 2019. proglašena nedopuštenom pljenidba i prijenos i za zatezne kamate koje teku od 23. siječnja 2017. na navedenu glavnicu, sud ocjenjuje da je tuženik nepošten najkasnije od navedenog datuma, jer morao je znati odnosno nije mu moglo ostati nepoznato da pokreće izvansudsku ovrhu temeljem osnove koja je prestala ranijim dobrovoljnim ispunjenjem. Stoga, tuženik je u zakašnjenju od idućeg dana, dakle od 24. siječnja 2017. te tužitelju od toga dana pripadaju kamate na utuženu glavnicu.

13. Sud po prijedlogu tuženika nije izvršio priklop ovosudsnog spisa Pn-481/23 (raniji broj Pn-5678/07) jer je među strankama nesporno da se vodi parnica među strankama radi naknade štete niti je isto bilo odlučno kod ocjene prigovora litispendencije jer je tuženik dostavio u spis podnesak tužitelja (tamo tuženika) od 10. ožujka 2022., na osnovu kojeg je sud mogao ocijeniti prigovor litispendencije tuženika. Također, nije bilo osnove za priklopom toga spisa jer isto nije odlučno za rješenje ovog spora budući da su stranke i sud vezane izrekom presude ovog suda posl. broj P-2177/2017 od 31. siječnja 2019. kojom je proglašena izvansudska ovrha nedopuštenom. Nadalje, sud je uputio poziv tuženiku po punomoćniku radi saslušanja na ročištu od 3. ožujka 2025., međutim isti nije pristupio niti je dostavio medicinsku dokumentaciju iz koje bi proizlazio opravdan razlog za nedolazak. Neovisno o tome, sud je vodeći se načelom ekonomičnosti postupka, ocijenio nepotrebnim dalje saslušavati tuženika, s obzirom da osnovanost zahtjeva proizlazi iz materijalne dokumentacije u spisu, a osim toga njegov iskaz ne bi bio od odlučnog značaja za rješenje spora.

14. Tužitelj je oslobođen plaćanja sudskih pristojbi sukladno čl. 11. st. 1. t. 2. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine" broj 118/18, 51/23) stoga mu ne pripada trošak istih.

15. Svi iznosi koji su izraženi u kunama preračunati su u eure prema fiksnom tečaju konverzije 1 EUR =7,53450 kn sve sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine" broj, 57/22, 88/22).

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zagreb, 11. travnja 2025..

Sudac

Krešimir Koketi

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava odnosno u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda na županijski sud.

DNA:

- tužitelju po pun.;

- tuženiku po pun.