REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U PAZINU

Dršćevka 1, 52000 Pazin

Povrv-71/2024-13

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Pazinu, po sutkinji Tamari Lakoseljac Benčić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKI ZAVOD ZA ZAPOŠLJAVANJE, OIB 91547293790, Zagreb, Savska cesta 64, kojeg zastupa punomoćnik Goran Durmiš, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika MODING JUNIOR d.o.o., OIB 25867440119, Pula, Ulica Valica 7, kojeg zastupa punomoćnik Emir Kulenović, odvjetnik u Puli, radi isplate iznosa od 30.135,10 EUR, 11. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. U cijelosti se ukida platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Denisa Krajcara iz Pule, poslovni broj Ovrv-77/2023 od 8. ožujka 2023.

II. Nakon pravomoćnosti rješenja sud će nastaviti raspravljanje o glavnoj stvari.

Obrazloženje

1. Po prijedlogu tužitelja, kao ovrhovoditelja javni bilježnik Denis Krajcar iz Pule, donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-77/2023 od 8. ožujka 2023. Protiv navedenog rješenja o ovrsi, tuženik, kao ovršenik je podnio prigovor, te je predmet dostavljen ovome sudu na daljnje postupanje.

2. Općinski sud u Puli – Pola je svojim rješenjem poslovni broj Povrv-57/23-2 od 24. travnja 2023. uzimajući u obzir odredbu čl. 58. Ovršnog zakona (Narodne novine, br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017 i 131/2020, dalje: OZ) stavio izvan snage predmetno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo je provedene radnje (točka I. izreke) te je odlučio da će se postupak nastaviti kao u provodu prigovora protiv platnog naloga (točka II. izreke).

3. Rješenjem poslovni broj Povrv-57/23-6 od 30. studenog 2023., Općinski sud u Puli – Pola se oglasio nendaležnim i predmet ustupio ovome sudu na daljnji postupak. Kod ovoga suda predmet je nastavljen pod poslovnim brojem Povrv- 71/2024.

4. Međutim, u tijeku postupka je utvrđeno da je tužitelj protiv tuženika podnio tužbu radi povrata novčanog iznosa kojega je tuženiku isplatio po osnovi Mjere aktivnog zapošljavanja 2021., skraćivanja radnog vremena i čekanja na posao.

5. Odredbom čl. 452. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje ZPP) propisano je da ako tuženik prigovori da nisu postojale zakonske osnove za izdavanje platnog naloga ili da postoje smetnje za daljnji tijek postupka sud će najprije odlučiti o tom prigovoru. Ukoliko ustanovi da je takav prigovor osnovan ukinut će platni nalog i nakon pravomoćnosti rješenja otpočeti raspravljanje o glavnoj stvari, kad takvu raspravljanju ima mjesta.

6. Tuženik je tijekom postupka istaknuo kako za ovaj postupak nije relevantan Izvadak iz poslovnih knjiga na temelju kojega je pokrenut ovaj postupak, što je sud cijenio kao prigovor u smislu odredbe čl. 452. st. 1. ZPP-a.

7. U bitnome, u ovoj se situraciji radi o postupku kojega je tužitelj trebao pokrenuti tužbom protiv tuženika, a ne prijedlogom za ovrhu, jer nisu postojali uvjeti za donošenje rješenja o ovrsi. Sud stoga zaključuje da nije postojala zakonska osnova za izdavanje platnog naloga, a sve s obzirom na primjenu odredbe čl. 446. st. 1 ZPP-a, radi čega je primjenom odredbe čl. 452. st. 1 ZPP-a, valjalo u cijelosti ukinuti platni nalog i odlučiti kao u točkama I. i II. izreke rješenja budući da ima mjesta raspravljanju o glavnoj stvari.

U Pazinu 11. travnja 2025.

Sutkinja

Tamara Lakoseljac Benčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

- Pun. tužitelja,

- Pun. tuženika.