Republika Hrvatska
Županijski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 1
Poslovni broj: Kmp-3/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Bjelovaru, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje za mladež Maje Sikora kao predsjednice vijeća za mladež te sudaca porotnika za mladež Jasne Piščević i Marinka Iličića, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Cebović, u kaznenom predmetu protiv optuženog mlađeg punoljetnika UV, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 3. u vezi st. 1. Kaznenog zakona i kaznenog djela iz čl. 191. st. 2. u vezi st. 1. i čl. 52. Kaznenog zakona, ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., dalje: Kazneni zakon), u povodu optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KOmp-DO-3/2024-1 od 19. rujna 2024., nakon održane i zaključene usmene rasprave 11. travnja 2025., na kojoj je javnost bila isključena, a u nazočnosti optuženog mlađeg punoljetnika UV, branitelja optuženog mlađeg punoljetnika po službenoj dužnosti odvjetnika u zamjeni ŠV te zamjenice za mladež Županijskog državnog odvjetništva u Bjelovaru UVE, na temelju čl. 88. st. 4. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ br. 84/2011., 143/2012., 148/13., 56/15., 126/19., dalje: Zakon o sudovima za mladež), istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Optuženi ml. pnljt. UV – OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani U, sin ZV i DV, rođen **.**.2004. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], kuhar, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom srednjom trogodišnjom školom, bez imovine, zaposlen te prima plaću mjesečno 500,00 eura, vojsku nije služio, bez čina, bez odlikovanja, osuđivan prema podacima Kaznene evidencije presudom Općinskog suda u Bjelovaru Kmp- 3/2024 od 27. veljače 2024., pravomoćnom 19. travnja 2024., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. Kaznenog zakona na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 1 (jedne) godine, prekršajno kažnjavan prema podacima Prekršajne evidencije odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-3719/2024 od 3. svibnja 2024., pravomoćnom 18. svibnja 2024., zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293., čl. 216. st. 3. i čl. 181. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, drugi kazneni postupak se ne vodi, brani se sa slobode,
k r i v j e
I. što je:
točno neutvrđenog dana tijekom mjeseca veljače 2024. u Križevcima, nakon što je, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine, broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.) na ilegalnom narkomanskom tržištu nabavio točno neutvrđenu količinu droge marihuane, koja u sebi sadrži više od 0,3% psihotropne tvari tetrahidrokanabinola koji se u Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine, broj 19/23) nalazi u Odjeljku 1. Popisa psihotropnih tvari i biljaka, putem aplikacije Snapchat dogovorio sa BV prodaju droge, nakon čega mu je istoga dana oko 23,00 sati, na parkiralištu Osnovne škole Ljudevit Modec, prodao 25 grama droge marihuane za 80,00 eura (osamdeset eura),
dakle, u neposrednoj blizini škole prodao tvari koje su propisom proglašene drogom,
II. u razdoblju od početka 2023. do 15. ožujka 2024. u Križevcima i Karanama, nakon što je, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga na ilegalnom narkomanskom tržištu nabavio točno neutvrđenu količinu droge marihuane, a koja u sebi sadrži više od 0,3 % psihotropne tvari tetrahidrokanabinola koji se u Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi u Odjeljku 1. Popisa psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, navedenu drogu motao u pojedinačne cigarete tzv. „joint“ pogodne za daljnju konzumaciju te je istu nudio i davao na uživanje djetetu,
pa je tako:
- točno neutvrđenog dana u razdoblju od početka 2023. do 15. ožujka 2024. u jednom navratu djetetu MV, rođenoj **.**.2008., nudio na uživanje ručno sačinjenu cigaretu, tzv. „joint“, koja sadrži drogu marihuanu, a koju drogu dijete MV nije konzumirala,
- u razdoblju od početka siječnja 2024. do 15. ožujka 2024. u svom stanu u [adresa] te u napuštenoj kući u [adresa], u dva navrata dao djetetu MV, rođenoj **.**.2008., na uživanje ručno sačinjenu cigaretu, tzv. „joint“, koja sadrži drogu marihuanu,
dakle, navodio i dao drugome na trošenje tvari koje su popisom proglašene drogom, a djelo je počinjeno prema djetetu,
III. čime je počinio dva kaznena djela protiv zdravlja ljudi i to djelom pod točkom I. kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, opisano u čl. 190. st. 3. u vezi st. 1. Kaznenog zakona a kažnjivo po čl. 190. st. 3. Kaznenog zakona te djelom pod toč. II. kazneno djelo omogućavanja trošenja droga, opisano u čl. 191. st. 2. u vezi st. 1. i čl. 52. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 191. st. 2. Kaznenog zakona, sve u vezi čl. 51. Kaznenog zakona.
IV. Na temelju čl. 105. st. 1. i st. 4. u vezi čl. 28. st. 1. i st. 2. Zakona o sudovima za mladež optuženom UV se za prethodno opisana kaznena djela
i z r i č e
pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora tako što sud određuje da optuženom mlađem punoljetniku UV može biti naknadno izrečen maloljetnički zatvor ako za vrijeme od 3 (tri) godine počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju čl. 10. st. 2. toč. 10. Zakona o sudovima za mladež prema optuženom mlađem punoljetniku UV se izriče posebna obveza da se podvrgne stručnom medicinskom postupku ili postupku odvikavanja od droge.
VI. Na temelju čl. 10. st. 2. toč. 11. Zakona o sudovima za mladež prema optuženom mlađem punoljetniku UV se izriče posebna obveza da se uključi u pojedinačni ili skupni tretman psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade.
VII. Na temelju čl. 10. st. 5. i st. 6. Zakona o sudovima za mladež izrečene posebne obveze mogu trajati najdulje do jedne godine, a sud može izrečene obveze naknadno izmijeniti ili obustaviti.
VIII. Na temelju čl. 10. st. 9. i st. 10. Zakona o sudovima za mladež Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Križevci prati ispunjenje obveza, a izvršenje obveza iz čl. 10. st. 2. Zakona o sudovima za mladež, provodi, uz nadzor i sudjelovanje suda, Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Križevci pri čemu se optuženi mlađi punoljetnik UV upozorava da zbog skrivljenog neispunjenja obveza može biti upućen u disciplinski centar.
IX. Na temelju čl. 560. st. 1. i st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13, 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20 i 80/22 dalje: Zakon o kaznenom postupku) u svezi čl. 77. st. 1. Kaznenog zakona od optuženika se oduzima imovinska korist ostvarena kaznenim djelom iz čl. 190. st. 3. u vezi st. 1. Kaznenog zakona opisanim pod točkom I. izreke presude u iznosu od 10,00 eura (deseteura), koji iznos je optuženi mlađi punoljetnik UV dužan naknaditi u državni proračun Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
X. Na temelju čl. 89. Zakona o sudovima za mladež optuženi mlađi punoljetnik UV oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka te troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podiglo je kod ovoga suda optužnicu broj KOmp-DO-3/2024-1 od 19. rujna 2024., protiv optuženog mlađeg punoljetnika UV, zbog jednog kaznenog djela iz čl. 190. st. 3. u vezi st. 1. Kaznenog zakona i jednog kaznenog djela iz čl. 191. st. 2. u vezi st. 1. i čl. 52. Kaznenog zakona, sve u vezi čl. 51. Kaznenog zakona, a optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća za mladež ovog suda Kovm-1/2025-7 od 18. ožujka 2025., te je kod tako podignute optužnice zamjenica za mladež Županijskog državnog odvjetništva u Bjelovaru ostala do zaključenja rasprave kod ovog suda 11. travnja 2025., kako je to sada činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
2. Pozvan da se očituje o optužbi (str. 166.) optuženi mlađi punoljetnik UV izjavio je da se smatra krivim u odnosu na navode optužbe i navedena kaznena djela.
3. Tijekom dokaznog postupka ispitan je optuženi mlađi punoljetnik UV i pročitani su, uz suglasnost stranaka, preslika komunikacije putem aplikacije "Snapchat", izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured [adresa] o osobnim i obiteljskim prilikama za UV, zapisnik o ispitivanju svjedoka BV, zapisnik o ispitivanju svjedoka djeteta MV, izvješće stručne savjetnice s prijedlogom za predlaganje primjerene maloljetničke sankcije, a na kraju dokaznog postupka pročitani su podaci kaznene evidencije i prekršajne evidencije te podaci o vođenju drugih postupaka.
4. Optuženi mlađi punoljetnik UV ispitan pred policijskim službenicima, kao i pred državnim odvjetnikom, nije iznosio svoju obranu i nije odgovarao na pitanja. Na raspravi održanoj kod ovog suda 11. travnja 2025. (str. 165.), optuženi mlađi punoljetnik UV iznosio je obranu i u odnosu na kaznena djela za koja se tereti naveo da je sve točno što se navodi u optužnici te priznaje da je počinio kaznena djela za koja se tereti, smatra se krivim, izražava žaljenje i kajanje, kao i spremnost da to više ne ponovi. Optuženi mlađi punoljetnik sada radi u nepunom radnom vremenu, na neodređeno vrijeme, kao konobar te prima mjesečnu plaću od 500,00 eura, a od 1. lipnja 2025. raditi će u punom radnom vremenu. Pohađa i auto-školu, a živi u kućanstvu sa očuhom koji mu financijski pomaže u uzdržavanju. Više se ne druži sa drugima niti kontaktira sa BV i MV i smatra da su stvari u njegovom životu krenule na bolje, pri čemu nastoji srediti svoj život. Spremam je platiti imovinsku korist pribavljenu kaznenim djelom u iznosu 10,00 eura.
5. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, ocjene svakog dokaza pojedinačno i u povezanosti s ostalim dokazima, sud nalazi utvrđenim činjenično stanje kako je to opisano u izreci presude.
6. Nije bilo sporno da je optuženi mlađi punoljetnik UV počinio kaznena djela za koja se tereti optužnicom jer sam optuženik priznaje da je počinio ova kaznena djela navedena u optužnici Županijskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KOmp- DO-3/2024-1 od 19. rujna 2024., a njegovo priznanje činjenica navedenih u optužbi nije u suprotnosti s ostalim provedenim dokazima. U tom smislu, počinjenje ovih kaznenih djela, osim iz priznanja optuženog mlađeg punoljetnika, proizlazi iz materijalne dokumentacije u spisu i iz iskaza prethodno navedenih svjedoka. S obzirom na sve provedene dokaze, nije bilo potrebe dalje provjeravati navode obrane i priznanje optuženog mlađeg punoljetnika.
7. S obzirom na provedene dokaze i činjenice utvrđene na temelju tih dokaza, sud smatra dokazanim da je optuženi mlađi punoljetnik UV objektivno poduzetim radnjama prodavanja nabavljene droge drugoj osobi, u vremenu i mjestu navedenom u optužbi, postupao na način kako je to činjenično opisano u točki 1. optužnice, a sada činjenično opisano u točki I. izreke presude i opisanim postupanjem je optuženi mlađi punoljetnik UV u neposrednoj blizini škole prodao tvari koje su propisom proglašene drogom. Optuženi mlađi punoljetnik postupao je, prema drugoj osobi BV, a tvari koje je prodavao propisom su proglašene drogom te je zabrana prometa droga propisana u čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Tvari koje je prodavao je droga marihuana, koja u sebi sadrži više od 0,3 % psihotropne tvari tetrahidrokanabinola koji se u Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi u Odjeljku 1.
Popisa psihotropnih tvari i biljaka.
8. Što se tiče subjektivnog odnosa prema kaznenom djelu iz točke I. izreke presude, optuženi mlađi punoljetnik bio je svjestan svog postupanja i htio je tako postupati, jer je bio svjestan da prodaje u neposrednoj blizini škole tvari koje su propisom proglašene drogom i htio je tako postupati pa je kazneno djelo počinio s izravnom namjerom. U vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela optuženi mlađi punoljetnik bio je punoljetan, u dobi od devetnaest godina i svjestan protupravnosti svog postupanja, pri čemu je drogu nabavio na ilegalnom narkomanskom tržištu, što je suprotno prethodno navedenim pozitivnim propisima koji se odnose na proizvodnju, uporabu i promet droga. Optuženi mlađi punoljetnik je drugoj osobi prodao drogu za određeni novčani iznos koji mu je ta osoba za drogu dala i takvo postupanje je bilo protupravno. Optuženi mlađi punoljetnik je postupao sa izravnom namjerom za počinjenje kaznenog djela jer je bio svjestan takvog svog protupravnog postupanja i htio je tako postupati.
9. S obzirom na provedene dokaze i činjenice utvrđene na temelju tih dokaza, sud smatra dokazanim da je optuženi mlađi punoljetnik UV objektivno poduzetim radnjama nuđenja i davanja nabavljene droge djetetu na uživanje, postupao na način kako je to činjenično opisano u točki 2. optužnice, a sada činjenično opisano u točki II. izreke presude i opisanim postupanjem je optuženi mlađi punoljetnik UV navodio i dao drugome da troši tvari koje su propisom proglašene drogom, a kazneno djelo je počinjeno prema djetetu.
10. Optuženi mlađi punoljetnik postupao je u vremenu od početka 2023. do 15. ožujka 2024., na način opisan u točki II. izreke presude, poduzimajući objektivne radnje kaznenog djela prema djetetu MV, rođenoj **.**.2008., a tvari koje je dao djetetu na trošenje i tvari za koje je navodio dijete da troši, propisom su proglašene drogom te je zabrana uporabe droge propisana u čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Tvari koje je davao djetetu i za koje je dijete navodio na trošenje su droga marihuana, koja u sebi sadrži više od 0,3 % psihotropne tvari tetrahidrokanabinola, koji se u Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi u Odjeljku 1. Popisa psihotropnih tvari i biljaka.
11. U smislu odredaba čl. 52. Kaznenog zakona o produljenom kaznenom djelu, optuženi mlađi punoljetnik izvršio je više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istovrsnih kaznenih djela, a te radnje, s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost, čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu.
12. Što se tiče subjektivnog odnosa prema kaznenom djelu iz točke II. izreke presude, optuženi mlađi punoljetnik bio je svjestan svog postupanja i htio je tako postupati, jer je bio svjestan da navodi dijete na trošenje droge, nudeći na uživanje cigaretu tzv. Joint, koja sadrži drogu marihuanu i svjestan da daje djetetu da troši tvari koje su propisom proglašene drogom, dajući djetetu na uživanje cigaretu tzv. Joint, koja sadrži drogu marihuanu, ali i svjestan da tako postupa prema djetetu te je i htio tako postupati pa je kazneno djelo počinio s izravnom namjerom. U vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela optuženi mlađi punoljetnik bio je punoljetan, pri čemu je 11. ožujka 2024. napunio dvadeset godina života i svjestan protupravnosti svog postupanja, pri čemu je drogu nabavio na ilegalnom narkomanskom tržištu, što je suprotno prethodno navedenim pozitivnim propisima koji se odnose na uporabu i promet droga. Osoba MV, rođena **.**.2008., kojoj je drogu dao na uživanje, ali i navodio ju na uživanje droge, bila je osoba mlađa od osamnaest godina, dakle, dijete, u smislu čl. 87. st. 7. Kaznenog zakona. Takvo postupanje optuženog mlađeg punoljetnika prema djetetu bilo je protupravno. Optuženi mlađi punoljetnik je postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan takvog svog protupravnog postupanja i htio je tako postupati.
13. Ubrojivost optuženog mlađeg punoljetnika nije bila upitna pa su dakle sposobnosti shvaćanja vlastitog postupanja i upravljanja vlastitim postupcima bile očuvane, odnosno optuženik je bio ubrojiv u vrijeme počinjenja opisanih kaznenih djela iz točke
I. i II. izreke ove presude.
14. Kako je utvrđeno da je optuženi mlađi punoljetnik svojim postupanjima u potpunosti ispunio sva objektivna i subjektivna zakonska obilježja kaznenih djela zbog kojih se tereti, sud je utvrdio da je takvim postupanjem, činjenično i pravno opisanim u izreci ove presude, počinio dva kaznena djela protiv zdravlja ljudi i to djelom pod točkom I. kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, opisano u članku 190. stavku 3. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona te djelom pod točkom II. kazneno djelo omogućavanja trošenja droga, opisano u članku 191. stavku 2. u vezi stavka 1. i članka 52. Kaznenog zakona, sve u vezi članka 51. Kaznenog zakona. U smislu odredaba čl. 51. Kaznenog zakona o stjecaju kaznenih djela optuženi mlađi punoljetnik UV je s više radnji počinio više kaznenih djela za koja mu se istodobno sudi i za koja je sada proglašen krivim, s tim što se prema optuženom mlađem punoljetniku primjenjuju odredbe čl. 26. Zakona o sudovima za mladež koje reguliraju izricanje kazne maloljetničkog zatvora za stjecaj kaznenih djela.
15. U smislu odredaba čl. 51. Kaznenog zakona, sud je dužan za svako kazneno djelo utvrditi kaznu, a zatim počinitelja na temelju ocjene počiniteljeve ličnosti i počinjenih kaznenih djela u njihovoj ukupnosti, osuditi na jedinstvenu kaznu, no kako je optužba predložila primjenu maloljetničkog prava prema optuženom mlađem punoljetniku u smislu čl. 105. Zakona o sudovima za mladež, uz izricanje pridržaja maloljetničkog zatvora, u smislu čl. 28. Zakona o sudovima za mladež te posebnih obveza iz čl. 10. st. 2. toč. 10. i 11. Zakona o sudovima za mladež, sud je na temelju čl. 105. st. 1. u vezi čl. 28. st. 1. i st. 2. Zakona o sudovima za mladež optuženom mlađem punoljetniku za prethodno opisana kaznena djela, za koja je proglašen krivim u ovom kaznenom postupku, izrekao pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora tako što sud određuje da optuženom mlađem punoljetniku UV može biti naknadno izrečen maloljetnički zatvor ako za vrijeme od 3 (tri) godine počini novo kazneno djelo (točka IV. izreke presude).
16. Prema podacima i mišljenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured [adresa] tijekom istrage za optuženog mlađeg punoljetnik UV, koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio u dobi mlađeg punoljetnika, od Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Križevci prikupljeni su podaci o osobnim i obiteljskim prilikama iz kojih proizlazi kako je bračno dijete AV i IV, dok mu je biološki otac ZV. Od rođenja je živio sa majkom kojoj je duži niz godina izricana mjera nadzora nad izvršavanjem roditeljske skrbi. Okrivljeniku je određen odgoj i obrazovanje po prilagođenom programu iz svih obrazovnih predmeta u redovnoj osnovnoj školi uz angažiranje pomoćnika u nastavi. U vremenu od 14. srpnja 2015. do 7. kolovoza 2015. bio je smješten u udomiteljsku obitelj, a od 9. rujna 2016. priznato mu je pravo na uslugu skrbi izvan vlastite obitelji kao privremeni smještaj u Dječji dom Zagreb. U više navrata je hospitaliziran u Psihijatrijskoj bolnici za djecu i mladež u Zagrebu. Od 6. rujna 2018. povjeren je na čuvanje i odgoj u tretman Odgojnog doma Mali Lošinj. Završio je 8. razred osnovne škole po sustavu obrazovanja odraslih u Odgojnom domu Mali Lošinj, nakon čega je pohađao ugostiteljski praktikum za smjer kuhara. Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru broj KM-2/2021-9 od **.**.2021. UV izrečena je odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu iz članka 15. Zakona o sudovima za mladež, dok je rješenjem od 15. srpnja 2022. obustavljeno izvršenje odgojne mjere upućivanja u odgojnu ustanovu s obzirom da je uspješno završio 3. razred srednje škole za kuhara, da je napunio 18 godina te nije bilo saznanja da bi unazad godinu dana dolazio u sukob sa zakonom. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Križevci zaprimio je izvješće VI. policijske postaje Zagreb da je protiv UV podnijeto posebno izvješće Općinskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici zbog osnovane sumnje u počinjenje kaznenog djela iz članka 191. stavka 2. KZ/11. Područni ured nije u mogućnosti stupiti u kontakt sa UV te ne raspolaže informacijom na kojoj se adresi trenutno nalazi. Stručna savjetnica u svom izvješću navodi kako se radi o mladiću koji je sada u dobi od dvadeset godina, a u vrijeme počinjenja kaznenih djela imao je devetnaest godina te koji je do sada iskazivao neprimjerena ponašanja i dolazio u sukob sa zakonom, recidivist je, do sada je više puta evidentiran kao počinitelj kaznenih djela. Odrastao je u disfunkcionalnoj obitelji uz neadekvatnu roditeljsku skrb, majci su više puta izricane mjere obiteljsko- pravne zaštite radi zaštite prava i dobrobiti maloljetne djece. Od 2013. nalazio se u smještaju i to u ustanovama socijalne skrbi i u udomiteljstvu te je više puta liječen u Psihijatrijskoj bolnici za djecu i mladež Kukuljevićeva. UV trenutno je nezaposlen, živi u [adresa] sa majkom i polubratom, vrijeme provodi stihijski, neorganizirano, alkoholna pića ponekad konzumira, dok navodi da drogu marihuanu više ne konzumira. Plan mu je naći posao, zaposliti se, a zatim realizirati kredit i kupiti si kuću. U odnosu na kaznena djela koja mu se stavljaju na teret ne prihvaća odgovornost i nekritičan je spram svojeg neprihvatljivog ponašanja.
17. Prema obrani optuženog mlađeg punoljetnika utvrđeno je da je okupiran radnim obvezama, a planira raditi na neodređeno puno radno vrijeme na radnom mjestu konobara i uzdržavati se vlastitim radom, pri čemu i jasno izražava svoj stav da drogu više ne konzumira. Uzimajući u obzir ovakve navode obrane te vrijeme izrade podataka pod točkom 16. obrazloženja presude, sud smatra da su u smislu čl. 83.a Zakona o sudovima za mladež u međuvremenu nastupile značajne promjene u odnosu na podatke iz čl. 78. Zakona o sudovima za mladež, što se tiče osobnih i obiteljskih prilika optuženog mlađeg punoljetnika, jer je isti nesporno radno fizički angažiran, tako da ima radne obveze te vrijeme ne provodi stihijski i neorganizirano, kako je ranije zaključeno.
18. S obzirom na izvješće i prijedlog stručne savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru SV, kao i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb Područni ured Križevci, uvažavajući i navode obrane samog optuženog mlađeg punoljetnika, koji je radnje kaznenih djela počinio kao mlađi punoljetnik, zatim, polazeći od vrste kaznenih djela, okolnosti počinjenja istih i način izvršenja istih, od stupnja krivnje i osobnosti optuženog mlađeg punoljetnika, društvene opasnosti i posljedica počinjenih kaznenih djela, sud nalazi da je počinjenje predmetnih kaznenih djela u velikoj mjeri odraz životne dobi optuženika, a okolnosti koje se odnose na njegovu ličnost opravdavaju primjenu maloljetničkog prava i izricanje pridržaja izricanja kazne maloljetničkog zatvora. Sud drži da će se i ovakvom prijetnjom naknadnog izricanja kazne optuženog mlađeg punoljetnika odvratiti od daljnjih kaznenih djela, jer iako je prema podacima kaznene evidencije on kazneno osuđivan i prema podacima prekršajne evidencije prekršajno kažnjavan, kako je navedeno u uvodu ove presude, sada se trenutno protiv njega ne vodi neki drugi kazneni postupak, a isti pokazuje kritičnost prema počinjenim kaznenim djelima i vlastitom postupanju te svjesnost o opasnosti i štetnosti droge po zdravlje ljudi, priznaje počinjena kaznena djela i spreman je podmiriti imovinsku korist protupravno stečenu kaznenim djelima te je nakon dovršenog obrazovanja spreman pronaći stalan posao u punom radnom vremenu i kao zaposlena osoba stjecati prihode potrebne za vlastito uzdržavanje, a time će biti i u mogućnosti podmiriti imovinsku korist. Isto tako, optuženi mlađi punoljetnik obavlja trenutno određene poslove i okupiran je radnim obvezama i više se ne druži sa osobama s kojima je bio u kontaktu u svezi počinjenih kaznenih djela i istih osoba se kloni, za koje osobe prema podacima u spisu nisu nastupile štetne posljedice uslijed postupanja optuženog mlađeg punoljetnika. Isti je također uz sve navedeno, izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, koja kaznena djela je počinio kao mlađi punoljetnik u životnoj dobi od devetnaest, odnosno, dvadeset godina života i spreman je snositi posljedice svog neprihvatljivog ponašanja i u budućnosti se kloniti vršenja kaznenih djela. Isto tako, optuženi mlađi punoljetnik živi u kućanstvu sada s očuhom, dok mu je brat PV trenutno na radu u inozemstvu. Motiv za postupanje optuženog mlađeg punoljetnika sud vidi u njegovoj potrebi za dokazivanjem u društvu u kojem se kretao, pokazujući time svoju nepromišljenost, nezrelost i povodljivost. Sve ove okolnosti sud prilikom izricanja pridržaja izricanja kazne maloljetničkog zatvora smatra olakotnima te bi i prilikom odmjeravanja kazne maloljetničkog zatvora u smislu čl. 25. st. 3. Zakona o sudovima za mladež, u slučaju izricanja maloljetničkog zatvora, predstavljale olakotne okolnosti, dok sud nije našao otegotnih okolnosti na strani optuženog mlađeg punoljetnika, osim činjenice kaznene osuđivanosti i prekršajne kažnjavanosti, pri čemu je rok kušnje po ranijoj pravomoćnoj presudi počeo teći nakon počinjenja ovih kaznenih djela, tako da će se istog izricanjem krivnje i prijetnjom naknadnog izricanja kazne odvratiti od daljnjih kaznenih djela, radi čega je i izrečen pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora, u smislu čl. 28. st. 1. i 2. Zakona o sudovima za mladež.
19. Na temelju čl. 10. st. 2. toč. 10. Zakona o sudovima za mladež prema optuženom mlađem punoljetniku UV se izriče posebna obveza da se podvrgne stručnom medicinskom postupku ili postupku odvikavanja od droge (točka V. izreke presude). Na temelju čl. 10. st. 2. toč. 11. Zakona o sudovima za mladež prema optuženom mlađem punoljetniku UV izriče se i posebna obveza da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade (točka VI. izreke presude). Na temelju čl. 10. st. 5. i st. 6. Zakona o sudovima za mladež izrečene posebne obveze mogu trajati najdulje do jedne godine, a sud može izrečene obveze naknadno izmijeniti ili obustaviti (točka VII. izreke presude). Na temelju čl. 10. st. 9. i st. 10. Zakona o sudovima za mladež Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Bjelovar prati ispunjenje obveza te izvršenje obveza iz čl. 10. st. 2. Zakona o sudovima za mladež, provodi, uz nadzor i sudjelovanje suda, Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Križevci, pri čemu se optuženi mlađi punoljetnik upozorava da zbog skrivljenog neispunjenja obveza može biti upućen u disciplinski centar (točka VIII. izreke presude). Sud prilikom primjene maloljetničkog prava u smislu čl. 105. st. 1. i st. 4. Zakona o sudovima za mladež na odgovarajući način primjenjuje i odredbe čl. 10. do 31. Zakona o sudovima za mladež, tako da, uz pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora optuženom mlađem punoljetniku izriče i posebne obveze, sukladno čl. 28. st. 1. Zakona o sudovima za mladež, pri čemu je sukladno odredbama čl. 10. Zakona o sudovima za mladež, sud vodio računa o spremnosti mlađeg punoljetnika da surađuje u ostvarivanju posebnih obveza, kao i o tome da obveze budu prilagođene njemu i uvjetima u kojima živi te su izrečene posebne obveze po stavu suda razumne i moguće i iste će optuženi mlađi punoljetnik moći izvršiti, a ovisno o trajanju i uspješnosti provedbe posebnih obveza, sud iste može naknadno izmijeniti ili obustaviti. Prilikom odlučivanja o izricanju posebnih obveza sud je uzeo u obzir sve utvrđene okolnosti na strani optuženog mlađeg punoljetnika i okolnosti počinjenih kaznenih djela, kako je već ranije obrazloženo u odnosu na izricanje pridržaja izricanja maloljetničkog zatvora, osobito okolnost da je ličnost optuženog mlađeg punoljetnika još uvijek u formiranju te s obzirom na psihofizičku razvijenost te osobne i obiteljske prilike optuženog mlađeg punoljetnika, sud smatra opravdanim i potrebnim istome izreći posebne obveze.
20. Na temelju čl. 560. st. 1. i st. 2. Zakona o kaznenom postupku u svezi čl. 77. st. 1. Kaznenog zakona od optuženika se oduzima imovinska korist ostvarena kaznenim djelom iz čl. 190. st. 3. u vezi st. 1. Kaznenog zakona opisanim pod točkom I. izreke presude u iznosu od 10,00 eura (deseteura), koji iznos je optuženi ml. pnljt. GV naknaditi u državni proračun Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe. Nitko ne može zadržati imovinsku korist pribavljenu počinjenim kaznenim djelom, a optuženi mlađi punoljetnik je proglašen krivim zbog kaznenog djela, kojim je ostvario imovinsku korist u prethodno navedenom novčanom iznosu i koji iznos postaje vlasništvo Republike Hrvatske te je optuženi mlađi punoljetnik dužan ukupan novčani iznos od 10,00 eura naknaditi u korist proračuna, u zadanom roku. Sud smatra da će optuženi mlađi punoljetnik biti u mogućnosti platiti navedeni iznos i isti se ne može osloboditi plaćanja oduzete imovinske koristi, bez obzira na trenutne loše imovinske prilike (točka IX. izreke presude).
21. Na temelju čl. 89. Zakona o sudovima za mladež optuženi mlađi punoljetnik oslobađa se obveze plaćanja troškova kaznenog postupka te troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna. Troškovi kaznenog postupka odnose se na trošak svjedoka i vještaka te postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, pri čemu će sud donijeti posebno rješenje o troškovima kada se utvrdi visina svih nastalih troškova. S obzirom da je prema mlađem punoljetniku primijenjeno maloljetničko kazneno pravo, a istome je izrečen pridržaj maloljetničkog zatvora, pri čemu mlađi punoljetnik od vlastitih prihoda trenutno ima plaću u iznosu 500,00 eura mjesečno za nepuno radno vrijeme i za sada nema radni odnos na neodređeno puno radno vrijeme, to se u odnosu na nastale troškove ovog kaznenog postupka, sukladno čl. 107. st. 1. u svezi čl. 105. Zakona o sudovima za mladež, primjenjuje čl. 89. Zakona o sudovima za mladež (točka X. izreke presude).
Bjelovar, 11. travnja 2024.
Predsjednica vijeća
za mladež
Maja Sikora
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi u pet primjeraka za sud i stranke putem ovoga suda, a o njoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.
