REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-293/2019-58

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Mirku Aužini, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Franić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optužene ĆE, zbog kaznenih djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj K-DO-3379/18 od 9. siječnja 2019., izmijenjene 11. travnja 2025., nakon održane javne rasprave 11. travnja 2025., u prisutnosti zamjenice OKDO-a u Zagrebu PE, optužene ĆE te branitelja optužene odvjetnika Frana Olujića, dana 11. travnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optužena ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći NE i HE rođene Ć, rođena **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završena tri razreda osnovne škole, majka petero malodobne djece, zaposlena u obrtu [obrt], s mjesečnim primanjima od 800,00 eura, neosuđivana

k r i v a  j e

što je:

- 6. studenog 2018. u [adresa], u vremenu od 10:47 do 11:37 sati, zajedno i po prethodnom dogovoru sa NN ženskom osobom, u nakani protupravnog pribavljanja novca i vrjednijih stvari, na točno neutvrđeni način otvorila ulazna vrata u prizemlju obiteljske kuće gdje se nalaze dva zasebna stana, te na točno neutvrđen način otvorila ulazna vrata u prizemlju, stepeništem došla do stana u potkrovlju u vlasništvu LE, gdje je uporabom podesnog predmeta zavlačenjem između krila i dovratnika vrata ista otvorila i ušla u unutrašnjost stana iz kojeg je uzela i zadržala za sebe 100 Eura u raznim apoenima, oštetivši time LE za iznos od 100,00 eura,

- 6. studenog 2018. u [adresa], u vremenu od 10:47 do 11:37 sati, zajedno i po prethodnom dogovoru sa NN ženskom osobom, u nakani protupravnog pribavljanja novca i vrjednijih stvari, na točno neutvrđeni način otvorila ulazna vrata u prizemlju obiteljske kuće gdje se nalaze dva zasebna stana, te na točno neutvrđen način otvorila ulazna vrata u prizemlju, stepeništem došla do stana na prvom katu u vlasništvu ĐE, gdje je otvorila otključana vrata i ušla u unutrašnjost stana iz kojeg je uzela i zadržala za sebe 700 Eura u raznim apoenima, jedan zlatni nakit, troje zlatne naušnice, jedna zlatna naušnica marke "Camel", jedan antikni prsten sa safirom i dijamantom, jedan antikni prsten sa žadom, jedan zlatni prsten sa metalnom kuglom na vrhu, jedna ogrlica zlatna sa križem, oštetivši EE za iznos od 3.341,96 eura

- dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

- čime je počinila produljeno kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom - opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. i članka 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. u svezi članka 52. KZ/11.

II. Na temelju članka 229. stavak 1. u svezi članka 52. KZ/11 optužena ĆE se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženoj ĆE se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ukoliko optužena u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženoj ĆE se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora na koju je osuđena ima uračunati vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. prosinca 2018. do 11. siječnja 2019. te od 31. ožujka 2025. do 11. travnja 2025.

V. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24; dalje: ZKP/08) oštećeniku SE, OIB: [osobni identifikacijski broj], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu 100,00 eura, te se nalaže optuženoj ĆE iznos od 100,00 eura isplatiti oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude; oštećeniku EE, OIB: [osobni identifikacijski broj], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu 3.341,96 eura te se nalaže optuženoj ĆE iznos od 3.341,96 eura isplatiti oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optužena ĆE se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optužene ĆE, zbog kaznenih djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11.

2. Oštećenik LE postavio je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 100,00 eura (list 81 spisa),a oštećenik EE u iznosu od 25.180,00 kuna (list 83 spisa).

3. Optužena ĆE pozvana da se očituje o optužbi i imovinskopravnim zahtjevima je izjavila da se smatra krivom za kaznena djela koja joj se optužnicom stavljaju na teret, te da je suglasna sa imovinskopravnim zahtjevima.

4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optužena očitovala krivom za kaznena djela koja joj se stavljaju na teret, navela je da u cijelosti priznaje da je počinila kaznena djela kako joj se činjeničnim opisom stavlja na teret, te da su točni svi činjenični navodi iz optužnice. Izrazila je iskreno kajanje i žaljenje te molila da sud prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir protek vremena od počinjenja djela, da je kazneno i prekršajno neosuđivana te da je majka petero malodobne djece za koje skrbi sama. Dodala je da sa petero malodobne djece živi u iznajmljenom stanu koji plaća 100 eura te se ona i djeca uzdržavaju isključivo od njezine plaće. Optužena se nije suglasila sa prijedlogom vrste i mjere kazne.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitano je izvješće o uhićenju i dovođenju od 12. prosinca 2018. (list 5-7 spisa), službena bilješka o dojavi od 6.11.2018. (list 10 spisa), zapisnik o očevidu od 6.11.2018. (list 13-14 spisa), izvješće o kriminalističko - tehničkoj pretrazi mjesta događaja od 6.11.2018. (list 15 spisa), preslika kupoprodajnog ugovora (list 18 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta sa zapisnikom od 7.11.2018. (list 19-20 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta s zapisnikom od 15. i 16.11.2018. (list 23-24 i 26-27 spisa), zapisnik o pretrazi stana i dr. prostorija od 12.12.2018. (list 37-39 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 12.12.2018. (list 40-41 spisa), zapisnik o očevidu od 6.11.2018. (list 45-47 spisa), izvješće o kriminalističko - tehničkoj pretrazi mjesta događaja od 6.11.2018. (list 47 spisa), pregledane su fotografije sa lista 21-22, 25, 28- 29 spisa, reproducirane su snimke nadzornih kamera (poleđina lista 22, 25 i 29.), uz suglasnost stranaka pročitani su iskazi svjedoka LE od 28.12.2018. (list 80-81 spisa), EE od 27.12.2018. (list 82-83 spisa) i ŽE od 31.12.2018. (list 84-85 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženu (list 221-224 spisa).

6. Optužena se u odnosu na kaznena djela koja su joj stavljena na teret očitovala da se smatra krivom, te je učinila nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optužene u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, međutim ovdje treba kazati kako sud sukladno odredbi članka 449. stavak 2. ZKP/08 nije vezan za prijedlog tužitelja o pravnoj ocjeni djela, ali optuženika ne može proglasiti krivim za kazneno djelo teže od onog koje mu je optužbom stavljeno na teret. Naime, po ocjeni suda radnje optužene koje su opisane pod točkama 1) i 2) optužnice treba pravno označiti kao jedno produljeno kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. i članka 52. KZ/11. Prema članku 52. stavku 1. KZ/11 za počinjenje produljenog kaznenog djela potrebno je da počinitelj s namjerom izvrši više odvojenih radnji u prirodnom smislu, tako da se može zaključiti da one čine logičnu cjelinu, zatim da se tim radnjama ostvari biće istog ili istovrsnih kaznenih djela, što je u ovom predmetu slučaj zato što se radi o radnjama koja imaju obilježja kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11. Također je potrebno da te radnje s obzirom na njihovu vremensku i prostornu povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu, a sve radnje počinjene su 6. studenog 2018. u vremenu od 10,47 do 11,37 sati, što ih čini vremenski povezanim te su sve počinjene na istoj adresi u [adresa] što ih čini prostorno povezanim, a sve radnje su poduzete s isti ciljem stjecanja protupravne imovinske koristi otuđenjem tuđih pokretnih stvari. Slijedom navedenog valjalo je primjenom članka 52. KZ/11 ove dvije radnje pravno označiti kao jedno produljeno kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. i članka 52. KZ/11.

7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optužena osuđena, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

8. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

9. Kao olakotne okolnosti na strani optužene sud je cijenio priznanje kaznenog djela čime je ubrzala i olakšala okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, da je kazneno i prekršajno neosuđivana, da je majka petero malodobne djece, da je zaposlena i ostvaruje redovita mjesečna primanja, te protek vremena od počinjenja djela, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optužene, odnosno da je ista kazneno djelo počinila s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako, sud je uzeo u obzir i visinu štete koja je nastala oštećenicima, kao i da im ista nije naknađena. Konačno, sud je uzeo u obzir da se radi o produljenom kaznenom djelu u okviru kojeg je optužena poduzela dvije radnje.

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženu osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, ali je potom optuženoj izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Sud je pri tome vodio računa da je optužena kazneno i prekršajno neosuđivana, a od počinjenja djela je proteklo više od 6 godina, a pored toga optužena je priznala kazneno djelo te izrazila iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, što pokazuje da je svjesna nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njezine potpune samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženoj. Također će optuženoj ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će joj biti omogućeno da pokaže da je shvatila ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optužene, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optužene da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na nju u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 3 (tri) godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optužena ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istoj će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na nju doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati da ovakvo protupravno postupanje nije usvojila kao uobičajeni obrazac ponašanja, odnosno imati će priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će joj se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđena izvršiti.

11. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženoj ĆE se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora na koju je osuđena ima uračunati vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. prosinca 2018. do 11. siječnja 2019. te od 31. ožujka 2025. do 11. travnja 2025.

12. Oštećenom SE dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu 100,00 eura, koliko iznosi visina štete koja je počinjenjem djela nastala u odnosu na tog oštećenika, odnosno radi se o vrijednosti otuđenog novca, koji iznos štete optužena nije osporavala te se suglasila sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom. Nadalje, oštećeni EE postavio je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 25.180,00 kuna, što bi prema fiksnom tečaju konverzije (7,53450) iznosilo 3.341,96 eura, koliko je i visina štete prema činjeničnom opisu nakon izmjene optužnice u odnosu na tog oštećenika, a koja se odnosi na vrijednost otuđenog novca i predmeta, koji iznos štete optužena nije osporavala te se suglasila sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom. Optuženoj je naloženo gore spomenute iznose na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećenicima u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

13. Iako je optužena oglašena krivom za učin kaznenog djela, sud je istu temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 obzirom da ostvaruje mjesečna primanja od 800,00 eura, od čega 100,00 eura plaća najam stana, te sama uzdržava petero malodobno djece, pa je razvidno da ovaj iznos nije dostatan za podmirenje osnovnih egzistencijalnih potreba šesteročlane obitelji, tako da bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optužene i njezine obitelji.

U Zagrebu, 11. travnja 2025.

SUDAC:

Mirko Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj: K-DO-3379/18 uz zapisnik s rasprave od 11. travnja 2025.

2. optužena ĆE, [adresa]

3. branitelj optužene odvjetnik Fran Olujić - uz zapisnik s rasprave od 11. travnja 2025.

4. oštećenik LE, [adresa] – nakon pravomoćnosti

5. oštećenik EE, [adresa] – nakon pravomoćnosti.