REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Osijeku
Prekršajni odjel
Kralja Zvonimira 3
Osijek
Broj: Pp-862/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene IV, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. i članka 43. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022, 133/2023, 145/2024; u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/1977, 52/1987, 47/1989, 55/1989, 05/1990, 30/1990, 47/1990, 29/1994, 114/2022 i 47/2023; u daljnjem tekstu Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), pokrenutom Optužnim prijedlogom Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-5/6270, urbroj: 511-07-31-25-14 od 10. ožujka 2025. godine, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave dana 08. travnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti punomoćnika tužitelja, dana 11. travnja 2025. godine donio, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon)
okrivljenica IV, OIB [osobni identifikacijski broj], kći I i RV, rođene R, rođena **.**.1974. u [adresa], državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa], VSS, po zvanju profesorica hrvatskog jezika i književnosti, nezaposlena, uzdržava se od socijalne pomoći u iznosu od 770,00 eura, razvedena, majka dvoje djece (jedno maloljetno), vlasnica obiteljske kuće, neodlikovana, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,
kriva je
a) što je dana 01. ožujka 2025. godine u 20,10 sati u Osijeku, Dubrovačkom ulicom upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kao vozač u prometu na cesti i kretala se Dubrovačkom ulicom u smjeru juga i dolaskom do raskrižja sa ulicom Adama Reisnera, gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakom prometnim svjetlima – semaforima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu nego je prošla kroz raskrižje i nastavila se kretati u smjeru juga Dubrovačkom ulicom, a za tim skrenula prema istoku ulicom IVĆ,
dakle, kao vozač na raskrižju na kojem se upravlja prometom uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforom) nije zaustavila svoje vozilo kada je za njezin smjer kretanja na semaforu bilo aktivirano crveno svjetlo,
čime je počinila prekršaj iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju članka 59 .stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 390,00
(slovima: tristodevedeset) eura;
b) što je dana 01. ožujka 2025. godine u 20,10 sati u Osijeku upravljala kao vozač u prometu ne cesti osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se [adresa] IVĆ [adresa] u smjeru istoka, kada joj je na jasan i nedvosmislen način dan znak da se zaustavi izračen plavim svjetlima i zvučnim signalima službenog vozila, kao i znak izražen pomoću pločice s natpisom STOP-POLICIJA da se zaustavi, na što se ista odbila zaustaviti kojom prilikom je ubrzala kretanje svog vozila odbijajući se zaustaviti i nastavljajući kretanje ulicom Bartola Kašića u smjeru istoka te zatim skrenula u ulicu Stjepana Radića u smjeru sjevera gdje je, došavši do raskrižja sa kolnikom ulice Adama Reisnera, zaustavila svoje vozilo, čime je prestala daljnja potjera,
dakle, kao vozač motornog vozila postupila suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka policijskih služebenika
čime je počinila prekršaj opisan u članku 32. stavku 1., kažnjiv po članku 32. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;
pa joj se na temelju članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 390,00
(slovima: tristodevedeset) eura;
c) što je dana 01. ožujka 2025. godine u 20,14 sati upravljala kao vozač u prometu na cesti osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te po zaustavljaju od strane policijskih službenika na raskrižju ulica B [adresa] i [adresa] vrijeđala i omalovažavala policijske službenike riječima: "Jebem vam mrtvu maku, klošari nesposobni, zagorčat ću vam život, pišat ćete krv, vi nemate muda, jebem vam majku u pola pičke, smradovi jedni, glupi ste kao kurac, nemate muda zato i jeste u policiji mater vam jebem svima!", nakon čega joj je izdana naredba da prestane sa vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskih službenika, koju je ista razumjela i prestala sa vrijeđanjem i omalovažavanjem,
dakle, vrijeđala i omalovažavala ovlaštene službene osobe prilikom vršenja službe,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa joj se na temelju citiranog članka navedenog Zakona
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 700,00
(slovima: sedamsto) eura.
II. Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona, okrivljenici se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA
u iznosu od 1.480,00
(slovima: tisućučetiristoosamdeset) eura
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 6 (slovima: šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude, na šest jednakih mjesečnih obroka na način da prvi obrok dospijeva na naplatu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok u narednom roku od dospijeća prvog obroka pa do konačne otplate u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.
IV. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno iznos od 986,67 eura (slovima: devetstoosamdesetšest eura i šezdesetsedam centi) smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
V. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (slovima: jedan) mjesec, koja počinje teći od izvršnosti ove presude.
VI. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi člankom 138. stavkom 2. točkom 1. do 4. istog Zakona, okrivljena se oslobađa troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek podnijela je dana 11. ožujka 2025. godine Optužni prijedlog, broj: 211-07/25-5/6270, urbroj: 511- 07-31-25-1 od 10. ožujka 2025. godine protiv okrivljenice IV, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. i članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Okrivljenica se o optužnom prijedlogu očitovao na način da prekršaje priznaje, ali da se ne smatra krivom za iste.
3. U dokaznom postupku, na glavnoj raspravi okrivljenica je iznijela svoju obranu, te je Sud pročitao i izvršio uvid u Obavijest temeljem članka 109.a Prekršajnog zakona upućena IV od 01. ožujka 2025. godine, dvije crno-bijele fotografije, službenu zabilješku od 01. ožujka 2025. godine policijskih službenika BV i VV i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije za okrivljenicu od 08. travnja 2025. godine iz koje je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana Odlukom Postaje granične policije Korenica, broj: 211-07-24-4/1932 od 08. siječnja 2024. godine, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, a koja Odluka je postala pravomoćna 20. siječnja 2024. godine, Odlukom Policijske postaje Vukovar, broj: 211-07-22-2/19626 od 10. lipnja 2022. godine, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 265,45 eura, a koja Odluka je postala pravomoćna 23. srpnja 2022. godine, Odlukom Policijske postaje Vukovar, broj: 211-07/24-4/79755 od 16. rujna 2024. godine, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, a koja Odluka je postala pravomoćna 11. listopada 2024. godine i Odlukom I policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07/25-2/28 od 01. siječnja 2025. godine, zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura, a koja Odluka je postala pravomoćna 10. siječnja 2025. godine.
4. Iznoseći svoju obranu, okrivljenica je izjavila da njezini susreti sa policijom traju već više od dvije godine, i da može razumjeti zašto se proces odvija na takav način te da je mišljenja da je trebala od strane radne organizacije biti upozorena na neke stvari, kao i od ustanova sa kojima je dolazila u doticaj vezano uz njenu djecu, imovinu, financije, kao i da se u posljednje vrijeme dogodio niz nepovoljnih okolnosti u njenom životu, kao prestanak rada, sukobi u obitelji, kontaktiranje Hrvatsko zavoda za socijalni rad, bliski susreti sa policijom te da je iz očaja, neupućenosti i neznanja na ovaj način pokušala signalizirati da joj je dosta svega, kao i da komunikacija koju je pokušala ostvariti nije urodila nikakvih plodom. Činjenica je da je svjesno napravila sve prekršaje koji joj se Optužnim prijedlogom stavljaju na teret, smatrajući da je solidan vozač, i da osim prekoračenja brzine ne čini nikakve ozbiljnije prekršaje niti je u ovoj konkretnoj situaciji bilo tko doveden u opasnu situaciju. Nadalje je izjavila da je po zaustavljanju od strane djelatnika policije, doista došlo do verbalnog sukoba između njih i nje, a koji je ona inicirala, nakon što su joj rekli da mora zaustaviti vozilo, kao što i je, i da joj nakon toga slijedi oduzimanje djeteta koje je bilo s njom, a da se radi o njenom maloljetnom sinu CV, koji ima autizam i koji je posljednjih nekoliko mjeseci proveo isključivo s njom. Dodala je da je tijekom ovog verbalnog okršaja došlo i do fizičkog okršaja, na način da ju je jedan od djelatnika policije udario u ruku, a da joj je drugi pokušao uzeti torbicu, koja je pri tom i oštećena te da je naboj između njih trojice i nje i sina bio uistinu negativan i da je to bila negativna situacija. Naglasila je da se iza cijele ove situacije krije jedna druga priča. Nadalje je izjavila da kada su joj rekli da će netko doći po njeno dijete, iz ranijih frustracija i očaja i bijesa, uputila im je cijeli niz uvreda koje je mogla izvući i to namjerno, svjesno i uz 100 posto prisebnosti. Zna da se osoba ne može ponašati kako se sjeti niti na Sudu niti na radnom mjestu niti u policiji pa niti u javnom toaletu, ali da je stvar u tome što je ona kao osoba koja je zdrava, izgrađena, svjesna života i problema totalno popustila i izgubila normu uljudnog i pristojnog ponašanja, jer kako su se odvijale njene osobne bitke, vodile su se i druge bitke sa ljudima koji nisu dobronamjerni prema njoj u postupcima u kojima nije imala nikakvu zaštitu. Dodala je da kada su u pitanju financije, ne bježi od svoje odgovornosti, da uredno plaća sve svoje račune i kazne za prekršaje i da smatra da kao odrasla i punoljetna osoba može odlučiti što će raditi sa svojim životom i da kada svi ovi računi budu svedeni na nulu, da neće više morati iznositi svoje osobne podatke na Sudu, a da je ovakvo njeno ponašanje rezultat izostanka zdrave komunikacije.
5. Na temelju provedenih materijalnih dokaza u spisu koji su u potpunosti u skladu sa očitovanjem okrivljenice i obranom iste, kojima je priznala počinjenje svih prekršaja koji joj se stavljaju na teret na način kako je to opisano u izreci ove presude i to s izravnom namjerom na počinjenje istih, Sud je, neovisno o osobnom stavu okrivljenice o njenoj krivnji, u skladu sa člankom 171.a Prekršajnog zakona, nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica doista počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret i to na način činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, za koje ju je Sud proglasio krivom, jer nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost.
6. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici cijenio kao olakotnu okolnost njegovo priznanje prekršaja, njezinu osobnu situaciju i stanje u trenutku počinjenja djela, činjenicu da je majka bolesnog djeteta o kojem samostalno skrbi, i njezinu tešku materijalnu situaciju, a kao otegotnu okolnost da je ista prekršajno kažnjavana, izravnu namjeru s kojom je počinila ove prekršaje, okolnosti u kojima je djelo počinjeno, težinu upućenih riječi i činjenicu da je sva djela počinila u prisutnosti svog maloljetnog djeteta, pa joj je, uzimajući pri tome u obzir i potrebu generalne prevencije prekršaja, za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u minimumu Zakonom o prekršajima protiv javnog reda i mira i Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisane smatrajući iste primjerenima osobi okrivljenika, prirodi i težini počinjenih prekršaja, pobudama iz kojih su djela počinjena, stupnju krivnje i prekršajne odgovornosti okrivljenice i opasnosti djela, ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju ovih prekršaja, odnosno svim okolnostima odlučnim za određivanje kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, nakon čega je okrivljenici izrečena i ukupna novčana kazna, u skladu s člankom 39. stavku 1. točki 2. Prekršajnog zakona cijeneći da će se i jedino ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenicu odnosno da će ju ovakva kazna ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja te utjecati na nju da uskladi svoje ponašanje sa društvenim normama, pravilima ponašanja i pozitivnim propisima.
6. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, okrivljenica je upozorena da će se ako u roku koji joj određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Sud je okrivljenici na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (slovima: jednog) mjeseca, radi otklanjanja okolnosti koje mogu poticajno djelovati na počinjenje prekršaja odnosno radi sprječavanje opasnosti od ponavljanja prekršaja, smatrajući da će ovakva mjera dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice, a s obzirom na težinu počinjenih prekršaja i činjenicu da je okrivljena višestruko kažnjavana za djela iz Zakona o sigurnosti cestovnog prometa.
8. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi članka 138. stavka 1. točke 1. do 4. istog Zakona, okrivljenica je oslobođen svih troškova prekršajnog postupka, jer bi s obzirom na njezinu u tešku materijalnu situaciju plaćanjem istih bila dovedena u pitanje njezina materijalna egzistencija i materijalna egzistencija maloljetnog djeteta koje je dužna uzdržavati.
U Osijeku, 11. travnja 2025. godine.
ZAPISNIČARKA
S U D A C
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
