Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Tina Ujevića 1

51300 Delnice

Poslovni broj: P-1040/2024-22

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu toga suda mr.sc. Ani Zaborac u pravnoj stvari tužiteljice UH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv tužene EH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Natalija Marević-Grgurić, odvjetnica iz Delnica, radi činidbe, na ročištu dana 11. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Tužba u ovoj pravnoj stvari smatra se povučenom.

II Nalaže se tužiteljici da naknadi tuženoj parnični trošak u iznosu od 1.636,67 eur (tisućušestotridesetšesteuraišezdesetsedamcenti) u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Obzirom da na ročište za glavnu raspravu zakazano za dan 11. travnja 2025. nije pristupila uredno pozvana tužiteljica, a na istom ročištu se punomoćnica tužene nije željela upustiti u raspravljanje temeljem čl. 295. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list" SFRJ 4/77., 36/77., 36/80., 36/80.,43/52., 69/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91.; "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99, 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-Odluka USRH, 84/08., 123/08.-Isp., 57/11., 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 70/19.) riješeno je kao u točci I izreke.

1.1. Sud nije primijenio odredbu čl. 295. st. 3. toč. 1. i 2. ZPP-a. Naime stav je suda da nije bilo uvjeta za zaključenje glavne rasprave i donošenje odluke. Ovo iz razloga što je drugostupanjski sud svojom odlukom posl.br.Gž-799/2023 od 23. svibnja 2024. (list 313-319 spisa) djelomično ukinuo prvostupanjsku presudu (list 244-254 spisa) u dijelu točke II kojim je odbijen tužbeni zahtjev kojim tužiteljica traži rušenje prozora i zatvaranje otvora na zajedničkom zidu međašu, čišćenje i otpremanje građevinskog materijala te je predmet u tom dijelu vraćen na ponovni postupak. Iz dijela obrazloženja drugostupanjske odluke koji dio se odnosi na ukidni dio odluke proizlazi da je prvostupanjski sud u tom dijelu pogrešno utvrdio činjenično stanje, odnosno da odlučene činjenice nije utvrdio, a u povezanosti s time da je upitna pravila primjena materijalnog prava. Nakon vraćanja predmeta na ponovni postupak ovaj sud je zakazao pet ročišta i to 15. studenog 2024. koje je odgođeno na zahtjev tužiteljice (list 320 spisa) zbog bolesti bez prilaganja odgovarajuće medicinske dokumentacije. Slijedeće ročište zakazano je za dan 19. prosinca 2024. koje je ponovno odgođeno na zahtjev tužiteljice kako ista navodi u e-mailu (list 336) zbog bolesne noge te predlaže odgodu za 60 dana dok se ne izliječi i dok prođu zimski uvjeti u Gorskom kotaru. Slijedeće ročište zakazano je za dan 31. siječnja 2024. (list 339 spisa) koje je ponovno odgođeno te je slijedeće zakazano za dan 14. ožujka 2025. Kako međutim nije bilo iskazane dostave poziva za tužiteljicu navedeno ročište je odgođeno te slijedeće zakazano za dan 11. travnja 2025. za koje ročište je tužiteljica putem sudskog dostavljača uredno zaprimila poziv. Tužiteljica je 11. travnja 2025. e-mailom obavijestila sud (list 354 spisa) da nije u mogućnosti pristupiti na zakazano ročište te da je sudu uputila podnesak. U podnesku zaprimljenom 11. travnja 2025. (list 356-357 spisa) tužiteljica navodi da zbog bolesti nije u mogućnosti pristupiti sudu. Tužiteljica međutim niti uz ovaj podnesak ne dostavlja medicinsku dokumentaciju kojom bi potkrijepila svoje navode o opravdanosti nepristupanja sudu.

1.2. Kako dakle nisu bili ispunjeni uvjeti za zaključenje glavne rasprave jer predmet nije bio dovoljno raspravljen, a nije bilo uvjeta niti za ponovnu odgodu jer tužiteljica na valjan način nije dokazala postojanje objektivnih zapreka koje opravdavaju njeno nepristupanje, a prethodno su ročišta već bila odgađana, odluka pod točkom I izreke donijeta je temeljem čl. 295. st. 2. ZPP-a.

2. Tužena je zatražila trošak postupka.

2.1.Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 158. st. 1. i čl. 155. ZPP-a te odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

2.2. Dosuđeni trošak tuženoj odnosi se na trošak sastava odgovora na tužbu (200,00 eur; tbr.8.t.1.), troškova zastupanja na ročištima dana 11.06.2014., 24.09.2014., 29.04.2015., 27.09.2019., 20.12.2019, 19.06.2020., (200,00 eur x 6; tbr. 9.t.1), sastava podneska od 11.6.2014. (200,00 eur; tbr.8.1.), zastupanja 28.01.2022., 15.11.2024. i 11.04.2025. (100,00 eur x 3; tbr.9.5), te sastava žalbe na rješenje (100,00 eur; tbr.10.4) što ukupno iznosi 2.000,00 eur odnosno uvećano za PDV (500,00 eur) 2.500,00 eur. Trošak sastava žalbe priznat je za žalbu na rješenje o trošku budući da je tužena uspjela sa žalbom samo u djelu u kojem je tužiteljici priznat trošak postupka, a nije uspjela u odnosu na dio presude kojim je djelomično usvojen tužbeni zahtjev.

2.3. Kako je međutim tužiteljica djelomično uspjela u ovom postupku imajući u vidu presudu ovoga suda posl.br. P-18/2022 od 29. srpnja 2022. i odluku Županijskog suda posl.br. Gž-799/2023 od 23. svibnja 2024. koji uspjeh sud cijeni sa 50% to je odmjereni trošak tuženoj valjalo umanjiti za 50% te joj je stoga na ime troška postupka priznat iznos od 1.250,00 eur.

2.4. Tuženoj je u cijelosti priznat trošak izlaska suda na lice mjesta i vještačenja u iznosu od 386,67 eur. Ukupno je dakle tuženoj na ime troška postupka priznat iznos od 1.636,67 eur.

Delnice, 11. travnja 2025.

Sudac

mr.sc. Ana Zaborac

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog.

Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.