Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-11150/2024.-7.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje Marije Đirlić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠĆT, zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4., članka 53. stavak 4. i 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, pod Klasom: 211-07/23- 5/35945 Urbroj: 511-13-09-23-1 od 16. travnja 2024., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 8. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, a izostanku predstavnika ovlaštenog tužitelja, 11. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.

I. Okrivljeni ŠĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i D rođene ŠĆT, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, zaposlen u građevinskoj firmi, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je:

a) 15. prosinca 2023. u 11:00 sati u Oklaju, općina Promina, u Ulici Put kroz Oklaj, upravljao osobnim automobilom marke "VW Golf" registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto te se nije zaustavio na znak policijskog službenika datim pomoću pločice "Stop-Policija",

dakle, kao vozač motornog vozila postupio suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika,

b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a) upravljao osobnim automobilom marke "VW Golf" registarske oznake [registarska oznaka] iako nema položen vozački ispit to jest prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je okrivljenik djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 32. stavak 4. istog Zakona i djelom pod b) prekršaj opisan u članku 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona,

pa se okrivljeniku, sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod a) na temelju članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 920,00 (devetsto dvadeset) eura,

za djelo pod b) na temelju članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 2.650,00 (dvije tisuće šesto pedeset) eura,

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.570,00 (tri tisuće petsto sedamdeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a svaki daljnji obrok 30. dana u svakom narednom mjesecu, a ako okrivljenik na taj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude.

II.

Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona,

okrivljeni ŠĆT (osobni podaci istovjetni osobnim podacima kao u izreci presude pod I.)

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi:

„dana 15. 12. 2023. u 11:00 sati, u mjestu Oklaj, općina Promina, ulica Put Kroz Oklaj kućni broj 00, upravljao sa osobnim automobilom marke VW Golf registarske oznake C, kroz naseljeno mjesto Oklaj brzinom od 87 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja PRO LASER III, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 77 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene“,

time da bi počinio prekršaj opisan u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš, podnijela je, pod uvodno citiranim brojem, optužni prijedlog protiv okrivljenog ŠĆT, zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. 22. srpnja 2024. ovaj Sud je zaprimio od Općinskog suda u Šibeniku navedeni predmet sukladno rješenju Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31-Su- 582/2024-2 od 5. srpnja 2024., a kojim je Općinski prekršajni sud u Splitu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku.

3. Okrivljenik je, očitujući se o optužbi, izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 15. prosinca 2023. u 11,00 sati u Oklaju, u Ulici Put kroz Oklaj, upravljao osobnim vozilom „Golf“ registarske oznake [registarska oznaka] iako nema položen vozački ispit bilo koje kategorije. Točno je da je tada navedenim vozilom prekoračio brzinu kretanja kako je navedeno u optužnom prijedlogu. Dok je upravljao vozilom u suprotnom smjeru uočio je policijske službenike, jedan policajac je bio u civilnoj „Škodi“, a policajka je bila izvan vozila i uopće nije pomislio da baš njega zaustavljaju, a policajac je imao u ruci pločicu „Stop policija“ kojom je mahao. Molio je da se uzme u obzir da su se prekršaji dogodili prije dvije godine, a da je u međuvremenu upisao auto školu „Igana Knin“, za polaganje vozačkog ispita, samo još nije pristupio polaganju završnog ispita u školi.

3.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 15. prosinca 2023., izvješće od 15. prosinca 2023. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan i to:

- odlukom Općinskog suda u Šibeniku broj: Pp-1105/2024 od 14. svibnja 2024., kažnjen je ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 2.690,00 eura, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7., članka 72. stavak 2., članka 216. stavak 3., članka 32. stavak 4. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 1. lipnja 2024.),

- odlukom Općinskog suda u Šibeniku broj: Pp-3216/2024 od 30. rujna 2024., kažnjen je ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura i kaznom zatvora od 15 dana, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. i članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 17. listopada 2024.).

4. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i čije je priznanje potpuno i sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje pod a) i b) opisane u izreci presude pod I., zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

5. Odredbom članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama.

5.1. Odredbom članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.

6. U postupku nije sporno kako je okrivljenik u vrijeme opisano u izreci ove presude u Oklaju, u Ulici Put kroz Oklaj, upravljao osobnim vozilom VW Golf registarske oznake [registarska oznaka], a prije stjecanja na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije.

6.1. Nadalje, okrivljenik u obrani nije sporio da je uočio policijskog službenika koji je u ruci imao pločicu „Stop policija“ kojom je mahao, međutim okrivljenik se nije zaustavio jer nije mislio da policijski službenik baš njega zaustavlja. Navod obrane okrivljenika kako nije pomislio da se baš njega zaustavlja, odnosno subjektivna percepcija događaja ga ne može ekskulpirati od prekršajne odgovornosti. Sud ističe kako iz izvješća policije od 15. prosinca 2023., a koje je Sud pročitao u dokaznom postupku jer je isto sastavljeno sukladno odredbama članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona i predstavlja valjani dokaz, proizlazi da je predmetne prilike policijski službenik ŠĆ zaustavljao osobni automobil VW Golf registarske oznake [registarska oznaka] (navedenim vozilom je upravljao okrivljenik) i koji je dolaskom na pet do šest metara do policijskog službenika ŠĆ dao gas te istog obišao bez zaustavljanja i dao se u bijeg, a zbog čega su policijski službenici službenim vozilom VW Caravelle registarske oznake [registarska oznaka], na kojem su upalili zvučne i svjetlosne signale, krenuli za istim, međutim okrivljenik se nije zaustavio te je zamaknuo kroz nekoliko oštrih i opasnih zavoja u pravcu [adresa].

6.2. Slijedom navedenog, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik postupanjem opisanim pod a) i b) u izreci presude pod I. ostvario sva zakonska obilježja prekršajnih djela kažnjivih po članku 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjene prekršaje, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

8. Kažnjivom odredbom članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

8.1. Kažnjivom odredbom članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

9. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je već pravomoćno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama, od čega je potrebno izdvojiti što je dva puta kažnjen zbog istog teškog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ali i zbog istog težeg prekršaja iz članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je jednom kažnjen i zbog teškog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što ga čini specijalnim povratnikom i što dokazuju dokazuju citirane pravomoćne odluke navedene pod točkom 3.3. ove presude te pritom ne treba zanemariti činjenicu da je u konkretnom slučaju istovremeno počinio teži prekršaj iz članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i teški prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji u sebi sadrže visok stupanj ugrožavanja zaštičenog dobra. Sud na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti. Iako je na optužnom prijedlogu predloženo izricanje novčanih kazni u najmanjem iznosu, Sud takav prijedlog nije prihvatio, a s obzirom na utvrđene otegotne okolnosti pa je Sud vodeći računa i o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, na temelju kažnjivih odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama citiranih u izreci presude pod I., za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u maksimalnom iznosu od 920,00 eura i za djelo pod b) utvrdio mu je kao blažu vrstu kaznu – novčanu kaznu u maksimalnom iznosu od 2.650,00 eura te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 3.570,00 eura, a koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.

9.1. Okrivljenik se upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne na način koji mu određen u izreci ove presude.

10. Sud nije izrekao okrivljeniku zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju je predložio ovlašteni tužitelj s obzirom da okrivljenik ionako ne smije upravljati motornim vozilom dok ne stekne pravo na samostalno upravljanje istim. Sud smatra da se izricanjem zaštitne mjere neće postići svrha propisana odredbama članka 51. i 58. Prekršajnog zakona. Naime, okrivljenik je počinio prekršaj zbog toga što nema položen vozački ispit (za koji okrivljenik navodi da ga namjerava uskoro položiti) pa se svrha prekršajnih sankcija neće ostvariti izricanjem predložene zaštitne mjere već poticanjem svijesti o potrebi polaganja vozačkog ispita, čime bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ponovno činjenje istog prekršaja.

11. Odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

11.1. Kažnjivom odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine

12. U činjeničnom opisu prekršaja u izreci presude pod II., istovjetno kao u optužnom prijedlogu, nije naznačeno kolika je dopuštena brzina na dionici ceste kojom se kretao okrivljenik, a što je konstitutivni element prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12.1. Dakle, iz citirane zakonske odredbe članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jasno proizlazi da u činjeničnom opisu navedenog prekršaja, između ostalog, mora stajati ograničenje dopuštene brzine, a što je konstitutivni element bića prekršaja iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučan za pravnu kvalifikaciju djela.

12.2. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, pa je Sud, na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, oslobodio okrivljenika optužbe za predmetno djelo prekršaja u izreci presude pod II.

13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Splitu 11. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.