Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, T. Masaryka 8

Poslovni broj: Ovr-90/2025-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

Z A K LJ U Č A K

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji toga suda Ines Hečimović, u ovršnom postupku ovrhovoditelja OP (Oib: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Bojan Doneski, Perica Medaković, Nera Panjkret, Antonio Mihoci i Kristina Burcar Štargl iz Garešnice, V. Nazora 19 b/1, protiv ovršenika VP (Oib: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po odvjetnicima u Odvjetničkom društvu ŽUPAN, BABIĆ & ANTUNOVIĆ d.o.o. iz Zagreba, Horvatova ulica 80 A, odlučujući o pravnim sredstvima ovršenika u postupku izravne naplate, 11. travnja 2025.

z a k lj u č i o  j e

I. Upućuje se ovršenik da u roku od 15 dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona s obzirom da se ovrhovoditelj protivio žalbenim navodima (čl. 52. st. 3. OZ-a).

II. Ako ovršenik podnese tužbu nakon isteka roka od 15 dana ili iz razloga koje nije naveo u žalbi, sud će je odbaciti (čl. 55. st. 4. i 5. OZ-a , u vezi čl. 52. st. 5. OZ-a).

Obrazloženje

1. Ovršenik je 28. siječnja 2025. sudu podnio prijedlog za donošenje rješenja kojim će se pljenidba i prijenos temeljem ovrhovoditeljevog zahtjeva za izravnu naplatu tražbine po osnovi za plaćanje – presudi Općinskog suda u Virovitici broj P-559/2000- 6 od 5. veljače 2001., koji postupak je u tijeku u Financijskoj agenciji, proglasiti nedopuštenima.

2. Navodi da je nastupila zastara tražbine iz navedene presude jer je čl. 233. st. 1. Zakona o obveznim odnosima propisano da sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugog nadležnog tijela javne vlasti, nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom, zastarijevaju za10 godina, pa i one za koja zakon predviđa kraći rok zastare, da se početak desetogodišnjeg roka zastare računa od dana kada je tražbina utvrđena pravomoćnom odlukom, odnosno u konkretnom slučaju od 27. veljače 2001., da je ovrhovoditelj pokrenuo postupak izravne naplate po navedenoj presudi pred Financijskom agencijom 20. prosinca 2024., dakle protekom desetogodišnjeg zastarnog roka, slijedom čega predlaže da sud proglasi nedopuštenom pljenidbu i prijenos sredstava u postupku izravne naplate.

3. Temeljem čl. 210. st. 2. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24; dalje u tekstu OZ-a) na prijedlog za odgodu prijenosa na odgovarajući se način primjenjuju odredbe OZ-a o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim prijenosa na odgovarajući se način primjenjuju odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi (čl. 50. i 53.).

4. U odnosu na prijedlog ovršenika da se proglasi nedopuštenom pljenidba i prijenos sredstava s računa ovršenika na račun ovrhovoditelja, sud utvrđuje da navodi o zastari tražbine predstavljaju žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a.

5. Temeljem čl. 52. st. 3. OZ-a ako ovrhovoditelj ospori postojanje žalbenih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvog stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz čl. 50. st. 1.

OZ-a zbog kojeg je izjavio žalbu.

6. Budući da se ovrhovoditelj protivio žalbenim navodima ovršenika podneskom od 7. travnja 2025., odlučeno je kao pod točkom I. izreke zaključka.

7. Odluka pod točkom II. izreke zaključka temelji se na odredbama čl. 55. st. 4. i 5. OZ-a, u vezi čl. 52. st. 5. OZ-a.

U Virovitici 11. travnja 2025.

Sutkinja:

Ines Hečimović

Uputa o pravnom lijeku: Protiv zaključka žalba nije dopuštena temeljem čl. 11. st. 5. Ovršnog zakona.

Dostaviti:

1. Punomoćnici ovrhovoditelja – ZOU Bojan Doneski i dr., Garešnica, V. Nazora 19 b/1

2. Punomoćnici ovršenika – OD ŽUPAN, BABIĆ & ANTUNOVIĆ d.o.o., Zagreb,

Horvatova ulica 80 A