REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru
Obala Bana Berislavića 1
21220 Trogir
Poslovni broj: Ref 100 : P-3443/2023-8
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Splitu – Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Daniri Vujević u pravnoj stvari tužitelja THO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćnicima Vinku Fabjanoviću i Ivani Marinelić, odvj. u Odvjetničkom društvu Fabjanović&Marinelić d.o.o., Mladena Vodanovića 16, 21400 Supetar, protiv tuženika pod 1) TH OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i tuženika pod 2) ČH OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] l,Okrug Gomji, koje oboje zastupa punomoćnik Milan Remetin, odvjetnik u Trogiru, radi predaje u posjed, dana 11. travnja 2025. godine,
r i j e š i o j e
I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.
II. Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno završi postupak koji se vodi u Općinskom sudu u Splitu- Stalna služba u Trogiru pod brojem P- 1971/2022.
Obrazloženje
1.U ovom postupku tužitelj je dana 18. kolovoza 2023. godine podnio tužbu radi predaje u posjed prema tuženicima gdje se u bitnom navodi da je tužitelj kao vlasnik upisan za cijelo na kat. čest. [katastarska čestica] zgr u naravi kuća i kat. čest. [katastarska čestica] u naravi put i kat. čest. [katastarska čestica] u naravi dvor, te da je upisan i kao posjednik. U tužbi tužitelj tvrdi da su tužitelj i njegova majka prodali tuženicima određeni dio predmetne nekretnine i to istočnu polovicu prvog kata sagrađenog na kat. čest. [katastarska čestica]. ZGR u naravi kuća, površine 89 m2, a što da predstavlja ¼ dijela cjeline nekretnine (u ugovor se navodi prizemlje 2/4 i kat 2/4) sa pripadajućim balkonom i pravom prolaza sa sjeveroistočne strane kuće, te je u spis dostavljen Kupoprodajni ugovor od dana 18.08.1988. godine. Nadalje, u tužbi se navodi da su tuženici bespravno izgradili, bez ikakvog dogovora ili prethodnog tužiteljevog dopuštenja, zatvoreni prostor s površine južne terase na prvom katu iznad garaže tužitelja, terasu na drugom katu iznad izgrađenog zatvorenog prostora na jugu, stepenište na jugoistočnom dijelu nekretnine, kao i vrt gdje su posadili sadnice i koriste za parkiranje svojeg automobila. Tuženici da su bespravno postavili dijelove elektroenergetske, vodoopskrbne i komunalne infrastrukture koja vodi do njihovog dijela kuće (napajanje električnom energijom i
Poslovni broj: Ref 100 : P-3443/2023-8
vodom i odljev otpadnih voda) bez dopuštenja tužitelja da se takvi radovi mogu izvoditi preko njegovog vlasništva i posjeda.
1.1.U tužbenom zahtjevu tužitelj traži da tuženici u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe predaju tužitelju u posjed, slobodan od osoba i stvari, sve dijelove zgrade i okućnice koje nisu stekli u vlasništvo temeljem Kupoprodajnog ugovora od 18. kolovoza 1988, a to je dio nekretnine označene kao čest. zgr [katastarska čestica] ZGR KUĆA ukupne povrine 89 m2 i to baš izgrađeni zid i ravni krov na perimetru tlocrta terase; zatvoreni prostor s površine južne terase na prvom katu iznad garaže tužitelja, terasu na drugom katu iznad izgrađenog zatvorenog prostora na jugu zajedno sa svim što je na njoj izgrađeno, stepenište na jugoistočnom dijelu nekretnine, prostor zazidanog prozora na prvom katu; kao i za cijelo čest. zem. [katastarska čestica] DVOR ,, [adresa] površine 265 m2, sve upisane u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Nadalje, tužitelj u tužbi traže da tuženici u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe uklone sve dijelove elektroenergetske, vodoopskrbne i komunalne infrastrukture postavljene na čest. zem. [katastarska čestica] DVOR ,, [adresa] površine 265 m2, sve upisane u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uz uspostavu prijašnjeg stanja na nekretnini tužitelja isključivo uz prethodnu suglasnost tužitelja u pogledu radova koji će se izvoditi.
2. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da tužitelj nema pravni osnov temeljem kojeg bi imao ovlaštenje postaviti tužbene zahtjeve, da kupoprodajnim ugovorom od dana **.**.1988. ČHO i ČH, ovdje tuženici pod 1) i 2), su kupili od GH ud.T i GH THO pok.T -ovdje tužitelja ¼ kuće sa pripadajućim balkonom (terasom) . U navedenom ugovoru i to baš u čl. V. stoji da tuženici mogu postići uknjižbu prava vlasnosti, te da se potpisom ovog ugovora uvode u zakonit i materijalan posjed, dok u čl. VI. stranke su se odrekle prava pobijanja iz bilo kojeg razloga. Zbog neurednog zemljišnoknjižnog stanja da je izostao upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama. U trenutku zaključenja kupoprodaje kuća da je imala samo osnovne nosive i pregradne zidove, te betonske ploče. Tuženici su odmah po uvođenju u posjed pristupili uređenju i gradnji na svojem dijelu nekretnine i to vlastitim radom i novčanim sredstvim. Postojeću terasu tuženici su ozidali nosivim zidom, pretvorili je u dnevni boravak,a zatim su svoju nekretninu nadogradili,sagradili betonsku ploču iznad terase. Iste godine ( 1988.) tuženici da su dogovorili priključenje na struju, vodu i kanalizaciju. Od Elektrodalmacije da je određeno razdvajanje instalacije,te da je dana 17. kolovoza 1988. godine ishođeno rješenje Elektrodalmacije Trogir broj 331/88 za priključak,nakon čega da je izvšena uplata za priključak. Zaključen je potom ugovor o razdvajanju instalacije broj 331/88 od dana 30. kolovoza 1988. godine. Kod Elektrodalmacije tuženici su dana 04. svibnja 1995. godine podnijeli zahtjev za izmjeru jednofaznog priključka u trofazni što im je odobreno ugovorom 64/95 od 04. svibnja 1995. godine . Telefon su tuženici priključili 08. srpnja 1991. godine za što postoji ugovor br. 2230009 sklopljen sa HPT-Hrvatska pošta i telekomunikacije. Na zahtjev tuženika Upravni odjel za graditeljstvo i prostorno uređenje 31. svibnja 2016. g. izdaje Rješenje o izvedenom stanju Klasa: UP/I 361-02/13-09/1963 za predmetnu nekretninu čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ( legalizacija cijele kuće), za što su tuženici snosili sve troškove. Tužitelj se žalio na prvostupanjsko Rješenje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine ( dalje: Ministarstvo). Ministarstvo donosi rješenje 19.rujna 2016.godine Klasa: UP/I 361-
Poslovni broj: Ref 100 : P-3443/2023-8
05/16-26/1188 kojim se njegova žalba odbija. Tužitelj da temeljem naprijed navedenih odluka upravnih tijela podnosi tužbu Upravnom sudu u Splitu, koji dana 8.studenog 2017. godine presudom odbija tužbeni zahtjev kao neosnovan (posl.br. Uslgr- 435/16 ),da bi na Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske ( dalje: VUSRH), žalba, a time i tužba bila odbijena ( Rješenje VUSRH posl.br. Usž- 2503/18).
2.1.Tuženici da su (zbog desetljećima neurednog zemljišnoknjižnog stanja) podnijeli tužbu radi utvrđenja i upisa prava vlasništva naspram uknjiženih osoba i to NH za 4/8 , VH. Č za 2/8, ŠH kći G za 1/8 i HH za 1/8 sin G, dana 20. svibnja 2022. g. Općinskom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Trogiru, zaprimljen pod posl. brojem: P- 1971/2022. Predmetni sudski spor je zabilježen u zemljišnim knjigama dana 20.05.2022.god.pod posl. brojem Z- 21720/2022 i time da je pridržan red prvenstva u odnosu na sve tužene osobe i njihove suvlasničke dijelove, te njihova raspolaganja nemaju pravni učinak, pa tako ni sudska nagodba u predmetu Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru posl.broj:P-3781/2022 .g. temeljem koje je tužitelj upisan kao vlasnik nekretnine 1/1 na čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u zemljišnim knjigama po prijedlogu posl.broj:Z-47620/2022 podnesenim 11.11.2022.godine.
3. Tuženici su u stadiju pripremnog postupka zatražili prekid ovog postupka do okončanja sudskog postupka pod brojem P- 1971/22 obzirom da u tom postupku kao tužitelji traže utvrđenje prava vlasništva i upis u zemljišnim knjigama na nekretninama koje su predmet i ovog postupka, pa da je ta odluka od prethodnog (prejudicijelnog) značaja za ovaj postupak.
4. Tužitelj se protivio prekidu ovog postupka navodeći da traži predaju u posjed dijelova zgrade i okućnice na koje tuženici nemaju nikakva prava jer da ih nisu stekli kupoprodajnim ugovorom od 18.08.1988. godine, a da se zbog postojanja zabilježbe spora tuženici ne moraju bojati nikakvih negativnih posljedica.
5. Sud je pribavio spis pod brojem P- 1971/2022, te analizom istog utvrdio da su tužitelji (ovdje tuženici ) TH i FH pokrenuli postupak radi utvrđenja prava vlasništva protiv NH, VH, GHO, i HH kao upisanih suvlasnika, tražeći da se utvrdi pravo vlasništva svakog od tužitelja za 2/8 dijela na čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], a pozivajući se da je to stečeno kupoprodajnim ugovorom zaključenim u svojstvu kupca dana 18. kolovoza 1988. godine od vlasnika ŽH ud. T i ŽH THO pok. N kao prodavatelja.
6. Kako je u postupku suda pod brojem P- 1971/2022 prijeporna činjenica što su to tužitelji (ovdje tuženici) točno kupili po kupoprodajnom ugovoru od dana 18. kolovoza 1988. godine, da li se radi o suvlasničkom dijelu (koji je postavljen u tužbenom zahtjevu) ili pak realnom (fizičkom) dijelu označenih nekretnina, obzirom da su tužitelji (ovdje tuženici) stupili u posjed određenog dijela kupljene nekretnine, a tek ovisno o razjašnjenju svih činjenica u postupku P- 1971/2022, tužitelj bi mogao tražiti predaju u posjed onih dijelova za koje bi se nedvojbeno utvrdilo da ih tužitelji (ovdje tuženici) nisu stekli navedenim kupoprodajnim ugovorom.
Poslovni broj: Ref 100 : P-3443/2023-8
7. Stoga po stajalištu ovog suda razvidno je da su ispunjene pretpostavke iz članka 213. st. 1. toč.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13; 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP), da se prekine postupak obzirom da je ovaj sud odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju iz čl. 12. ZPP-a, odnosno dok se ne donese pravomoćna odluka pod brojem P-1971/2022 u predmetu ovog istog suda u kojem postupku će se razriješiti sporno pitanje koje dijelove označenih nekretnina su tužitelji (ovdje tuženici) ČHO i ČH kupili od tužitelja THO EH i njegove majke kupoprodajom od dana 18.kolovoza 1988.g., a o čemu dalje ovisi i predaja u posjed dijelova nekretnina točno navedenih u tužbenom zahtjevu u ovom predmetu.
U Trogiru, 11. travnja 2025.
Sutkinja
Danira Vujević
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.
DNA:
1. punom. tužitelja Vinku Fabjanoviću i Ivani Marinelić, odvj. u Odvjetničkom društvu Fabjanović&Marinelić d.o.o., Mladena Vodanovića 16, 21400 Supetar
2. punom. tuženika Milan Remetin, odvjetnik u Trogiru
3. u spis
