REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-287/2020-104

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu ovog suda Anamariji Pavičić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Hrastović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog HK, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 – dalje u tekstu KZ/11-17), na temelju optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu podignute kod ovog suda dana 18. rujna 2019., broj KO-DO-2521/2019, nakon održane javne rasprave dana 08. travnja 2025. u nazočnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu IK, optuženog HK i njegovog branitelja Zorana Horvatića, odvjetnika iz Zagreba, dana 11. travnja 2025. u nenazočnosti stranaka objavio i

p r e s u d i o  j e

optuženi HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani " H", sin HK i I, rođene G, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] gdje i boravi kad je na slobodi (sada u Kaznionici u Glini narednih 4 godine), drž. RH, po zvanju armirač - po zanimanju građevinski radnik, sada nezaposlen - nije prijavljen na HZZ, bez primanja – uzdržavan po sestrama od oko 30,00 € mjesečno, neoženjen, bez djece, suvlasnik u 1/3 kuće na adresi prebivališta površinu ne zna i okućnice oko 2.000,00 m[2] , završio srednju školu, osuđivan, vodi se drugi kazneni postupak kod ovog suda zbog kaznenog djela prijevare

kriv je

I. što je:

- 18. prosinca 2018. u Zagrebu, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, bez znanja i odobrenja GK izvršio uvid u njegovu osobnu iskaznicu, nakon čega je telefonom od operatera "Tele2" d.o.o. izvršio narudžbu na ime GK, koristeći njegove osobne podatke, te na taj način sklopio pretplatnički odnos bez ugovorne obveze sa tele-operaterom "Tele2" d.o.o. a koji ugovor mu je na njegovo traženje dostavljen na adresu [adresa], nakon čega se koristio izdanim brojem mobitela i ostvario usluge teleoperatera u ukupnom iznosu od 137,45 € za koje usluge je račun ispostavljen GK, koji je isti za taj iznos i oštećen,

II. d a k l e , s ciljem da sebi pribavi protupravnu korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu tuđe imovine nešto učini,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 – dalje u tekstu KZ/11-17).

III. Optuženi HK se na temelju članka 236. stavak 1. KZ/11-17

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

IV. Na temelju članka 69. KZ/11-17 optuženom HK izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do prestanka roka izvršavanja kazne zatvora.

Sigurnosna mjera izvršavati će se za vrijeme lišenja slobode optuženog, ali ne dulje od 3 (tri) godine.

V. Na temelju članka 560. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – u nastavku ZKP/08) utvrđuje se da novčani iznos od 137,45 € (sto trideset sedam eura i četrdeset pet centi), predstavlja imovinsku korist koju je optuženi HK ostvario kaznenim djelom te se utvrđuje da je navedeni novčani iznos postao imovina Republike Hrvatske pa se od optuženog oduzima imovinska korist ostvarena tom radnjom u navedenom iznosu, te mu se nalaže navedeni iznos u roku 15 dana po izvršnosti presude uplatiti u državni proračun Republike Hrvatske.

VI. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženi HK, OIB: [osobni identifikacijski broj] obvezan je naknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 u iznosu od 30,00 € (trideset eura) s osnova putnih troškova žrtve CK, trošak provedenog psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 477,12 € (četiristo sedamdeset sedam eura), te trošak iz članka 145. stavak 2. točka 7. ZKP/08 s osnova nagrade i nužnih izdataka branitelja Mladena Crnića, odvjetnika iz Zagreba u iznosu od 74,66 € (sedamdeset četiri eura i šezdeset šest centi), a koji trošak mu se nalaže uplatiti u korist Proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od izvršnosti presude.

VII. Na temelju članka 148. stavak 1. i 4. ZKP/08 optuženi HK, OIB: [osobni identifikacijski broj] obvezan je naknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 7. ZKP/08 s osnova nagrade i nužnih izdataka branitelja Zorana Horvatića, odvjetnika iz Zagreba, u visini koja će biti određena posebnim rješenjem, po pravodobnom postavljanju zahtjeva.

VIII. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 u preostalom dijelu optuženi HK se oslobađa snašanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

u smislu članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08

1. S obzirom da je optuženi HK priznao počinjenje kaznenog djela koje priznanje je u potpunosti suglasno dokazima provedenim tijekom postupka, to obrazloženje presude, prema odredbi članka 459. stavak 7. ZKP/08, sadržava samo podatke o okolnostima bitnim za individualizaciju kazne.

1.1 No, prije nego što se izlože navedene okolnosti, potrebno je samo pojasniti radi prava stranaka na obrazloženu sudsku odluku, da je sud, prilikom presuđenja, precizirao izvor prava glede materijalnog zakona budući je ovlašteni tužitelj to propustio učiniti, a sve radi potpuno određene optužbe, pa je stoga pri presuđenju, a uvažavajući načelo vremenskog važenja materijalnog zakona, taj zakon određen navođenjem brojeva Narodnih novina kao izvora prava u kojem je objavljen, imajući na umu da kasnije izmjene materijalnog zakona nisu blaže za počinitelja.

2. Što se tiče okolnosti bitnih za odmjeravanje kazne, sud je imao na umu sve okolnosti koje su sukladno članku 47. KZ/11-17 od utjecaja na vrstu i visinu kazne, kao i odredbu članka 417a. stavak 7. ZKP/08 koji se u ovom kaznenom postupku primjenjuje iz čega proizlazi da je sud prilikom individualizacije kazne optuženom bio vezan, kako vrstom, tako i visinom kazne, dakle, optuženika je mogao osuditi samo na kaznu zatvora u najvišem trajanju od 8 (osam) mjeseci, kao i na sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti i oduzimanja imovinske koristi u iznosu od 137,45 €, s kojim mjerama se optuženik usuglasio.

3. Odlučujući o mjeri kazne, sud je optuženom olakotnim cijenio iskreno i okolnosno priznanje dano pri prvom ispitivanju čime je iskazao svijest o neprihvatljivosti vlastitog ponašanja, kritičnost, kao i volju da za isto snosi posljedice. Sud je pri odmjeravanju kazne imao na umu i da je riječ o politoksikomanskom ovisniku o drogama više od dvadeset godina, tempore criminis u nestabilnoj fazi bolesti i u recidivu, što je notorno okolnost koja ima negativan učinak na svijest i volju osobe, opuštajući dezinhibitorne mehanizme, zbog čega je vještak psihijatar i zaključio da je bio smanjeno ubrojiv.

3.1. Odlučujući o visini kaznene sankcije, sud je imao na umu da je optuženik tempore criminis bio neosuđivan, ali jednako tako je, cijeneći karakteristike ličnosti optuženika i njegovo postupanje nakon inkriminiranog razdoblja, imao na umu da je riječ o višestruko osuđivanoj osobi sve zbog kaznenih djela protiv imovine, uključujući i na kazne zatvora u duljem trajanju.

4. Imajući na umu navedene okolnosti značajne za odluku o visini kazne, kao i oblik krivnje kojim je kazneno djelo počinjeno, te visinu štete, sud nalazi da je pravilna visina kazne optuženom, primjerena njegovoj ličnosti i konkretnim okolnostima počinjenja kaznenog djela, kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, koju je optuženik i prihvatio.

5. S obzirom na nalaz i mišljenje vještaka psihijatra iz kojeg proizlazi da je riječ o dugogodišnjem politoksikomanskom ovisniku kod kojeg je sposobnost upravljanja vlastitom voljom bila oštećena, prema mišljenju vještaka psihijatra, upravo uslijed ovisnosti, kao i da je u odnosu optuženika potrebno izreći mjeru obveznog liječenja od ovisnosti od opojnih droga, s kojom sigurnosnom mjerom se optuženik suglasio, to je sud istom i izrekao navedenu sigurnosnu mjeru iz članka 69. KZ/11-17, jer su za to ispunjene sve zakonske pretpostavke s obzirom da je optuženik kazneno djelo koje je priznao, prema izvedenim dokazima, počinio pod odlučujućim djelovanjem svoje politoksikomanske ovisnosti zbog koje, prema mišljenju vještaka psihijatra, postoji opasnost da će u budućnosti počiniti teže kazneno djelo ukoliko se ne liječi.

5.1. Sigurnosna mjera izvršavati će se za vrijeme lišenja slobode optuženog, ali ne dulje od 3 (tri) godine.

6. S obzirom da žrtva nije postavila imovinskopravni zahtjev, a prema načelu kaznenog prava nitko ne može zadržati protupravno stečenu imovinsku korist, koja u ovom slučaju nije neznatna, to je od optuženog oduzet iznos od 137,45 € koji predstavlja imovinsku korist i koji je optuženik dužan uplatiti u paricijskom roku iz članka 181. stavak 4. ZKP/08 u korist Proračuna Republike Hrvatske.

7. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka, sud je imao na umu da je optuženik počinjenjem kaznenog djela prouzročio troškove ovog kaznenog postupka, te je stoga pravično, budući sud nalazi da je to u mogućnosti činiti, obvezati ga na naknadu troška za koji sud nalazi da neće ugroziti njegovo uzdržavanje. Zaključujući navedeno sud je imao na umu da je riječ o osobi sa zvanjem i zanimanjem koja mu omogućuju široku dostupnost tržištu rada, da ima imovinu i nije u obvezi uzdržavati treće, pa s obzirom na navedeno sud nalazi da je u mogućnosti snositi troškove navedene pod točkom VI. izreke, visine kojih su već odlučene pravomoćnim rješenjima ovog suda.

Imajući na umu izložene socioekonomske prilike optuženika, sud ga je obvezao naknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 7. ZKP/08 s osnova nagrade i nužnih izdataka branitelja Zorana Horvatića, odvjetnika iz Zagreba, u visini koja će biti određena posebnim rješenjem, po pravodobnom postavljanju zahtjeva, jer nalazi, iz već izloženih razloga, da ga je optuženik u mogućnosti snositi bez ugrožavanja vlastitog uzdržavanja.

U preostalom dijelu optuženik je oslobođen snašanja troškova ovog kaznenog postupka, a sukladno članku 148. stavku 6. ZKP/08 optuženik je ovlašten, ako će njegovo imovinsko stanje u vrijeme izvršenja odluke o troškovima kaznenog postupka, na koje snašanje je obvezan, biti takvo da bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je on po zakonu dužan uzdržavati, podnijeti obrazloženi zahtjev sudu za oslobođenjem od dužnosti naknade tih troškova, a kada ga sud može osloboditi od te dužnosti.

U Zagrebu, 11. travnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Hrastović

Anamarija Pavičić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, u 4 (četiri) istovjetna primjerka.

DNA:

1. OKDO Zagreb na K-DO-2521/2019 - web servisom

2. optuženi HK

3. branitelj ZORAN HORVATIĆ, odvjetnik iz Zagreba – e-komunikacija