REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Pr-1670/2022-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Braje Meznarić, u pravnoj stvari tužitelja ZN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Nikola Klarić, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika RN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade štete, dana 11. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku RN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju ZN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 6.027,42 eura, zajedno sa zateznom kamatom po kamatnoj stopi koja se do 31. srpnja 2015. određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke, koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, koje je prethodilo tekućem polugodištu, za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekućom na iznose od:

- na iznos od 732,69 eura od 16. studenog 2013. do isplate,

- na iznos od 732,69 eura od 16. prosinca 2013. do isplate,

- na iznos od 732,69 eura od 16. siječnja 2014. do isplate,

- na iznos od 732,69 eura od 16. veljače 2014. do isplate,

- na iznos od 732,69 eura od 16. ožujka 2014. do isplate,

- na iznos od 732,69 eura od 16. travnja 2014. do isplate,

- na iznos od 732,69 eura od 16. svibnja 2014. do isplate,

- na iznos od 732,69 eura od 16. lipnja 2014. do isplate,

- na iznos od 165,90 eura od 12. veljače 2018. do isplate, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 165,90 eura, zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ove presude do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je bio zaposlen kod Društva MANUS A d.o.o., na neodređeno vrijeme, a na radnom mjestu vozača motornog vozila. Nadalje da je pravomoćnom i ovršnom presudom ovog suda poslovni broj: Pr-2356/2017 od 18.02.2018., ovom Društvu naloženo da tužitelju isplati neisplaćene plaće u ukupnom iznosu od 44.163,52 kune, sa pripadajućim zateznim kamatama kao i troškovima parničnog postupka. Tužitelj navodi da je nad navedenim Društvom otvoren i istovremeno zaključen stečajni postupak, a tužitelj je pred FINA-om pokrenuo i postupak izravne naplate na novčanim sredstvima Društva koja je ostala bezuspješna. Od tuženika kao jedinog člana Uprave, dakle odgovorne osobe, tužbom potražuje pretrpljenu štetu jer nije pravodobno podnio prijedlog za otvaranje stečajnog postupka, čime je tužitelj pretrpio štetu zbog nemogućnosti naplate svoje novčane tražbine radi neisplaćene mu plaće, a potražuje i neisplaćene troškove parničnog postupka. Tužitelj potražuje i zateznu kamatu u odnosu na glavnicu potraživanja te parnični trošak sa zateznom kamatom. Predlaže presuditi kao u izreci ove odluke.

2. Tuženiku je tužba dostavljena na odgovor putem e-Oglasne ploče suda, dana 21.10.2024., te je rješenjem od 19.08.2022. tuženik pozvan podnijeti pisani odgovor na tužbu, uz upozorenje na posljedice propuštanja. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu.

3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj priložio, te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud je na temelju odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 88/22 i 114/22), donio presudu zbog ogluhe kojom se tužbeni zahtjev prihvaća (čl. 338. st. 5. ZPP-a).

4. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a, prema kojoj je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci naknaditi troškove. S obzirom da je tuženik izgubio parnicu, dužan je tužitelju naknaditi troškove parničnog postupka sukladno odredbama važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to za sastav tužbe u visini od 100 bodova (200,00 eura), te PDV na taj iznos (50,00 eura). Budući tužitelj potražuje parnični trošak u visini od 165,90 eura , isti mu je valjalo dosuditi. Odluka o zateznoj kamati na parnični trošak temelji se na odredbi čl. 151. st.3. ZPP-a.

U Zagrebu, 11. travnja 2025.

Sudac:

Marina Braje Meznarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Tuženiku