Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-2470/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZK, zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (''Narodne novine'', br. 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 5/90. – pročišćeni tekst, 30/90. – ispravak pročišćenog teksta, 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja PU karlovačke, Policijske postaje Ozalj, KLASA: 211-07/23-5/28745, URBROJ: 511-05-10-23-1 od 13. listopada 2023., nakon glavne rasprave održane 8. travnja 2025. u nazočnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja JK i okrivljenika, **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i J, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, producent, sa završenom SSS, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 EUR, prekršajno osuđivan, prema vlastitom kazivanju protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je 5. listopada 2023. u 14:40 sati u mjestu Mali Erjavec, u blizini jezera Šljunčare, narušavao javni red i mir na način da je vrijeđao i omalovažavao državne organe, odnosno službene osobe – policijskog službenika Interventne jedinice policije Sisak ĐK, policijsku službenicu Interventne jedinice policije Karlovac UK i policijskog službenika Antiterorističke jedinice Lučko DK prilikom vršenja službe, odnosno organiziranog tečaja "Osnove upravljanja bespilotnim zrakoplovima (RPAS/UAS) multi-rotor konfiguracije" riječima: "Pa jebote jer i tu morate biti, čovjek od vas ne može ni na ribolov otići, ne znate vi tko sam ja i s kim imate posla, sad ćete mi ga malo, smeća jedna, neka više svi odjebu vi odjebite od mene", čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Na temelju čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljeniku se izriče novčana kazna u iznosu od 900,00 EUR (devetsto eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, te mu se odobrava plaćanje novčane kazne na 3 (tri) mjesečna obroka.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 600,00 EUR (šesto eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u iznosu od 900,00 EUR.

VI. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl.152. st.4.PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Policijska postaja Ozalj je 17. listopada 2023. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika ZK zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kako je činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je 11. studenog 2024. pred zamolbenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu iznio obranu navodeći da se ne smatra krivim te da poriče prekršaj za koji ga se tereti. Istaknuo je da nije točno da bi 5. listopada 2023. u mjestu Mali Erjavec u blizini jezera Šljunčare vrijeđao i omalovažavao policijske službenike riječima navedenim u optužnom prijedlogu. Naime, okrivljenik je kritične zgode došao na ribolov, a na tom mjestu već su bili djelatnici policije koji su sjedili na klupi, a okrivljenik ne zna što su policijski službenici tamo radili. Prostor nije ničim bio obilježen pa okrivljenik nije znao da je na tom mjestu bio organiziran neki tečaj. Tada su mu djelatnici policije rekli da ne može na tom mjestu pecati, a okrivljenik im je na to rekao da mu onda moraju platiti kartu jer je on kupio kartu za pecanje na navedenoj poziciji. Djelatnici policije su ga alkotestirali, pretresli njega i njegov automobil, a okrivljeniku nije bilo jasno zašto oni sve to rade. Okrivljenik tvrdi da je cijelo vrijeme bio korektan prema policijskim službenicima te ih nije omalovažavao i vrijeđao riječima navedenim u optužnom prijedlogu.

3. U dokaznom postupku ispitani su u svojstvu svjedoka ĐK, DK, UK i FK te je izvršen uvid i pročitani su sljedeći materijalni dokazi: izvješće o počinjenom prekršaju (list 4 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 5 i 6 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika ser. broj: [serijski broj] (list 7 spisa) i izvješće o postupanju (list 8 i 9 spisa). Također, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 13 spisa).

4. Iz iskaza svjedoka ĐK proizlazi da je tog 5. listopada 2023. bio organiziran tečaj upravljanja bespilotnim zrakoplovima u organizaciji zapovjedništva za intervencije. On je na tom tečaju sudjelovao kao predavač i taj tečaj su provodili na jezeru u mjestu Mali Erjavec. Dok su se policijski službenici nalazili pored navedenog jezera, uočili su da se prema njima kreće vozilo koje se naglo zaustavilo te su iz njega s mjesta suvozača izašli okrivljenik, a s mjesta vozača još jedna muška osoba. Bili su vidno nervozni, te su iz vozila izbacivali opremu za ribolov. Kada su imenovanog svjedoka i ostale policijske službenike ugledali, počeli su uznemireno govoriti te su im rekli riječi u smislu " Đ te jebo, bez vas se ne može ni na ribolov otići, zar i tu morate bit". Imenovani svjedok je zajedno s prisutnim kolegama zamolio okrivljenika i tog drugog muškarca da odu dalje od njih na drugo mjesto pecati ribe, jer su policijski službenici na tom mjestu održavali tečaj. Okrivljenik i njegov prijatelj su se na to počeli buniti, govoreći im da zašto su policijski službenici na tom mjestu, te da su oni platili kartu za ribolov i imaju pravo biti na tom jezeru. Kako okrivljenik i njegov prijatelj nisu prestajali sa stalnim prigovaranjem, čime su i ometali održavanje policijskog tečaja, imenovani svjedok ih je u svojstvu policijskog službenika zajedno s kolegom DK legitimirao. Razdvojili su ih te su ih fizički pregledali, no oni su cijelo vrijeme nastavili s prigovaranjem koje se u jednom trenutku pretvorilo u vrijeđanje prisutnih policijskih službenika. Cijelo vrijeme bila je prisutna i policijska službenica interventne jedinice Karlovac, UK te su se njoj okrivljenik i njegov prijatelj bezobrazno obraćali i bili nekulturni i to prvenstveno zato što je ona ženskog spola. Čak je u jednom trenutku okrivljenik rekao pred prisutnim policijskim službenicima: "ma možeš me povući za onu stvar". Imenovani svjedok je putem OKC- a tražio pomoć patrole prometne policije Karlovac koji su došli na lice mjesta, te je prometni policajac proveo alkotestiranje okrivljenika i njegovog prijatelja, a provedenim alkotestiranjem utvrđeno je da je okrivljenikov prijatelj koji je upravljao vozilom bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,50 g/kg, dok je okrivljenik imao koncentraciju alkohola od 0,60 g/kg. I bez provedenog alkotestiranja bilo je jasno vidljivo da su i jedan i drugi bili pod vidnim utjecajem alkohola. Nakon svega toga imenovani svjedok je osobno obavijestio okrivljenika da će protiv njega biti podnesen optužni prijedlog zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Potom su se okrivljenik i njegov prijatelj smirili te su počeli s ribolovom na navedenom mjestu, a predavači i polaznici prethodno spomenutog tečaja su se udaljili s navedenog mjesta jer je tečaj bio gotov. Imenovani svjedok je naveo da je okrivljeniku zabranio korištenje mobitela jer je u okviru policijskih ovlasti provodio njegovo legitimiranje i pregled osobe, a samim provođenjem tih policijskih ovlasti svakoj osobi, pa tako i okrivljeniku, bilo je ograničeno kretanje.

5. Policijski službenik DK ispitan u svojstvu svjedoka je iskazao da je tog 5. listopada 2023. sudjelovao u provedbi tečaja za upravljanje bespilotnim letjelicama na mjestu jezera u Malom Erjavcu. Već pred kraj samog tečaja koji je još trebao trajati 10-ak minuta, prema policijskim službenicima koji su sudjelovali na navedenom tečaju dolazilo je vozilo koje se zaustavilo kod navedenog jezera. Iz tog vozila su izašali okrivljenik i vozač tog vozila. Odmah nakon što je izašao iz vozila, okrivljenik je počeo glasno govoriti, te se imenovanom svjedoku i ostalim prisutnim policijskim službenicima obraćao uvredljivim riječima u smislu "pa što i tu morate biti", misleći pritom na policiju, "pa od vas se ne može ni na ribolov otići, šta se uopće tu nalazite". Policijski službenik ĐK je krenuo s legitimiranjem okrivljenika i vozača, a za vrijeme legitimiranja okrivljenik je negodovao i bunio se, dok je vozač bio mirniji, odnosno nije vrijeđao policijske službenike u tolikoj mjeri kao okrivljenik. U jednom trenutku okrivljenik je rekao "sad ćete mi malo popušiti" i pritom je gledao u policijsku službenicu UK. Također je rekao "znate li tko sam ja i s kim imate posla". Budući da se okrivljenik nije smirivao, policijski službenik ĐK i imenovani svjedok su odlučili putem OKC-a zatražiti pomoć, pa je došao policijski službenik iz prometne policije koji je na licu mjesta proveo alkotestiranje okrivljenika i njegovog prijatelja koji je prethodno upravljao vozilom.

6. Iz iskaza svjedokinje UK proizlazi da je kao policijska službenica specijalne interventne jedinice Karlovac imala tjedan dana vježbu na području PP Ozalj. Naime, te godine je sudjelovala u vježbi vezano za bespilotne letjelice, odnosno dronove na području "Šljunčara" u Malom Erjavcu. Sjeća se da su tog kritičnog dana svi polaznici bili odjeveni u službene policijske uniforme i nalazili su se na području Šljunčara gdje ima više livada i već je bio gotovo kraj tog letenja. Imali su još nekoliko minuta da završe vježbu i da spuste dronove. U jednom trenutku na navedeno mjesto došao je neki nepoznati automobil iz kojeg su izašla dva nepoznata muškarca te su počeli vaditi stvari iz tog automobila. Njih dvojica su se ponašala kao da policijski službenici uopće nisu na tom mjestu. Netko od policijskih službenika je prišao toj dvojici muškaraca i rekao im da se samo malo strpe ili da pređu na neku drugu livadu jer imaju samo još nekoliko minuta za završetak vježbe. Sjeća se da je okrivljenik cijelo vrijeme negodovao, psovao i rekao da ne može na miru ribe loviti, dok je drugi muškarac koji je bio s okrivljenikom bio miran i tih. Jedan od policijskih službenika je okrivljenika upozorio da se smiri i da pričeka da se policijska vježba završi, no on je nastavio psovati i bio je neugodan. Dobro je zapamtila da je okrivljenik rekao "je li vi znate tko sam ja, pun mi vas je kurac, nema di vas nema, od toliko policije čovjek ne može niti pecati". Okrivljenik je bio izuzetno arogantan. Potom je policijski službenik ĐK iz [adresa] zatražio okrivljenika i drugog muškarca koji je bio s njim dokumente na uvid, te je osjetio od njih miris alkohola, pa je zatražio intervenciju putem OKC-a zbog čega je na mjesto događaja došao policijski službenik iz prometne policije. U početku su okrivljenik i drugi muškarac koji je s njim bio u društvu, ignorirali policijske službenike kao da ih nema, a kasnije je okrivljenik bio izuzetno nepristojan, arogantan i bezobrazan. Za navedenu policijsku vježbu je znalo samo zapovjedništvo MUP-a u Zagrebu i zračna plovidba.

7. Iz iskaza svjedoka FK proizlazi da je zajedno s okrivljenikom tog kritičnog dana išao u ribolov na području "Šljunčara Ozalj". Vidjeli su nekog na poziciji br. 4, pa su krenuli prema poziciji br. 3 na kojoj su vidjeli da u vodi nije bilo ribičkih štapova pa su zaključili da je navedena pozicija slobodna za pecanje. Imenovani svjedok je parkirao automobil s kojim su se dovezli, a okrivljenik je počeo iznositi stvari za pecanje iz automobila. Imenovani svjedok je neko vrijeme ostao sjediti u autu i pio je pelinkovac, dok je okrivljenik iznosio stvari iz automobila. Primijetio je policiju tek u trenutku kada su policijski službenici zajedno s okrivljenikom došli do auta. Sjeća se da je okrivljenik tim policijskim službenicima rekao da su došli pecati, a imenovani svjedok ih je tražio da se legitimiraju. Međutim, ti policijski službenici su okrivljenika i imenovanog svjedoka skinuli te su izvršili pretres i njih i auta. Rekli su im da skinu tenisice. U jednom trenutku pozvali su policijskog službenika koji je došao na motoru, a on je proveo alkotestiranje okrivljenika, a imenovanog svjedoka je osim testa na alkohol podvrgnuo i testu na drogu. Prije alkotestiranja popio je oko 2 do 3 dcl pelinkovca. Okrivljenik nije vrijeđao policijske službenike, a policijski službenici su imenovanom svjedoku i okrivljeniku prijetili da će ih sfrkati i privesti u "maricu". Imenovani svjedok je istaknuo da se dobro sjeća tog događaja i nije bilo nikakvog psovanja, niti od strane okrivljenika niti od strane imenovanog svjedoka na policijske službenike. Taj cijeli događaj između policijskih službenika, okrivljenika i imenovanog svjedoka trajao je oko sat vremena. Policijski službenici im nisu dozvolili da koriste mobitele.

8. Iz izvješća o postupanju, kojeg je 5. listopada 2023. sastavio policijski službenik PU sisačko-moslavačke, Interventne jedinice policije [adresa] ĐK, proizlazi da je imenovani policijski službenik 5. listopada 2023. oko 14:40 sati u neposrednoj blizini ribnjaka u mjestu Mali Erjavec održavao trening letove u manjim grupama policijskih službenika. Primijetio je dvije muške osobe u osobnom automobilu crvene boje kako se približavaju navedenoj lokaciji te je perifernim vidom pratio njihov dolazak prema grupi policijskih službenika. Te dvije muške osobe izašle su iz osobnog automobila vidno nervozne te su počele izbacivati stvari iz vozila (ribolovnu opremu), a zatim su se na izrazito nekulturan način i ničim izazvani obratili skupini policijskih službenika riječima: "pa jebote jer i tu morate biti", "čovjek od vas ne može ni na ribolov otići!", nakon čega je policijski službenik ĐK zajedno sa svojim kolegom DK, policijskim službenikom ATJ Lučko, otišao prema jednoj od navedenih muških osoba i započeo s policijskom radnjom legitimiranja osoba. Nakon ljubaznog pristupa policijski službenik ĐK zatražio je od navedenih osoba osobne iskaznice, te je utvrdio da se radi o vozaču FK koji je imao nerazgovijetan govor i usporen hod, dok je za drugu osobu utvrdio da se radi o ZK. Potom je izvršio pregled navedenih muških osoba kao i vizualni pregled vozila u čemu je sudjelovala i policijska službenica UK. Prilikom pregleda osobe ZK on se ponašao vidno nervozno na prisutnost policijskih službenika te je izjavio: "Ne znate vi tko sam ja i s kim imate posla, sad ćete mi ga malo, smeća jedna", a nakon izdanih upozorenja da prestane s remećenjem javnog reda i mira, ZK je nastavio jačim tonalitetom riječima: "neka više svi odjebu, vi odjebite od mene, danas se više ne smije ni u ribe ić". Policijski službenik ĐK je ZK izdao upozorenje, a zatim i naredbu da prestane s činjenjem prekršaja, te ukoliko ne prestane, da će biti priveden u nadležnu policijsku postaju. Policijski službenik ĐK je oko 14:55 sati o navedenom izvijestio OKC PU karlovačke i zamolio postupanje prometne policije kako bi testirali obje osobe na opojna sredstva. Oko 15:20 sati na navedenu lokaciju je došao policijski službenik Postaje prometne policije Karlovac GK, koji je izvršio alkotestiranje vozača FK te mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,50 g/kg, a potom je izvršio alkotestiranje ZK kojemu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,67 g/kg.

9. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika ZK serijski broj: [serijski broj] proizlazi da je alkotestiranje okrivljenika obavljeno 5. listopada 2023. u 16:22 sati uporabom uređaja Dräger 6820 ARHH-0284, kojom je prilikom utvrđena koncentracija alkohola od 0,77 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,67 g/kg.

10. Analizirajući svaki dokaz posebno te sve dokaze u njihovoj ukupnosti sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

11. Sud je iskaze ispitanih svjedoka ĐK, DK i UK ocijenio istinitim s obzirom da su tijekom davanja iskaza jasno, životno logično, dosljedno i u potpunosti suglasno opisivali kritični događaj, s time da je prilikom davanja ovakve ocjene njihovih iskaza uzeto u obzir da su imenovani svjedoci kritične zgode postupali kao policijski službenici u okviru redovitog obavljanja policijskih ovlasti, a s obzirom da ne poznaju okrivljenika, razvidno je da time nisu osobno zainteresirani za ishod ovog prekršajnog postupka pa sud nema razloga sumnjati u istinitost njihovih iskaza.

12. Međutim, sud nije povjerovao iskazu svjedoka FK jer prilikom davanja iskaza nije životno logično i uvjerljivo opisivao kritični događaj, već je dapače preuveličavao postupanje policijskih službenika s namjerom isticanja da je postupanje policijskih službenika prema njemu i okrivljeniku bilo nezakonito i nepravilno, pa je tako isticao da je cjelokupno postupanje policijskih službenika trajalo oko sat vremena, iako je iz izvješća o postupanju od 5. listopada 2023. razvidno da je postupanje policijskih službenika trajalo oko 40 minuta, a uz to je iskazao da su njega i okrivljenika policijski službenici skinuli, te izvršili pretres, odnosno pretragu njih kao osoba i automobila. Međutim, iz propisanog policijskog postupanja jasno je da policijski službenici bez naloga suda ne mogu niti vrše pretragu osoba i automobila, niti bi u okviru redovitog obavljanja policijskih ovlasti "skidali" osobe koje legitimiraju. Također, iskaz svjedoka FK je u cijelosti u suprotnosti s iskazima ispitanih svjedoka ĐK, DK i UK te je očito usmjeren na otklanjanje odnosno umanjenje prekršajne odgovornosti okrivljenika. Valja reći da je prilikom ovakve ocjene iskaza imenovanog svjedoka sud imao u vidu da je on kritične zgode bio pod utjecajem alkohola i to u koncentraciji od čak 1,50 g/kg, dakle bio je u pijanom stanju pa se s obzirom na navedeno može zaključiti da se zbog takvog stanja nije mogao jasno sjećati svih detalja kritičnog događaja od kojega je prošlo godinu i pol.

13. Sud nije povjerovao obrani okrivljenika jer je neuvjerljiva, nevjerodostojna i u potpunosti u suprotnosti s iskazima svjedoka ĐK, DK i UK, te je kao takva očito usmjerena na otklanjanje vlastite prekršajne odgovornosti.

14. Sud je u cijelosti prihvatio kao istinite i vjerodostojne materijalne dokaze – zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika ser. broj: [serijski broj] i izvješće o postupanju 5. listopada 2023. jer su ih sastavili policijski službenici na temelju vlastitog neposrednog opažanja i postupajući u okviru redovitog obavljanja policijskih ovlasti.

15. Odredbom čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 EUR ili kaznom zatvora do 30 dana.

16. Slijedom navedenog na temelju istinitih iskaza svjedoka ĐK, DK i UK te vjerodostojnih materijalnih dokaza sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik ZK u kritično vrijeme u blizini jezera Šljunčare u mjestu Mali Erjavec vrijeđao i omalovažavao službene osobe – policijske službenike ĐK, UK i DK prilikom vršenja službe, odnosno organiziranog tečaja za policijske službenike riječima: "Pa jebote jer i tu morate biti, čovjek od vas ne može ni na ribolov otići, ne znate vi tko sam ja i s kim imate posla, sad ćete mi ga malo, smeća jedna, neka više svi odjebu vi odjebite od mene", a unatoč tome što su ga prisutni policijski službenici upozoravali da se smiri i da prestane s remećenjem javnog reda i mira, okrivljenik je nastavio policijskim službenicima govoriti navedene uvredljive riječi. U opisanom ponašanju okrivljenika ostvarila su se sva bitna obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za počinjenje navedenog prekršaja i to na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

17. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa su mu kao olakotne uzete njegove obiteljske prilike (otac dvoje maloljetne djece), dok mu je kao otegotno cijenjena dosadašnja prekršajna osuđivanost, visok stupanj bezobzirnosti koji je iskazao prilikom činjenja navedenog prekršaja, te potpuni izostanak samokritičnosti prema takvom svom protupravnom ponašanju. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je okrivljeniku na temelju čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira izrekao novčanu kaznu u iznosu od 900,00 EUR, dakle neznatno više od zakonom propisanog posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da se tako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Uz to okrivljeniku je odobreno obročno plaćanje novčane kazne na tri mjesečna obroka. Ukoliko okrivljenik u podijeljenom roku od tri mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

18. U skladu sa čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 50,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka.

Karlovac, 11. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

ZKA, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Tužitelj PU karlovačka, PP Ozalj

2. Okrivljenik ZK, [adresa]