REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Poslovni broj: Pp-984/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MČ, a kojeg brani Rino Petričić, odvjetnik u Splitu, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin pod brojem: 511-12-32/05-5-73-1/2021 od 5. svibnja 2021., nakon glavne i javne rasprave zaključene 11. travnja 2025. u izočnosti okrivljenika, njegovog branitelja i ovlaštenog tužitelja, 11. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
MČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. MČ i pok. M, dj. I, rođen **.**.1941. s prebivalištem u [adresa], SSS, stolar, umirovljenik, mjesečna primanja oko 700,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi:
"dana 30.04.2021. godine oko 10,30 sati u mjestu Mravince, 27 rujna 24 A, narušavao javni red i mir na način da je vidjevši susjede IČ i NČ kako sklanjaju metalnu ogradu koju je on stavio na njihov put isti počeo vikati i galamiti govoreći da im jebe majku, da će dobiti svoje, te kako su ga dosta izvarali. Izvjesne zgode MČ je svo vrijeme u zraku držao mašklin s pomoću kojeg hoda, a da bi naposljetku s poda uzeo i kamen. Nakon par trenutaka vidjevši što je napravio MČ je pozvao na miran razgovor, ali su se IČ i NČ od sveg straha udaljili.",
čime da bi počinilo prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94)
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin podnijela je protiv okrivljenik optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Ovaj sud je nakon provedenog postupka 8. veljače 2024. donio osuđujuću presudu kojom je okrivljenika proglasio krivim, a na koju presudu je okrivljenik putem svog branitelja uložio žalbu pa je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao drugostupanjski sud prihvatio njegovu žalbu, ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio ovom sudu na ponovno suđenje.
2. Okrivljenik se očitovao da je razumio optužni prijedlog i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako u svemu ostaje pri svojoj izjavi koju je iznio pred ovim sudom na zapisnik 15. studenog 2021. i 18. siječnja 2024. te da još jednom ističe da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da ni na koji način nije vikao niti galamio predmetne prigode na ZČ i HČ, a niti da im je govorio riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu. Inače, on da se predmetne prigode nalazio na svojoj čestici zemlje koja je u naravi maslinik i da je radio ogradu, a dok su se IČ i HČ nalazili na njihovom pristupnom putu koji vodi do njihove kuće od glavne ceste, no međutim, sa njihovog pristupnog puta da se ne vidi cijela glavna cesta već samo ulaz na istu, a da je riječ o pristupnom putu širine 3 metra. Na poseban upit okrivljenik je naveo kako se iz njegovog maslinika, a gdje se predmetne prigode nalazio ne može vidjeti glavna cesta već se jedino vidi ovaj pristupni put gdje da su se predmetne prigode nalazili HČ i IČ. Na poseban upit okrivljenik je naveo kako nije u dobrim odnosima sa HČ i IČ, odnosno da sa istima uopće ne komunicira.
3. Na temelju članka 121. Prekršajnog zakona sud je iz spisa predmeta izdvojio: službenu zabilješku i izvješće Policijske postaje Solin oboje od 30. travnja 2021., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika Policijske postaje Solin od 30. travnja 2021., zapisnike o ispitivanju svjedoka HČ i ZČ Policijske postaje Solin od 30. travnja 2021., a s obzirom da isti sadrže izjave okrivljenika i svjedoka koje nisu dane u skladu s odredbom članka 158. stavak 6. i 7. Prekršajnog zakona pa se stoga isti ne mogu koristiti kao dokazi u prekršajnom postupku niti se na istima može temeljiti sudska odluka.
4. U dokaznom postupku pročitani su: zapisnik o glavnoj raspravi ovog suda od 15. studenog 2021. i 18. siječnja 2024., odnosno obrana okrivljenika koja je sadržana u tim zapisnicima te iskazi svjedoka ZČ i HČ sadržani na zapisniku o glavnoj raspravi ovog suda od 18. siječnja 2024., pravomoćna presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž-1720/2021 od 5. lipnja 2024. i nepravomoćna presuda Općinskog suda u Splitu broj: K-1006/2021 od 29. veljače 2024. te je naposljetku pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske od 11. travnja 2025.
4.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno da okrivljenik do sada nije evidentiran u navedenim evidencijama, odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan.
5. U završnoj riječi branitelj je izjavio da su uz ovaj predmetni postupak protiv okrivljenog MČ u isto vrijeme bila pokrenuta tri postupka. Jedan da je bio na Općinskom sudu u Splitu u kaznenom predmetu broj: K-1006/2021 za kazneno djelo od 29. travnja 2021. na štetu istih oštećenika kao u ovom postupku, u kojem je okrivljeni MČ nepravomoćno oslobođen od optužbe. Branitelj je prilažio pravomoćnu odluku ovoga suda protiv okrivljenog MČ za prekršaj identičan kao u ovom postupku, a u kojem su oštećenici bili kao i u ovom postupku. U tom pravomoćnom postupku Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je preinačio odluku ovoga suda, iz čijeg obrazloženja proizlazi da se odluka preinačava pozivajući se na zaključak Visokog prekršajnog sud Republike Hrvatske iz 2002. Naime, u tom predmetu, kao i u ovom predmetu, u činjeničnom opisu nedostaje element koji čini biće ovog prekršaja. Stoga je obrana predložila da i u ovom predmetu, a na temelju predane presude i pravnog shvaćanja okrivljeni MČ bude oslobođen od optužbe.
6. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se za prekršaj kazniti onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.
7. Za postojanje inkriminiranog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda od odlučnog značenja je javnost mjesta koje je kao obilježje prekršaja navedeno s posebnim naglaskom i istaknutim prioritetom pa čak i prije same radnje izvršenja djela, a što znači da određena ponašanja neće biti kažnjiva ako nisu počinjena na javnom mjestu.
8. Ovdje je bitno naglasiti da iz označenog optužnog prijedloga proizlazi da je u konkretnom slučaju inkriminirano mjesto privatni put ZČ i HČ na navedenoj adresi. Privatni put sam po sebi ne predstavlja neograničeno javno mjesto dakle, ne spada u kategoriju realnih javnih mjesta, ali isto može biti tzv. fiktivno javno mjesto pod uvjetom da je u činjeničnom opisu djela navedeno (opisano) da se ponašanje okrivljenika reflektiralo dakle, da je bilo vidljivo ili čujno na neograničenom javnom mjestu (ulice, trgovi, parkovi itd.). Međutim, iz činjeničnog opisa konkretnog djela sadržanog u označenom optužnom prijedlogu ne proizlazi da bi mjesto počinjenja djela (privatni put) u konkretnom slučaju imalo obilježje fiktivnog javnog mjesta budući da tužitelj ničim nije ukazao, odnosno naveo ili opisao da se ponašanje okrivljenika reflektiralo na neograničeno javno mjesto, a slijedom čega je tužitelj u označenom optužnom prijedlogu propustio pravilno činjenično odrediti inkriminirano mjesto koje za predmetni prekršaj predstavlja odlučnu činjenicu i njegovo konstitutivno obilježje.
9. Slijedom svega iznijetog, a s obzirom da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom prijedlogu ne proistječe javnost inkriminiranog mjesta kao prioritetno konstitutivno zakonsko obilježje prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, ovaj sud je na temelju odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenike oslobodio od optužbe budući da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret, a koje je činjenično opisano kao u izreci ove presude, po propisu nije prekršaj.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Solin, 11. travnja 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis
