Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: K-280/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Silvani Brala, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonie Župan, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog UI, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. - dalje u tekstu: KZ/11), u povodu optužnice ODO Zadar, broj KO-DO-173/2024 od 20. ožujka 2024., nakon održane javne rasprave 11. travnja 2025. u prisutnosti državnoodvjetničke savjetnice ODO-a u Zadru AI, oštećenika HI, opunomoćenika oštećenika Ante Bogdanića, odvjetnika u [adresa], optuženog UI i braniteljice Maje Boško, odvjetnice u [adresa], dana 11. travnja 2025., u nenazočnosti stranaka i sudionika, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin HI i U, rođen **.**.1980. u [adresa], stanuje na adresi u [adresa], 46130 A, državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju mehaničar i vozač, zaposlen, sa završenom osnovnom školom, oženjen, otac šestero djece od toga petero maloljetne, bez čina i odlikovanja, lošeg imovnog stanja, sa plaćom od 2.000,00 eura, od imovine ne posjeduje ništa, kazneno i prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 17. veljače 2024. oko 03,00 sati u [adresa], na katu obiteljske kuće, nakon verbalne prepirke sa žrtvom oštećenim HI, u cilju da ga teško tjelesno ozljedi, u trenutku kada je oštećenik sjeo u fotelju, drvenom cjepanicom udario ga je posred lica uslijed čega je ovaj pao na pod, a kada se ovaj počeo podizati, još jednom ga je istom cjepanicom udario po glavi, pa kad se oštećenik uspio dignuti i on je optuženiku uzvratio sa nekoliko udaraca šakom, a optuženik je otišao do kuhinjskih elemenata i uzeo dva noža - „pošade“ i zatim opet krenuo na oštećenika kada je između njih stao prisutni ČI, da bi uto optuženik uspio i preko ČI oštećenom nanijeti nekoliko porezotina u predjelu glave, lica i stražnje strane vrata, nakon čega su svi izašli iz kuće u dvorište gdje su se optuženik i oštećenik ponovno fizički sukobili, pa u trenutku kada je optuženik na podu bio nad oštećenikom, prišla je iz kuće MI, majka oštećenika, kada se optuženik podigao i pobjegao, uslijed čega je oštećenik zadobio teške tjelesne ozljede u vidu prijeloma nosnih kostiju s pomakom i loma jagodične kosti s utisnućem u sinus te površinsku ozljedu uha i čela,

dakle, drugog teško tjelesno ozlijedio,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 118. stavka 1. KZ/11 optuženi UI se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom UI se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi UI u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom UI se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme oduzimanja slobode od 23. veljače 2024. do 24. veljače 2024.

V. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. - dalje u tekstu: ZKP/08) oštećenom HI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 6.000,00 (šest tisuća) eura, te se nalaže optuženom UI iznos od 6.000,00 eura isplatiti oštećenom HI u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

VI. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 optuženi UI dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog UI zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. KZ/11.

2. Oštećeni HI je postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 6.000,00 eura s osnove pretrpljene neimovinske štete.

3. Optuženi UI pozvan da se očituje o optužbi izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnim aktom ODO Zadar, te da je suglasan s imovinskopravnim zahtjevom.

4. U svojoj obrani iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući da se optuženik očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da priznaje sve činjenične navode optužnice, da je počinio kazneno djelo, da mu je radi toga žao i kaje se, te da je spreman ispričati se oštećeniku, a isto je naglasio i da je prihvatio imovinskopravni zahtjev, pa će oštećeniku s osnove neimovinske štete koju je pretrpio isplatiti iznos od 6.000,00 eura. Potom se optuženik uz dopuštenje uredujuće sutkinje ispričao oštećeniku, te mu pružio ruku i rekao da mu je žao što mu je nanio teške tjelesne ozljede, a koju ispriku je oštećenik prihvatio. Na upit braniteljice optuženik je naveo da je otac šestero djece, a od toga petero maloljetne djece, time da se svi školuju, te da ima obvezu sve njih uzdržavati, a kako stanuje u [adresa] njegova plaća od 2.000 eura, koja je dostatna za prilike u Republici Hrvatskoj, nije dostatna za podmirenje svih troškova tamo gdje živi, pa je zato i rekao da je lošeg imovnog stanja.

5. Nakon što je optuženik iznio obranu, zastupnica optužbe je na raspravi 11. travnja 2025. promijenila prijedlog sankcije na način da predložila izreći optuženiku kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, koja se primjenom članka 56. KZ/11 neće izvršiti ako optuženik u roku od 5 godina ne počini novo kazneno djelo.

6. Optuženi je prihvatio tako predloženu vrstu i mjeru kazne po zastupnici optužbe.

7. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su: izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku jedinicu (l.s.3-8), izvješće o postupanju policije s uhićenikom (l.s.11-13), liječnička dokumentacija za optuženika (l.s.15 i 119), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ( l.s. 16), liječnička dokumentacija za oštećenog HI (l.s. 17-18), izvješće PU zadarske, PP Biograd (l.s. 19), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave do riječi: "Prijavitelj izjavljuje:" (l.s.20), zapisnik o očevidu (l.s. 27-28), te je pregledan fotoelaborat očevida koji prileži CD mediju, koji je reproduciran (l.s.71). Na temelju članka 431. stavak 1. točka 7. ZKP/08 pročitan je iskaz svjedoka oštećenog HI sa rasprave održane 2. listopada 2024. (l.s.85-88) kao i iskaz navedenog svjedoka iz prethodnog postupka, koji je na raspravi 2. listopada 2024. pročitan i predočen svjedoku (l.s. 50-52), iskaz svjedokinje MI sa rasprave održane 22. studenog 2024. (l.s. 90-92), iskaz svjedoka ČI sa rasprave održane 22. studenog 2024. (l.s. 92-93). Uz suglasnost stranaka pročitana je liječnička dokumentacija za oštećenog HI (l.s.100-117). Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog.

8. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

9. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

10. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

11. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, korektno držanje pred sudom, uredne osobne i obiteljske prilike, da je otac petero maloljetne djece i jednog punoljetnog djeteta koje se školuje, da je kazneno i prekršajno neosuđivan, da se ispričao oštećeniku. Sud je olakotnim cijenio i optuženikovu spremnost da naknadi oštećeniku neimovinsku štetu prouzročenu kaznenim djelom, koja se ogleda u činjenici da se optuženik suglasio s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 6.000,00 eura s osnove neimovinske štete koju je pretrpio oštećenik. Sud je kao otegotno cijenio optuženikovu izrazitu upornost i kriminalnu volju u protupravnom postupanju.

12. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 118. stavka 1. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Sud je također uzeo u obzir da je optuženi prihvatio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije predložene po zastupniku optužbe, pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

13. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, ali je potom optuženom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 5 godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Sud je pri tome vodio računa da je optuženi prije i nakon počinjenja ovog kaznenog djela bio kazneno i prekršajno neosuđivan, dok priznanje kaznenog djela, izraženo iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, njegovo korektno držanje pred sudom, činjenica da se ispričao oštećeniku, da je pokazao spremnost naknaditi oštećeniku neimovinsku štetu prouzročenu kaznenim djelom, pokazuje da je optuženi svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženom. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu biti omogućeno da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 5 godina, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati da nasilno postupanje zaista nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja, te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.

14. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom UI se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme oduzimanja slobode i to vrijeme provedeno u uhićenju od 23. veljače 2024. do 24. veljače 2024.

15. Oštećeni HI je postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 6.000,00 eura s osnove pretrpljene neimovinske štete. Sud je razmotrio zahtjev oštećenika sukladno odredbama građanskog prava i zaključio da je postupanjem optuženika zbog kojeg je proglašen krivim u ovom postupku nastala i građanskopravna obveza prema oštećeniku, pa tako i obveza na pravičnu novčanu naknadu za pretrpljenu neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti (članak 19. stavak 2., članak 1046. i članak 1100. Zakon o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. , 145/23., 155/23.)). Imajući u vidu da se optuženik suglasio s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom oštećenika, a kako se radi o zahtjevu o kojem stranke u parničnim postupcima postupku mogu slobodno raspolagati, sud je oštećeniku u okviru adhezionog postupka dosudio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 6.000,00 eura, te je naložio optuženiku da navedeni novčani iznos isplatiti oštećeniku u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, sve sukladno članku 328. stavku 2. ZPP- a.

16. Sud je primijenio Kazneni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, obzirom da kasnije izmjene i dopune Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 114/22., 114/23. i 36/24.) nisu blaže za optuženika.

17. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 optuženiku je naloženo naknaditi troškove kaznenog postupka razmjerno složenosti i trajanju postupka, te izvedenim dokazima, i to u paušalnom iznosu od 70,00 eura.

Zadar, 11. travnja 2025.

S u d a c

Silvana Brala

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.

DNA:

1. ODO Zadar na broj KO-DO-173/2024

2. Oštećeni HI

3. Opunomoćnik oštećenika Ante Bogdanić, odvjetnik u Bioogradu na Moru

4. Optuženi UI, elektroničkom poštom ([adresa elektroničke pošte])

5. Braniteljica optuženika Maja Boško, odvjetnica u Zadru