P o s l

o v n i b r o j

: P - 1 0 7 6 / 2 0 2 1 - 2 6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Draganu Ramljaku kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ad 1 IR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad 2 ČR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ad 3 IRD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćnicima Miji Jeličiću i Marini Bosnić, odvjetnicima u Splitu protiv tuženika [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćniku GR odvjetniku u [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 07.ožujka 2025 u nazočnosti tužitelja ad 1- ad 3 osobno sa punomoćnikom Marina Bosnić odvjetnica u Splitu te punomoćnika tuženika GR odvjetnika u [adresa]

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su tužitelji pod 1/ IR za 147/296 dijela, pod 2/ ČR za 73/296 dijela i pod 3/ IRD za 76/296 dijela suvlasnici posebnog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] koji je u skici Dopune geodetskog vještva stalnog sudskog vještaka za geodeziju dipl. ing. geod. Petra Čorića „Split, 04.07.2024.god.“ prikazan slovima C, D, E, F, G, C, površine 234 m2, pa su tužitelji temeljem ove presude ovlašteni zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva sa svim pripadnostima i služnostima na predmetnom posebnom dijelu nekretnine na svoja imena, i to:

- IR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za 147/296 dijela;

- ČR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za 73/296 dijela i

- IRD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za 76/296 dijela, uz istodobni upis brisanja tog prava s imena tužene Općina Dugi Rat za 1/1 dijela.

II. Nalaže se tuženoj da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe tužiteljima ad 1-ad 4 isplati troškove postupka u iznosu od 6.383,16 eura sa zateznom kamatom koja teče od 11. travnja 2025 po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena

O b r a z l o ž e nj e

1.U tužbi zaprimljenoj kod ovog suda 17.ožujka 2021 tužitelji ad 1- ad 3 su naveli: 1/ Stambena zgrada anagrafske oznake [adresa], izgrađena na čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i dijelu čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], koja odgovara kat. čest. zem. [katastarska čestica], posjedovni list 1154 K. O. [katastarska općina] izgrađena je prije 15.veljače 1968.g.

Nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], upisana kao vrt, u zemljišnoj knjizi je uknjižena na Općinu Dugi Rat za 1/1 dijela. Nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], upisana također kao vrt, uknjižena je kao općenarodna imovina za 1/1 dijela.

Obje nekretnine označene kao kat. čest. zem. [katastarska čestica], dvorište površine 169 m2 i zgrada tlocrtne površine 173 m2 te kat. čest. zem. [katastarska čestica], zgrada tlocrtne površine 8 m2 i voćnjak površine 263 m2, u naravi predstavljaju kuću u [adresa] s okućnicom i pomoćnim objektima te su u posjedovnom listu broj 1154 za K. O. [katastarska općina] upisane kao posjed Općine Dugi Rat za 1/1 dijela.

Tužitelji su izvanknjižni, ali stvarni suvlasnici i suposjednici cjeline opisanih nekretnina, te su kao etažni vlasnici upisani u knjizi položenih ugovora u [broj poduloška], 325, 230 i 57 za K. O. [katastarska općina].

Tužitelj pod 1/ IR je vlasnik posebnih dijelova zgrade kao samostalnih uporabnih cjelina u zgradi u [adresa], koje se nalaze u prizemlju zgrade i to baš:

- stana označen brojem 1, koji je povezan sa 80/296 dijela od cjeline;

- stana označen brojem 2, koji je povezan sa 67/296 dijela od cjeline. Tužiteljica pod 2/ ČR je vlasnica posebnog dijela zgrade kao samostalne uporabne cjeline u zgradi u [adresa], stana na prvom katu označen brojem 3, koji je povezan sa 73/296 dijela od cjeline.

Tužiteljica pod 3/ IRD je vlasnica posebnog dijela zgrade kao samostalne uporabne cjeline u zgradi u [adresa], stana na prvom katu označen brojem 4, koji je povezan sa 76/296 dijela od cjeline.

Rješenjem o izvedenom stanju Agencije za ozakonjenje nezakonito izgrađenih zgrada Klasa: UP/I-361-03/14-01/12662 od 1.ožujka 2017.g. ozakonjena je dogradnja postojeće zgrade povodom suglasnog zahtjeva svih suvlasnika, te je to rješenje pravomoćno od 1.travnja 2017.g.

Tužitelji su prema tome kao etažni vlasnici i suvlasnici zgrade sukladno načelu jedinstva nekretnine vlasnici odnosno suvlasnici zemljišta ispod zgrade i zemljišta oko zgrade.

Stanje uknjižbe ne odgovara stvarnom stanju vlasništva, te je prvenstveno potrebno uskladiti zemljišnoknjižno stanje vlasništva sa stvarnim stanjem vlasništva brisanjem tuženika kao vlasnika u zemljišnoj knjizi uz istodobni upis tužitelja kao suvlasnika, sukladno njihovim suvlasničkim udjelima, u zemljišnu knjigu. Kako je čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] upisana kao vlasništvo tuženika, tužitelji imaju pravni interes na podnošenje tužbe radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva na njihova imena i radi brisanja tuženika kao vlasnika ove nekretnine. Status čest. zem. [katastarska čestica] odnosno kat. čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], koja je upisana kao općenarodna imovina u zemljišnoj knjizi, u pogledu ovog upisa rješavat će se u pravnom odnosu s Republikom Hrvatskom u posebnom postupku nagodbe ili parničnom postupku. Obzirom da je tužena upisana kao posjednik u katastru nekretnina i na ovoj nekretnini, a stvarni vlasnici i posjednici su tužitelji, to tužitelji smatraju da u pogledu ove nekretnine, u pravnom odnosu s tuženikom, imaju pravni interes da se utvrdi da su oni posjednici ove nekretnine i da imaju pravo tražiti upis svog posjeda i brisanje tog prava s imena tuženika.

Pored pravnog interesa za utvrđenje i uknjižbu prava vlasništva, tužitelji imaju pravni interes uplanjenja zgrade sukladno rješenju o izvedenom stanju, kao i povezivanju čestica u jedinstvenu građevinsku česticu te za etažiranje zgrade, a pretpostavka za sve to je upis vlasništva na imena stvarnih vlasnika.

2.U svom odgovoru na tužbu 06. svibnja 2021 tuženik je naveo:

Tuženik se protivi tužbi i tužbenim zahtjevima tužitelja u cijelosti kao neosnovanima, poriče navode iz tužbe i predlaže odbaciti, podredno odbiti tužbeni zahtjev tužitelja uz osudu tužitelja na podmirenje parničnog troška tuženiku, u roku 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

U odnosu na toč. II. tužbenog zahtjeva se ističe i prigovor sudske nenadležnosti.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je u dokazne svrhe pregledao i pročitao uvjerenje Ureda za katastar, zemljišno knjižni izvadak, posjedovni list, rješenje o izvedenom stanju, povijesni posjedovni list, povijesni zemljišno knjižni izvadak, zapisnik s očevida lica mjesta, nalaz i mišljenje sudskog vještaka Petra Ćorića, iskaze svjedoka RR, ĆR, ŠR, iskaz tužitelja ad 1 IR, iskaz tužiteljice ad 2 ČR, iskaz tužiteljice ad 3 IRD.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Punomoćnici parničnih stranaka su popisali trošak.

6. Iz ovako provedenog dokaznog postupka među strankama nije sporno da su tuženici upisani kao vlasnici predmetne nekretnine.

7.Iz ovako provedenog dokaznog postupka među parničnim strankama se ukazalo spornim da li je tužitelj stekao pravo vlasništvo predmetnih nekretnina nasljeđivanjem i dosjelošću i pravnim poslom.

8. U svom iskazu svjedok RR je navela: Mogu kazati da sam ja neposredna susjeda tužitelja i poznato mi je da je predmetna kuća [adresa] Dugi rat sagrađena negdje 50 tih godina prošlog stoljeća. Kuća se sastoji od prizemlja i I kata i svaka etaža ima po dva stana. Mogu kazati i to da tužitelji koriste i ovaj dvor koji je vidljiv na skici lici mjesta sudskog vještaka Ćorića označene kao čest. zem. [katastarska čestica]. Mogu kazati da koliko ja znam tužitelji nesmetano koriste predmetne nekretnine , nitko im nije branio da tu izgrade kuću i koriste dvor, Mogu kazati da je objekt legaliziran, a sporna je samo zemlja oko kuće. Ja ne znam kako su tužitelji stekli pravo vlasništva predmetne nekretnine i tko je upisan kao vlasnik. Mogu kazati i to da je ovaj dvor omeđen s sve 4 strane svijeta. Mogu kazati i to da tužitelji ad 1- ad 3 koriste predmetni dvor , na način da sade povrtlarske kulture , cvijeće i sl. Mogu kazati i to da se u dvoru nalazi nadstrešnica kao i roštilj za meso. Mogu kazati da sam ja susjeda tužitelja nekih 40 god, Na posebno pitanje pun. tužitelja ad 1- ad 3 . da li su prednici tužitelja odnosno njihovi roditelji koristili predmetnu nekretninu. Svjedokinja odgovara da su je koristili.

9. U svom iskazu svjedok OR je naveo:

Mogu kazati da ja živim u neposrednoj blizini gdje se nalazi predmetna nekretnina koju mi sada predočavate na skici lica mjesta sudskog vještaka Petra Čorića od 4.07.2024. Mogu kazati da je predmetna kuća izgrađena negdje 1953 odnosno 1954 g i u izgradnji kuće je sudjelovao i moj otac. Mogu kazati da je kuća ostala uvijek u istim gabaritima i sastoji se od prizemlja, kata i podruma. U prizemlju su 2 stana , a isto tako su 2 stana i na I katu. Mogu kazati i to da što se tiče vrta isti vrt su uvijek obrađivali , tužitelji i njihovi pravni prednici na način da bin tu sadili cvijeće i povrtlarske kulture i kao i voćke. Mogu kazati i to d a je predmetni vrt omeđen ogradom s sve 4 strane svijeta. Isto tako u vrtu se nalazi i nadstrešnica kao i roštilj za meso. Koliko je meni poznato predmetni objekt je legaliziran, a predmetna kuća nije mijenjala vanjske gabarite. Prije tužitelja su predmetnu nekretninu nesmetano koristili i prednici tužitelja odnosno njihov otac i djeci nitko ih nikad a nije smetao u posjedu tih nekretnina.

10. U svom iskazu svjedok ŠR je naveo:

Mogu kazati da sam ja neposredni susjed tužitelja ad 1- ad 3 i moja kuća se nalazi južno od kuće tužitelja. Mogu kazati a koliko je meni poznato predmetna kuća je sagrađena 1953 g. Mogu kazati da se kuća sastoji od 2 etaže i to prizemlja i I kata, te podruma. U prizemlju su dva stana kao i na I katu. Mogu kazati i to da ovaj dvor koji mi pokazujete na skici i to čest zem. 1069/3 je omeđen s a sve 4 strane svijeta i uvijek su ga koristili tužitelji i njihovi pravni prednici. Mogu kazati i to da bi ga oni koristili na način da bi tu sadili povrtne kulture , cvijeće a i posadili su par voćaka. Na tom djelu vrta se nalazi jedna nadstrešnica i roštilj za meso. Ja ne znam tko je upisan kao vlasnik predmetnih nekretnina. Također ne znam da li je predmetni objekt legaliziran a li mislim da je . Mogu kazati i to da nitko nikada nije smetao niti tužitelje niti njihove pravne prednike u posjedu predmetnih nekretnina kako kuće tako i dvora a ja živim na sadašnjoj adresi od 1970 god. Još jednom napominjem da kuća nije mijenjala vanjske gabarite i ostala je u istim gabaritima kao i kada i izgrađena od 1953. god.

11.U svom iskazu tužitelj ad 1 IR je naveo:

Mogu kazati da što se tiče predmetne zgrade [adresa], u [adresa] , predmetnu zgradu 1951-1952 god je sagradila tvornica Dalmacija Dugi rat. Mogu kazati daje moj djed dobio jedan stan u prizemlju a, a djed od tužiteljice ad 3 jedan stan na I katu. Mogu kazati i to da sam ja naknadno kupio još jedan stan na I katu. Mogu kazati da se predmeta nekretnina odnosno kuća sastoji od prizemlja, koji ima dva stan i I kata koji također ima dva stana. Mogu kazati i to da je predmetna zgrada legalizirana. Što se tiče dvora mi smo uvijek koristili predmetni dvor i isti je omeđen s sve 4 strane svijeta. Taj dvor su koristili i moj djed i djed od tužiteljice ad 3 te moj otac i otac od tužiteljice ad 3. Mogu kazati da niti mene niti moje pravne prednike nitko nije smetao u posjedu tih predmetnih nekretnina niti ih je svojatao. Kao vlasnika na zemljište je upisana Općina Dugi rat. Na posebno pitanje pun. tužitelja koji stan u prizemlju j dobio djed tužitelj a koji stan je tužitelj kupio. :tužitelj odgovara d a je njegov djed dobio zapadni stanu prizemlju a ja sam kupio od NR istočni stan u prizemlju tako da sam sada vlasnik cijelog prizemlja. Na posebno pitanje pun. tužitelja ad 1 – ad 3 kojeg stan je vlasnica tužiteljica ad 2 I . Tužitelj ad 1 odgovara da je ona vlasnica zapadnog stana na I katu i to je kupila 2003 god, i to je kupila od obitelji Č. Na posebno pitanje pun. tužitelja od koga je dobio stan djed tužitelja. Tužitelj odgovara da ga je dobio od tvornice Dugi rat a svi prvi vlasnici stanova su stanove dobili od tvornice Dugi Rat a vlasnici cijele kuće smo mi tužitelji i nesmetano koristimo dvor predmetne kuće i nitko osim nas to i ne koristi niti kuću niti predmetni vrt. Na posebno pitanje pun. tužitelja je su li tužitelji odredili način korištenja vrta. Tužitelja ad 1 odgovara da su odredili i da su od trenutka izgradnje zgrade zna koji dio vrta koriti netko od nas tužitelja odnosno naših prednika i da se to nikada nije mijenjalo. Na posebno pitanje pun. tuženika da pojasni prednji dio iskaza , odnosno da odgovori da li predmetni vrt. dvorište je između vas tužitelja podijeljen i vlasnički. Tužitelj odgovara da se uvijek znalo tko koristi koji dio vrta ali mi nismo vlasnici tog vrta odnosno nismo upisani u zemljišne knjige kao vlasnici predmetnog vrta.

12. U svom iskazu tužiteljica ad 2 ČR je navela:

Mogu kazati da što se tiče predmetne zgrade označene kao čest zem. 1069/1 k. o. [katastarska općina] , K. O. [katastarska općina] predmetna zgrada je sagrađen a 1063-1964 god od tadašnje tvornice u Dugom ratu. Mogu kazati da predmetna zgrada sastoji od 2 etaže i na svakoj etaži se nalaze po 2 stana. Mogu kazati da sam ja kupila stan 2003 god od gosp. Č u predmetno zgradi na II katu. i tada je meni gos Č kazao da imam pravo koristiti i dio dvora koji je zajednički. Nakon što mi se predočava skica lica mjesta sudskog vještak a mjernika Petra Čorića mogu kazati da ovaj dvor omeđe ogradnim zidovima s a zapadne,. južne i istočne strane dok sa sjeverne strane od pravca kuće nema ogradnih zidova. Mogu kazati i to da mi stanari predmetne kuće što se tiče predmetnog dvora koristimo neke dijelove zajedno a neke dijelove posebno prema dogovoru. Ja koristim predmetni dvor na način da tu sadim na djelu dvora povrtlarske kulture a isto tako to rade i drugi vlasnici stana. Niti gosp. Č niti mene nitko nije smetao u posjedu tog dvora niti je ikoga bilo tko svojatao. Mogu kazati da je vlasništvo predmetnog dvora uknjižena Općina Dugi Rat. Ne znam da je predmetna zgrada legalizirana i nije mijenjala vanjske gabarite od trenutka kada je ista sagrađena. Mogu kazati da smo mi kupili stan od gosp. Č koji je to naslijedio od svog oca a njegov otac je dobio i to taj stan od tvornice Dalmacija Dugi Rat. Na posebno pitanje pun. tuženika da li su komunalni redari dolazili na lice mjesta u predmetni dvor , tu radili košnju trave , druge poslove npr. postavljali koševe za otpad> Tužiteljica ad 2 odgovara da nisu isključivo smo mi koristili predmetni dvor kako sam gore opisala.

13. U svom iskazu tužiteljica ad 3 IRD je navela: Mogu kazati da sam ja vlasnica stana na adresi [adresa] i to upravo zgrade označene kao čest zem. 1069/1 . k. o. [katastarska općina] Mogu kazati i to da ta predmetna zgrada ima 4 stana i 2 etaže , na svakoj etaži po dva stana. Mogu kazati da sam ja vlasnica stana na II katu i to istočno dok je prije saslušana tužiteljica ad2 vlasnica stana na II kata u ali zapadno. Mogu kazati da sam ja predmetni stan naslijedila od moje bake i mog djeda. Mogu kazati da sam ja u toj zgradi živjela negdje prvu godinu dana života, nakon toga sam odselila u susjednu zgradu a na predmetnoj zgradi živim od 1994 god. Mogu kazati i to da je predmetna zgrada legalizirana,. Što se tiče dvora. isti je označen kao čest zem. 1069 k. o. [katastarska općina] što je razvidno iz skice sudskog vještaka Petra Čorića koju mi sada predočavate. To je u naravi vrt omeđen s 3 strane svijeta zidovima i to sa istočne , užen i zapadne strane dok sa sjeverne strane nije omeđen prema kući. Što se tiče ovog vrta na njemu se nalazi jedna nadstrešnica i jedna gustirna. Mogu kazati i to da se oduvijek znalo da taj uvijek koristimo mi stanari i znalo se između nas stanara tko koristi koji dio vrta. Isto tako mogu kazati da bi mi koristili jedna dio vrta i to svaki od nas stanara a dio vrta bi koristili i zajednički. Mogu kazati da nas nitko nije smetao u posjedu navedenog vrta niti je svojatao pravo vlasništva. Nikada na licu mjestu nisu uredovali komunalni redario Općine Dugi Rat ,nisu tu izvodili bilo kakve radove kao što je košnja trave i sl. , nisu postavljali košare za otpada niti sam ih ja ikad vidjela na licu mjesta. Mogu kazati da isključivu brigu o vrtu smo vodili mi stanari a ja bi u tom djelu vrta koji bi meni pripao sadila cvijeće i povrtlarske kulture.

14. U svom nalazu i mišljenju od 27. travnja 2023 sudski vještak Petar Čorić je naveo:

Dana 21. travnja 2023.god. izvršen je očevid nekretnine koja je predmet u sudskom postupku poslovni broj P-1076/2021 Općinskog suda u Splitu, a prilikom kojeg je tužitelj istu pokazao.

Predmet postupka predstavlja lik prikazan slovima:

B, C, D, E, F, G, H, B, što predstavlja:

- cijelu kat. č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina],

odnosno po zemljišno knjižnom stanju predstavlja;

- dio z. k. č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] grafički izračunate površine od 264 m2, prikazana kao lik: C, D, E, F, G, C,

- dio z. k. č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] grafički izračunate površine površine 89 m2, prikazana kao lik: B, C, G, H, B,

a u stvarnosti predstavlja:

samostojeću stambenu kuću od tri etaže, anagrafske oznake: [adresa], betonirani plato položen oko kuće, te dio trotoara položen na zapadnom dijelu.

Predmetna kat. č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zajedno s kat. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina],predstavljaju jednu posjedovnu cjelinu, izuzevši trotoar položen na zapadnom dijelu.

Kat. čest. zem. [katastarska čestica] u naravi predstavlja vrt na kojemu je položena nadstrešnica, pomoćna zgrada, vrtni kamin.

Za potrebe izrade vještva izvršen je uvid u arhivsku građu Područnog ureda za katastar Split – Ispostava Omiš, kojim je utvrđeno da je za istočnu susjednu kat. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izrađen geodetski elaborat usklađenja katastra i zemljišne knjige, koji je potvrđen od katastra pod klasom: 932-06/16-02/252, od Omiš 30.09.2016.god. U privitku vještva priložen je prikaz z.k. čestica preuzet iz Geodetskog elaborata. Za predmetnu kat. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nije izrađen elaborat evidentiranja stvarnog položaja granica, niti je izrađeno usklađenje sa stanjem u zemljišnim knjigama.

Naime, na zapadnom dijelu predmetne kat. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao i na zapadnom dijelu kat. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], proteže se trotoar Ulice Žilića potok. Nadalje, z. k. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] proteže se, osim preko dijela kat. čest. zem. [katastarska čestica], i preko dijela [adresa] (kat. čest. zem. [katastarska čestica]) položene sjeverno od iste.

Površine navedene u ovom vještvu dobivene su grafičkim izračunom digitalnog katastarskog plana.

Obzirom da za predmetnu kat. čest. zem. [katastarska čestica] nije izrađen elaborat evidentiranja stvarnog položaja granica vidljiva je razlika između grafičke površine i evidentirane katastarske površine predmetne nekretnine.

15. U svojoj dopuni vještva od 04. srpnja 2024 sudski vještak Petar Čorić je naveo:

Dana 21. travnja 2023.god. izvršen je očevid nekretnine koja je predmet u sudskom postupku poslovni broj P-1076/2021 Općinskog suda u Splitu, a prilikom kojeg je tužitelj istu pokazao.

Rješenjem od 08.05.2024.god., naloženo mi je da dopunim vještvo

prema podnesku tužitelja od 06.05.2024.god.

Predmet postupka predstavlja lik prikazan slovima:

B, C, D, E, F, G, H, B, što predstavlja:

- dio kat. č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina],

odnosno po zemljišno knjižnom stanju predstavlja;

- dio z. k. č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] grafički izračunate površine od 234 m2, prikazana kao lik: C, D, E, F, G, C,

- dio z. k. č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] grafički izračunate površine 86 m2,

prikazana kao lik: B, C, G, H, B,

a u stvarnosti predstavlja:

samostojeću stambenu kuću od tri etaže, anagrafske oznake:

[adresa] te betonirani plato položen oko kuće.

Kat. č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zajedno s kat. č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina],

predstavljaju jednu posjedovnu cjelinu.

Kat. č. zem. [katastarska čestica] u naravi predstavlja vrt na kojemu je položena nadstrešnica, pomoćna zgrada, vrtni kamin.

Za potrebe izrade vještva izvršen je uvid u arhivsku građu Područnog ureda za katastar Split – Ispostava Omiš, kojim je utvrđeno da je za istočnu susjednu kat. č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izrađen geodetski elaborat usklađenja katastra i zemljišne knjige, koji je potvrđen od katastra pod klasom: 932-06/16-02/252, od Omiš 30.09.2016.god. U privitku vještva priložen je prikaz z.k. čestica preuzet iz Geodetskog elaborata. Za predmetnu kat. č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nije izrađen elaborat evidentiranja stvarnog položaja granica, niti je izrađeno usklađenje sa stanjem u zemljišnim knjigama. Naime, na zapadnom dijelu predmetne kat. č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao i na zapadnom dijelu kat. č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], proteže se trotoar Ulice Žilića potok.

Nadalje, z. k. č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] proteže se, osim preko dijela kat. č. zem. [katastarska čestica], i preko dijela [adresa] (kat. č. zem. [katastarska čestica]) položene sjeverno od iste. Zapadna granica predmetnog dijela prikazana kao linija: C, D, E, nije definirana vidljivim

trajnim oznaka na terenu, već se ista proteže po sredini betoniranog platoa. Linija: C, D, E, preuzeta je iz Kopije katastarskog plana s prijedlogom utvrđivanja građevne čestice izrađene od Topografija d.o.o., DR, mag. ing. geod. et goinf., koja je priložena u podnesku tužitelja od 06.05.2024.god.

16. Člankom 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (N.N 91/96, 68/98, 137/99 , 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09) je propisano i to st. 1 da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.

17. Člankom 115. gore citiranog zakona propisano je da na temelju valjanog pravnog posla kojemu je cilj stjecanje vlasništva, prelazi u vlasništvo sa dotadašnjeg vlasnika na stjecatelja a na način određen zakonom.

18. Člankom 128. gore citiranog zakona propisano je da nasljednik steče vlasništvo naslijeđenih stvari u času otvaranja nasljedstva ako zakonom nije drugačije određeno.

19. Člankom 159 gore citiranog zakona i to st. 1 propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Dok je st. 3 propisano da samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću vlasništvom protekom 10 godina a takav posjednik nekretnine protekom 20 godina neprekidno samostalnog posjedovanja.

20. Vještak je u vještvu naveo da predmet postupka predstavlja lik prikazan slovima B,C,D,E,F,G,H,B koji predstavlja dio kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], odnosno po zemljišnoknjižnom stanju:

− dio zk. čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 234 m2, prikazan kao lik C, D, E, F, G, C

− dio zk. čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 86 m2, prikazan kao lik B, C, G, H, B.

Upravo je dio zk. čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 234 m2, prikazan kao lik C, D, E, F, G, C predmet ovog postupka, dok je dio zk. čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 86 m2, prikazan kao lik B, C, G, H, B predmet drugog postupka utvrđenja prava vlasništva koji se vodi s Republikom Hrvatskom budući da je RH na toj nekretnini upisana kao vlasnik za cijelo.

Budući da iz nalaza i mišljenja proizlazi neusklađenost katastarskog stanja sa zemljišnoknjižnim stanjem, tužitelji nemaju pravni interes za utvrđenje prava suposjeda nekretnina označenih kao kat. čest. zem. [katastarska čestica] posjedovni list 1154 K. O. [katastarska općina] pa povlače točku II tužbenog zahtjeva iz tužbe koja je sudu prezentirana u ovom predmetu.

21. Sud u cijelosti poklanja vjeru iskazima svjedoka RR i ĆR i ŠR te tužitelja ad 1 IR, tužiteljice ad 2 ČR i tužiteljice IRD čiji su iskazi suglasni i iz kojih iskaza bi nedvojbeno proizlazilo da su tužitelji ad 1 – ad 3 vlasnici stanova u predmetnoj zgradi koja se sastoji od 2 etaže, svaka etaža po 2 stana, te da je zgrada sagrađena 1963, 1964 god te nije mijenjala vanjske gabarite te da je predmetna zgrada legalizirana.

22. Što se tiče dvora isti je također u suvlasništvu stanara što također proizlazi iz iskaza gore navedenih svjedoka i parničnih stranaka. Da se uvijek znalo tko od suvlasnika koristi koji dio dvora da je se dvor obrađivao od strane suvlasnika , stanara na način , da su te sadile povrtlarske kulture i to od trenutka izgradnje zgrade.

23.s obzirom na sve izneseno zaključak je ovog suda da su tužitelji ad 1- ad 3 stekli pravo vlasništva predmetnih nekretnina dosjelošću i pravnim poslom.

24.Zbog svega iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

25. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154 st. 1 ZPP-a a isti troškovi se sastoje od sastava tužbe 500,00 eura, zastupanja na ročištu od

24.10.2022,21.04.2023, 08.05.2024, sastava podneska od 06.05.2024,09.09.2024, zastupanja na ročištu od 13.09.2024, 06.12.2024, 07.03.2025, svaka radnja po 500,00 eura, odnosno ukupno 4.500,00 eura koji iznos je uvećan na ime 25% PDV-a odnosno 1.125,00 eura troška vještačenja 398,16 eura, pristojbe tužbe 180,00 eura, pristojbe presude 180,00 eura odnosno ukupno 6.383,16 eura koji iznos je i naveden u izreci ove presude.

U Splitu, 11. travnja 2025.

S U D A C

Dragan Ramljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud u 3 primjerka.

DNA:

1. pun. tužitelja ad 1- ad 3

2. pun. tuženika

3. u spis