REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-3726/2023-7.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivanu Matančeviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja BMD društvo sa ograničenom odgovornošću za unutarnju i vanjsku trgovinu, građevinarstvo, proizvodnju i usluge iz Sesveta, Dobrodolska ulica 13 a, OIB: 79273112873, zastupanog po punomoćniku Matiji Jukiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika ŠO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Marko Bekavac- Basić, odvjetnik iz Zagreba, radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave zaključene dana 20. ožujka 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, dana 11. travnja 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Zorke Čavajda iz Zagreba, poslovni broj: Ovrv- 48820/2023 (UPP/OS-Ovrv-7028/2023) od 1. rujna 2023. u dijelu u kojem je tuženiku ŠO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naloženo da u roku od osam dana tužitelju BMD d.o.o. za unutarnju i vanjsku trgovinu, građevinarstvo, proizvodnju i usluge iz Sesveta, Dobrodolska ulica 13a, OIB: 79273112873, isplati 1.138,76 EUR sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 40,67 EUR od 16. studenog 2020. pa do isplate,

- na iznos od 40,67 EUR od 16. prosinca 2020. pa do isplate,

- na iznos od 40,67 EUR od 16. siječnja 2021. pa do isplate,

- na iznos od 40,67 EUR od 16. veljače 2021. pa do isplate,

- na iznos od 40,67 EUR od 16. ožujka 2021. pa do isplate,

- na iznos od 40,67 EUR od 16. travnja 2021. pa do isplate,

- na iznos od 40,67 EUR od 16. svibnja 2021. pa do isplate,

- na iznos od 40,67 EUR od 16. lipnja 2021. pa do isplate,

- na iznos od 40,67 EUR od 16. srpnja 2021. pa do isplate,

- na iznos od 40,67 EUR od 16. kolovoza 2021. pa do isplate,

- na iznos od 40,67 EUR od 16. rujna 2021. pa do isplate,

- na iznos od 40,67 EUR od 16. listopada 2021. pa do isplate,

- na iznos od 40,67 EUR od 16. studenog 2021. pa do isplate,

- na iznos od 40,67 EUR od 16. prosinca 2021. pa do isplate,

- na iznos od 40,67 EUR od 16. siječnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 40,67 EUR od 16. veljače 2022. pa do isplate,

- na iznos od 40,67 EUR od 16. ožujka 2022. pa do isplate,

- na iznos od 40,67 EUR od 16. travnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 40,67 EUR od 16. svibnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 40,67 EUR od 16. lipnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 40,67 EUR od 16. srpnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 40,67 EUR od 16. kolovoza 2022. pa do isplate,

- na iznos od 40,67 EUR od 16. rujna 2022. pa do isplate,

- na iznos od 40,67 EUR od 16. listopada 2022. pa do isplate,

- na iznos od 40,67 EUR od 16. studenog 2022. pa do isplate,

- na iznos od 40,67 EUR od 16. prosinca 2022. pa do isplate,

- na iznos od 40,67 EUR od 16. siječnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 40,67 EUR od 16. veljače 2023. pa do isplate,

po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje se, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Zorke Čavajda iz Zagreba, poslovni broj: Ovrv-48820/2023 (UPP/OS-Ovrv-7028/2023) od 1. rujna 2023. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju nadoknadi troškove ovršnog postupka zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku ŠO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od osam dana tužitelju BMD d.o.o. za unutarnju i vanjsku trgovinu, građevinarstvo, proizvodnju i usluge iz Sesveta, Dobrodolska ulica 13a, OIB: 79273112873, nadoknadi parnični trošak u iznosu od 627,32 EUR zajedno sa zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje se, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a javni bilježnik je 1. rujna 2023. donio rješenje o ovrsi kojim je tuženiku naloženo da tužitelju isplati iznos od 1.138,76 EUR sa zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog računa pa do isplate te da tužitelju nadoknadi nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 174,25 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

2. Tuženik je pravodobno podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi navodeći kako se ne nalazi u nikakvom obvezno-pravnom odnosu s tužiteljem i kako mu ništa ne duguje. Tuženik osporava osnovu i visinu dugovanja, osobito način obračuna pojedinih iznosa, obračun zateznih kamata i troškova ovršnog postupka. Također, osporava aktivnu legitimaciju tužitelja za vođenje predmetnog postupka te slijedom svega navedenog predlaže odbaciti pobijano rješenje o ovrsi.

3. Povodom prigovora tuženika, temeljem čl. 58. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24), rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj smatra da su svi prigovori tuženika neosnovani. Navodi da je predmet spora obveza koja proizlazi iz Međuvlasničkog ugovora od 7. lipnja 2013. i Aneksa Međuvlasničkog ugovora od 27. listopada 2015. koji su sklopljeni između suvlasnika stambene zgrade, [adresa], a potraživanje se odnosi na neplaćene račune za zajedničku pričuvu za razdoblje od listopada 2020. do siječnja 2023. Dalje navodi da ovlaštenje upravitelja koji je pokrenuo ovršni postupak proizlazi iz Ugovora o upravljanju stambenom zgradom od 7. lipnja 2013., da je svaki suvlasnik sukladno čl. 89. i 90. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima dužan plaćati zajedničku pričuvu razmjerno njegovom suvlasničkom udjelu, da je Međuvlasničkim ugovorom određeno da je svaki suvlasnik na ime zajedničke pričuve dužan mjesečno uplaćivati iznos od 5,00 HRK po m2 njegovog posebnog dijela, da je tuženik vlasnik prostora koji je u zemljišnim knjigama upisan kao sklonište i u naravi predstavlja podzemni poslovni prostor površine 163,43 m2 iz čega proizlazi obveza tuženika da na ime zajedničke pričuve plaća 40,67 EUR mjesečno (81,72 m2 x 0,75 (koeficijent) x 5,00 kn po m2). Također, ukazuje na odluku Ustavnog suda broj U-III-752/2007 od 30. travnja 2008. kojom je utvrđeno da je upravitelj zgrade ovlašten ex lege pokretati sudske postupke u ime i za račun suvlasnika zgrade radi naplate zajedničke pričuve od suvlasnika koji tu pričuvu na plaćaju. Slijedom svega navedenog tužitelj predlaže da sud održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi te da naloži tuženiku da tužitelju nadoknadi parnične troškove.

5. Tuženik predlaže da sud ukine platni nalog iz rješenja o ovrsi, da odbije zahtjev tužitelja kao neosnovan te da naloži tužitelju da tuženiku nadoknadi prouzročeni parnični trošak.

6. Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u dostavljene isprave. Cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno u skladu sa čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 , 80/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP), na temelju rezultata cjelokupnog postupka sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev osnovan.

7. Predmet spora je naplata zajedničke pričuve za zgradu na adresi [adresa], za razdoblje od listopada 2020. do siječnja 2023. Nije sporno da je tuženik vlasnik posebnog dijela nekretnine, u naravi sklonište, površine 163,43 m2 te da utuženi računi nisu plaćeni.

8. Odredbom čl. 85. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 i 52/25, dalje: ZV) propisano je da cijelom nekretninom na kojoj je na jednom ili više suvlasničkih dijelova osnovano vlasništvo određenog posebnog dijela upravljaju suvlasnici po općim pravilima o upravljanju suvlasničkom stvari te da su isti, među ostalim, dužni osnovati i zajedničku pričuvu.

9. Odredbom čl. 86. ZV propisano je da se u poslove redovite uprave ubraja, među ostalim, i stvaranje primjerene zajedničke pričuve za predvidive buduće troškove. Odredbom čl. 38. st. 1. ZV propisano je da, ako ništa drugo nije određeno, svaki suvlasnik smije izvršavati glede cijele stvari sve ovlasti koje imao kao nositelj dijela prava vlasništva bez suglasnosti ostalih suvlasnika ako time ne vrijeđa prava ostalih suvlasnika.

10. Odredbom čl. 90. st. 1. ZV propisano je da je zajednička pričuva namjenski vezana zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine. Odredbom čl. 380. ZV propisano da su suvlasnici sredstva zajedničke pričuve dužni uplaćivati na račun koji će otvoriti u tu svrhu. Odredbom čl. 44. st. 1. ZV propisano je da suvlasnici mogu suglasno povjeriti upravljanje stvarju određenoj osobi kao upravitelju, koji će djelovati kao njihov opunomoćenik te da za upravitelja mogu izabrati jednoga ili nekolicinu između sebe, a mogu upravljanje povjeriti i bilo kojoj drugoj poslovno sposobnoj fizičkoj ili pravnoj osobi.

11. Odredbom čl. 90. st. 3. ZV propisano je da zajedničkom pričuvom upravljaju suvlasnici, odnosno upravitelj nekretnine kao imovinom odvojenom od imovine bilo kojega suvlasnika, uloženom na način da donosi plodove. Stavkom 5. i 6. istoga članka propisano je da upravitelj kojem je završila uprava dužan je bez odgađanja položiti račun o pričuvi i ostatak predati novom upravitelju; razriješi li sud upravitelja, naložit će mu da u roku od četrnaest dana pod prijetnjom ovrhe preda utvrđeni ostatak novom upravitelju, te da suvlasnik koji je otuđio svoj suvlasnički dio nekretnine nema pravo zahtijevati povrat svoga doprinosa u zajedničku pričuvu, nego taj ostaje i dalje u njoj kao doprinos toga suvlasničkoga dijela.

12. Iz citiranih zakonskih odredbi proizlazi da je tuženik kao suvlasnik zgrade i vlasnik posebnog dijela nekretnine dužan doprinositi sredstvima zajedničke pričuve. Dakle, obveza plaćanja pričuve proizlazi iz samog zakona pa su stoga neosnovane tuženikove tvrdnje da ništa ne duguje tužitelju jer se ne nalazi s njim u nikakvom obveznopravnom odnosu. Tuženik ne tvrdi niti dokazuje da je podmirio utužene račune. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da je suvlasnički dio tuženika upisan kao sklonište površine 163,43 m2. Tužitelj je pričuvu obračunavao po dvostruko manjoj površini pa su stoga prigovori tuženika vezano za visinu potraživanja i način obračuna ocijenjeni kao neosnovani. Iz dostavljenog Međuvlasničkog ugovora proizlazi da je pričuva obračunata primjenom najnižeg, a time za tuženika povoljnijeg koeficijenta 0,75. Visina pričuve određena je Aneksom Međuvlasničkog ugovora od 27. listopada 2015. prema kojem je svaki suvlasnik obvezan mjesečno uplaćivati iznos od 5,00 kn/m2 njegovog posebnog dijela. Slijedom navedenog, utvrđeno je da je tuženik prema obračunu upravitelja zgrade tijekom utuženog razdoblja na ime zajedničke pričuve bio dužan plaćati 40,67 EUR mjesečno.

13. Prigovor nedostatka aktivne legitimacije nije osnovan jer je tužitelj kao zajednički upravitelj zgrade temeljem Ugovora o upravljanju stambenom zgradom od 7. lipnja 2013. kao zakonski zastupnik svih suvlasnika ovlašten pokretati postupke radi naplate potraživanja na ime zajedničke pričuve protiv suvlasnika koji predmetnu obvezu ne ispunjavaju.

14. Temeljem gore citiranih odredaba Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima tuženik je dužan podmiriti utuženo potraživanje. Odredbom čl. 183. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje ZOO) propisano je da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje, a sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate. Odredbom čl. 29. st. 2. određena je i visina stope zakonske zatezne kamate. Dospijeće obveze utvrđeno je uvidom u dostavljene račune.

15. Slijedom svega navedenog, na temelju čl. 451. st. 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci pod točkom I. S obzirom na to da sud presudom odlučuje o troškovima cijelog postupka, odlučeno je kao u izreci pod točkom II.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, a trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku odmjeren je sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23). Tužitelju je priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu (Tbr. 11/1), trošak sastava podneska od 6. lipnja 2024. (Tbr. 8/1) i trošak zastupanja na ročištu 20. ožujka 2025. (Tbr. 9/1), u iznosu od 150,00 EUR za svaku od navedenih radnji, što uvećano za porez na dodanu vrijednost po stopi od 25% (Tbr. 42), iznosi ukupno 562,50 EUR. Također, priznat mu je trošak javnobilježničke naknade u iznosu od 25,00 EUR te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 39,82 EUR.

U Zagrebu 11. travnja 2025.

Sudac

Ivan Matančević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba o kojoj odlučuje nadležni županijski sud. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u roku od osam dana od dana objave presude, a za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana dostave pisanog otpravka presude. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku po punomoćniku